ce qu'on prend c'est un (et pourquoi pas 2 ?) membre cool et participant au forum
Oui, tiens, pourquoi pas deux @zguner ? Le forum, c'est comme pour les banques : C'est pas parce qu'on est en couple, qu'on est obligé d'avoir un compte commun !
Merci pour le quizz @delnis , et félicitation à @Biquette , joli score !...
Effectivement, je suis aussi un peu surpris de la faible participation. Je pense que c'est dû au manque global d'intérêt sur ce forum pour la SF, ce qui est un peu triste. (mais c'est la vie...)
Un documentaire très intéressant. Pour une fois, Netflix n'a pas tenté d'en faire une série en X épisodes (sans doute par manque de matière, ou peut-être pour être capable de le proposer à des festivals).
Comme d'habitude avec les documentaires américains, beaucoup d'effets artificiels pour faire monter la pression ou faire dans le sensationnalisme (mais c'est dans leurs gènes, ils ne peuvent pas s'en empêcher).
Cependant le sujet est malgré tout très intéressant et on passe du surprise en surprise devant les révélations. Dommage qu'il y ait beaucoup de choses passées sous silence et des curiosités qui ne sont pas expliquées...
Par exemple, il est effectivement très étonnant que les parents, voire les jumeaux n'aient pas fait plus de tentatives pour une action en justice. Nous sommes tout de même au pays champion du monde des actions en justice. L'argument avancé un peu rapidement dans le documentaire est que toutes les sociétés d'avocat de New-York avaient au moins un associé qui avait un dossier chez la société d'adoption. Quand on y réfléchit 2 secondes, ca parait extrèmement improbable. Par ailleurs, il y a d'autres villes que New-York, pourquoi ne pas prendre des avocats dans une autre ville ? Et maintenant que la société d'adoption a fermé (il me semble), pourquoi ne pas réouvrir le dossier, au vu des révélations plus récentes ? A cause du délai de prescription ? C'est dommage que les "journalistes" n'aient pas pris le temps d'expliquer cela.
Bref, du journalisme à l'américaine, avec beaucoup d'effets grossiers pour accrocher le spectateur et tenter d'appuyer le propos, mais il y a malgré tout un sujet intéressant, l'esquisse d'un réflexion sur l'éthique ou les résultats du projet, et une approche thèse-antithèse pertinente.
Enfin, pour réponse à la dernière question que se pose @Morphée ,
je pense que ce n'était évidemment pas l'objectif initial. L'étude a été arrêtée en catastrophe quand le pot-aux-roses a été découvert, ce qui a mis un terme aux recherches et empêché d'exploiter les résultats et d'en tirer une conclusion. Je pense que la mise sous scellé en urgence a permis de masquer l'ampleur des dégâts, car il est possible que les personnes concernées soient des dizaines. S'exposer à une action en justice devant tant de plaignant était certainement la chose à éviter à tout prix.
(en tout cas moi j'aurais dit "c'est ça !" dès l'apparition de "ip" dans les idées données...)
C'est ce que j'ai essayé d'évaluer : est-ce qu'il n'aurait pas été prématuré de vous de dire "c'est gagné" à la simple mention de l'adresse IP ? On est pas chez Dora l'exploratrice.
De toute façon, j'étais sur le point de donner la solution, et je suis content que @Lapin ait trouvé le lien réel que j'attendais. Ca me semble bien plus satisfaisant comme ça.
Désolé si j'ai donné l'impression de vous balader, c'était pas du tout le but.
Pour revenir à l'énigme de @Lapin , l'énoncé de l'énigme pourrait correspondre à un scénario aussi simple que "Riri conduisait un camion, et a fait une marche arrière sans trop regarder s'il y avait quelqu'un" ou "Riri débarrasse une maison et jète un meuble par la fenêtre alors que Loulou passe en dessus".
Donc : est-ce qu'il a tué Loulou par faute d'inattention ? Il n'a pas respecté des règles de sécurité évidentes ?
J'ai fait le quizz et c'était la cata ! (sans surprise)
Ca se voit que c'était le seul film de la saga que je n'ai jamais revu depuis sa sortie au cinéma en...... décembre 1989 ?!
Courage @dryanaide , tu fais bien de libérer la pression ici...
Je suis en totale admiration devant ta résistance, et celle de tes collègues. Je sais que je n'aurai tellement pas les qualités qu'il vous faut pour faire votre métier ! (connaissant mon rapport très conflictuel avec le politiquement correct, je sais que ca partirait en clash au premier problème)
Gros pour vous.
(Bon, moi j'étais venu là pour causer de mes chats, mais ca parait un peu futile maintenant )
Oui, mais avec qui ? Je rejoins les autres, je trouve ça tellement moche et malsain que ça me coupe toute envie. Si l'effet escompté est de repousser les prétendants, en ce qui me concerne, ca fonctionne !