Personnellement, je me suis désintéressée de la politique. Lorsque j’étais adolescente jusqu’à la fin de mon adulescence j’étais très intéressée et me cultivait sur le sujet. J’essayais de comprendre.

Maintenant, cela ne m’intéresse plus pour le moment. Peut-être que ça reviendra. Je ne peux pas dire que je déteste les politiques. Y’en a certains, quand je les entends, je ne peux pas. Clairement. Je ne comprends pas comment on peut parler de certains sujets comme du social quand on n’y a jamais mis les pieds et qu’on met n’importe quoi dans la tête des gens.

En fait, j’ai vraiment du mal avec les politiques comme les gens en général qui parlent de sujets qu’ils ne maîtrisent pas, qu’ils ne connaissent pas mais qui imposent leur point de vue comme seule vérité. C’est pour ça que pour beaucoup de politiques j’ai du mal par exemple.

La politique c’est un domaine que je ne connais pas. Je ne l’ai pas étudié, je connais des petites bases de culture, d’histoire de la politique mais ça s’arrête là. Quand je ne connais pas un sujet, en général je ne m’y avance pas. Et quand je vois des gens qui veulent avoir toujours raison mais qui pour la plupart ne connaissent pas le monde politique, le domaine… ça me gêne beaucoup et là, se pose pour moi, la question de l’humilité. Chacun a sa conception du monde, cela ne veut pas dire que c’est la réalité. C’est une réalité parmi tant d’autres.

Je ne peux pas dire que je déteste les français et les politiques. Je peux dire que beaucoup m’ennuient et m’agacent à vouloir avoir raison sur des sujets qu’ils ne maîtrisent absolument pas, où il n’y ont jamais mis les pieds. Y’a aussi un cruel manque d’empathie d’un côté comme de l’autre (politique comme vis-à-vis des gens en général) et un réel manque de réflexion profonde. Beaucoup sont raccrochés à leurs idées comme seule et unique vérité alors que ce n’est pas ça qui fait avancer selon moi, c’est penser, évoluer ensemble. Y’a qu’en étant ensemble qu’on peut changer les choses et non-pas en se divisant. C’est toujours la guerre à qui va avoir raison et honnêtement ça ne m’intéresse pas vu tout ce qu’il se passe dans le monde. Y’a des choses plus importantes que des gué-guerres d’ego.

@bingo

Alors… le pervers narcissique est une classification psychanalytique. Il n’apparaît pas dans la classification psychiatrique tel que le DSM V. Notamment parce-que cela fait débat et pour certains professionnels de la santé cela n’existe pas. Pour d’autres si.

En théorie, le pervers narcissique fait partie de la classification des perversions. Dans cette classification psychanalytique, on retrouve deux types de pervers : le sexuel (qui apparaît dans le DSM) et le narcissique.

• Le pervers sexuel regroupe les exhibitionnistes, voyeurisme, frotteurisme, masochisme, sadisme, pédophilie, fétichisme et transverstisme. C’est une déviation par rapport à l’acte sexuel normal. Il a besoin de l’autre pour « jouir » mais dans le sens psychanalytique du terme.

• Le pervers narcissique, lui, est assez égocentrique et a une haute estime de lui. Il n’a pas d’empathie pour les autres et les instrumentalisent pour « jouir ». Leur capacité d’aimer l’autre est déficiente. Un coup il est fort sympathique et agréable, une autre fois pour x raison vous êtes limite la pire personne qu’il a rencontré et cherchera à vous détruire. Il manipule beaucoup et utilise des mécanismes d’emprise. Souvent il se tourne vers des personnes fragiles, détruit le psychisme de l’autre, joue sur les non-dits, le doublé-sens des mots, ment, insinue etc. Mais dénie la réalité pour se protéger des souffrances. La faute est niée, banalisée, rejetée sur les autres. Il n’y a pas de conflit pour lui. Et peut aussi se placer en victime. Les relations sont souvent sous emprise, assujettissement et asservissement.

Ce qui est problématique c’est que le terme pervers narcissique est devenu un véritable fourre-tout. Ce n’est pas parce-qu’on a été avec quelqu’un de toxique qu’il est forcément pervers narcissique. Un mari violent n’est pas forcément pervers narcissique etc. Ça rejoint finalement le post de départ : les limites entre perception et interprétation.

Pour les psychopathes, je l’ai expliqué plus haut.

La différence entre psychopathes et sociopathes est très fine, porte à confusion. Ce qui les rassemble c’est un désintérêt pour les lois et normes sociales, pour les droits des autres, une absence de remords ou de sentiment de culpabilité, ainsi qu’une tendance à un comportement agressif.

Les sociopathes seraient plus émotionnels. Par exemple ils auraient tendance à être plus nerveux, ont souvent des crises de colères, au niveau social et culturel c’est assez bas. C’est compliqué pour eux d’avoir un travail stable dans le temps. Ils n’est pas facile de former des liens avec les autres même si ce n’est pas totalement impossible. Les crimes et délits seraient plus désorganisés et improvisés.

Les psychopathes, eux, planifient et manquent d’empathie. Enfin selon un de mes profs, ils ont de l’empathie mais pas de sympathie. Ils sont incapables de créer des liens. Ils charment souvent qui fait que ça leur permet de manipuler les autres. Ils sont intelligents, ont un travail stable, plutôt une bonne place dans la société. Ils contrôlent leurs émotions. Ils sont plutôt froids et calculateurs.

Il est difficile de faire des généralités sur ces personnes atteintes de ces pathologies. Notamment sur leur histoire et comment ils en arrivent là. C’est au cas-par-cas. Qu’est-ce qui fait qu’on va avoir telle pathologie et pas d’autres ? C’est encore une question qui n’est pas complètement résolue dans le domaine de la Psychologie. L’inné, l’acquis ? L’environnement, la personnalité, l’histoire familiale, les comportements de la famille etc. Beaucoup de choses jouent dans notre développement en tant qu’individu.

@orabig
Bah j’exprime mon point de vue sur ce qu’est la perception et l’interprétation en donnant une définition puis des exemples pour illustrer. Enfin, je reprends la situation exposée au départ en décortiquant pour que ce soit clair. Que je me répète ou pas c’est ton avis et ça n’a que très peu d’importance au regard de la question posée. Dans tous les cas, je répond à la question de départ, c’est juste et je n’ai absolument pas besoin que l’on me reprenne.

Pour ce qui est de la psychopathie, y’a les informations que l’on retrouve dans la littérature scientifique : DSM V, livres de psychologie et psychiatrie etc. Et la vision qu’ont les gens en général, les films etc., n’a rien-à-voir avec la pathologie. Je pense qu’il est important de savoir de quoi on parle surtout sur un sujet aussi complexe.

• incapacité à se conformer aux lois et normes sociales
• tendance à tromper par profit ou par plaisir (indiquée par des mensonges répétés, l’utilisation de pseudonymes, des escroqueries)
• impulsivité ou incapacité à planifier à l’avance
• irritabilité ou agressivité (indiquées par la répétition de bagarres ou d’agressions)
• mépris inconsidéré pour sa sécurité ou celle d’autrui
• irresponsabilité persistante (indiquée par l’incapacité d’assumer un emploi stable ou d’honorer des obligations financières)
• absence de remords (indiquée par le fait d’être indifférent ou de se justifier après avoir blessé, maltraité ou volé autrui)

Un psychopathe est très intelligent, souvent un QI supérieur à la moyenne. Il comprend les lois mais les contournent, est un petit peu comme sur un fil à ce niveau-là. Il joue avec ça. Rien à voir avec la personnalité antisociale. Il est capable d’empathie mais pas de sympathie. L’autre est souvent instrumentalisé pour arriver à ses fin.

Je ne suis pas spécialisée dans le champ de la psychopathie, je peux faire quelques recherches sur le sujet de mon côté si vous le souhaitez. Histoire de me documenter aussi.

La perception relève souvent de ce que l’on voit et entend par exemple. Un homme assis sur un banc en train de siroter un café, c’est de la perception. Ça relève de faits.

Maintenant l’interprétation c’est subjectif, c’est comment tu vois l’évènement selon ta vision du monde etc. Par exemple : ce mec est chelou, il sirote un café tout seul sur un banc, il ne doit pas avoir de bonnes intentions.

Dans ton exemple, pour moi, la perception c’est qu’une fille marche dans une ruelle et croise un homme qui a une grande masse noire au-dessus de son chapeau.

L’interprétation c’est : il est complètement taré ce gars ou encore son oncle qui lui dit que ce n’est pas un démon, qu’il est juste mauvais.

Certes, mais qui serait vraiment susceptible de passer ?
Sinon je parlais bien évidemment de Zemmour.

Personnellement je suis contre car on ne sait que faire des déchets et ils sont vraiment dangereux. Le risque 0 n’existe pas. Même si en France c’est beaucoup plus sécurisé que dans d’autres pays. J’aimerais bien qu’on en sorte mais pour l’instant ce n’est pas vraiment possible. Il faut trouver d’autres solutions mais vu qu’on est hyper nombreux, c’est compliqué.

Je sais qu’il est rarement considéré dans les universités en France malgré son statut et que certains de ses travaux sont biaisés. Après, je ne maîtrise pas le domaine de la médecine donc je n’ai pas un réel avis.

Personnellement, je ne sais même pas pour qui je vais voter car y’en a aucun qui me conviens un minimum. Et y’en a certains, qui à mon avis ne passeront pas et vu leurs propos violents et insultants… c’est pas plus mal.

@peri Quelle horreur !

Que la justice fasse son travail et que si les faits sont avérés, qu’il soit jugé en conséquence.

Bonjour à tous !

Cela fait tellement longtemps que je n’étais pas revenue sur le forum. Je suis contente de pouvoir échanger avec vous.

Concernant Zemmour…

Je pense que la liberté d’expression est une chose tout comme accueillir des personnes qui ont des avis divergeant, mais avoir des propos racistes etc., en est une autre car ce genre de propos sont condamnables par la lois et donc là, nous ne sommes plus dans le cadre de la liberté d’expression.

Y’a beaucoup de propos qu’il tient, selon moi, qui sont à la fois inadmissibles et tachés d’ignorance à différents niveaux. Il n’est pas uniquement question d’une histoire qu’il revisite et transforme à son avantage avec une nostalgie qu’il n’a pas connue en omettant des fondamentaux ou de se comparer de manière osée au général de Gaulle lors de l’appel du 18 juin. D’ailleurs, je pense qu’il se retournerait dans sa tombe. Comme si Zemmour était un révolutionnaire, un penseur novateur, un sauveur ou que sais-je. C’est assez grandiose (référence au soi grandiose) cette vision qu’il a de lui-même.

Je pense qu’il n’est pas vraiment en phase avec le monde qu’il l’entoure. Notamment quand il parle d’immigration et des quartiers. C’est un terrain qu’il a étudié sous un seul angle et que les autres angles de vue qui pourraient lui apporter en réflexion il ne les acceptent pas. Je pense notamment aux travailleurs sociaux, psychologues et autres personnes travaillant quotidiennement avec des migrants, dans les quartiers etc. Ces personnes, qui selon moi, sont plus en phase avec une certaine réalité de terrain que Zemmour n’a pas.

Personnellement, je ne l’écoute pas et pas parce-que je ne suis pas d’accord avec ses idées. Mais parce-que les propos haineux tels que racistes etc., ne sont ni appropriés ni gage de professionnalisme pour moi. Et honnêtement, j’ai plus un esprit scientifique que polémiste vu ma formation.

Je ne pense pas qu’il gagnera l’élection présidentielle. Si c’est le cas, je serais vraiment inquiète pour l’avenir de notre pays. Après, peut-être faut-il que l’histoire se répète pour que les gens comprennent qu’il ne changera rien tout comme Marine Le Pen. Si ce n’est, dégrader le pays sous différents aspects. De toute façon, lors des crises la montée des extrêmes a toujours été observée et constatée. Je me dis que ça finira par retomber. Les médias en font tout un cirque mais oui ça finira par retomber.

Comme quoi, la paix n’est jamais acquise et il faut se battre pour.

Personnellement j'en parlerai aux personnes concernées. Tu peux dire que tes intérêts sont autres et que ça te blesse de te prendre des réflexions. Je ne peux que comprendre car je me prends aussi des réflexions de ma mère mais autrement. Je ne te conseillerai pas de t'énerver parce-que je ne pense pas que ça mènerait à quelque chose.

Après ils peuvent dire ce qu'ils veulent, tu as le droit d'être toi-même et de vivre selon tes choix du moment que ça ne te mets pas en danger. Tu vas pas te maquiller pour leur faire plaisir si tu n'en as pas envie.

Merci pour vos retours.

Désolée j'ai un peu raconté mais vie mais j'avais besoin d'avoir un avis.

@Egon Merci . Du coup, je devrais la laisser revenir vers moi ?

Bonsoir !

En fait, j'ai un soucis depuis octobre, je ne parle plus à ma mère. En effet, depuis des années elle a tendance à faire des réflexions désobligeantes. La dernière en date "De toute manière, tu n'as jamais été comme les autres, tu n'as jamais fais comme tout le monde". C'était la réflexion de trop et en plus devant mon copain. Du coup, j'ai commencé à monter en pression pour lui faire comprendre d'arrêter (d'habitude je suis patiente mais là...) et elle a commencé à nié en disant que je prenais tout mal, qu'on ne pouvait rien me dire. Du coup, clairement, je me suis énervée. Depuis cet événement en octobre, on ne se parle plus.

Je l'ai contacté il y a quelques semaines pour lui expliquer les choses via message. Cela m'a semblé plus simple. Mais je n'ai pas été méchante, je lui ai dit les faits, je lui ai dit que ça me faisait de la peine et que j'aimerai qu'elle arrête. A sa réponse, elle n'a pas compris. Elle a tout prit pour elle, en disant que c'était une mère castratrice etc. En position de victime comme elle fait à chaque fois que quelqu'un lui reproche quelque chose. Elle m'a dit dans son message qu'elle voulait être en paix et que je ne lui réponde pas.

Et le pire c'est que je me suis fais enguirlandée par mon père, il met aussi ma mère en position de victime "elle ne mérite pas ça", pour lui c'est des gamineries. Je trouve ça injuste que ça me retombe dessus. Mon père veut faire le médiateur, mais si je ne bouge pas, elle ne bouge pas. Et quand y'a eu des conflits, c'était toujours moi qui revenait même quand je n'étais pas en tort.

Là approche les fêtes et toujours rien de sa part. Ca m'énerve qu'elle ai un ego, qu'elle n'est pas capable de le mettre de côté comme moi j'ai pu le faire.

J'hésite à me regarder un film ce soir. Peut-être La liste de Schindler.

La franchise c'est dire les choses telles qu'on les pense à mon sens. Être insultant et faire passer ça pour de la franchise... je ne sais pas quel terme employer pour qualifier ça. Mais c'est différent de la franchise.

@Laly Courage ! Dis-toi que c'est quelque chose de provisoire. Le meilleur est peut être à venir :). Prends bien soin de toi !

C'est un film que j'ai vraiment apprécié. Il permet de se questionner sur pas mal de chose, il est profond et il est également très touchant.

Besson ! J'aime bien ce film. A voir et à revoir.