Meilleurs messages postés par Miliam

Mon groupe préféré. Il résume en partie mon adolescence voire mon enfance car j'écoutais déjà avec mon père dans la voiture. J'aurai aimé les voir en concert avec Freddie Mercury mais malheureusement ça n'a jamais été possible. J'ai vu le film où j'ai eu des étoiles pleins les yeux. L'univers musical est original, complet, très travaillé pour certaines musiques. Bryan May est incroyable, Freddie... y'a pas de mots pour décrire ce prodige et Roger Taylor... un musicien tellement complet et excellent. J'aime pratiquement toutes les musiques, je crois que mes préférées sont : You don't fool me, Flash, Bohemian Rhapsody, Save me, Dragon Attack...

Hellow !

La Science est un domaine vaste et complexe, comportant de nombreux domaines qui peuvent ou non se frôler, s'apporter mutuellement. Je dirai que contrairement à l'astrologie, elle est régie par des lois assez strictes ainsi qu'a des méthodes scientifiquement et donc empirement prouvées. Je ne dirai pas qu'elle se base sur des croyances personnelles, de mœurs etc., comme Mercure rétrograde en je ne sais quoi ou encore le plus important c'est le signe lunaire. La Science, elle, explique, vérifie, se renouvelle si besoin... Par exemple, elle explique ce que l'on appelle l'effet Barnum, c'est-à-dire que si l'on se reconnait dans son signe astrologique, c'est que c'est dû à un biais cognitif induisant toute personne à accepter une vague description de la personnalité comme s'appliquant spécifiquement à elle-même (Wikipédia).

Et comment on en est arrivé à comprendre l'effet Barnum, ou encore d'autres théories actuelles expliquant le monde, l'humain, l'univers ? A l'aide de méthodes scientifiques et donc empiriquement fondées. Cela veut dire que l'on a vérifié, évalué que ces méthodes pouvaient être les plus justes possibles et donc qu'elles calquaient ou mieux représentaient le plus justement "la réalité". Ce que l'astrologie ou d'autres domaines relevant plus de la croyance ne font pas. L'astrologie repose uniquement sur des croyances comme les religions par exemple.

Un autre exemple, comment évalue-t-on la dépression chez une personne ? On peut utiliser l'échelle de Beck où la personne peut s'auto-évaluer à l'aide d'un professionnel (on coche des réponses à des questions). Cette échelle de Beck ne repose pas sur une croyance à la base. C'est-à-dire que l'on a étudié la maladie qu'est la dépression, on a répertorié les symptômes tant inscrits dans le DSM qu'en s'aidant des symptômes psychologiques, cognitifs etc. qui ne sont pas répertoriés dedans, avant d'essayer de construire une grille, une échelle. Cette grille, une fois construite, n'est pas validée et utilisée comme on publie un livre sur l'astrologie qui est "à la portée de tous". Non, ce travail est présenté et vérifié par des scientifiques certifiés et compétents, non pas par une personne qui a réalisé une formation à 100€ sur internet par un coach de vie non-certifié, ceux-ci (les scientifiques bien sûr) évaluent toute la recherche dont les biais comme : Est-ce que la grille ou le travail sont orientés ? Est-ce qu'il y a des biais ? Des erreurs ? etc. Ce que dans l'astrologie et d'autres domaines non-scientifiques qui relèvent uniquement de la croyance on ne vérifie pas. D'ailleurs, bien souvent ce sont des domaines qui se renouvellent très peu.

Quand je vois mon mémoire par exemple, il passe devant un comité éthique, ensuite je me présente devant un jury qui analyse mon travail et repère si j'ai des erreurs, des biais etc. Le but d'un travail de recherche ou de tout travail scientifique, c'est de laisser ses idéaux, croyances de côté pour ne pas orienter la recherche. Mon mémoire porte sur le Yoga, bien sûr que je suis convaincue que le Yoga peut apporter aux gens mais je dois laisser mes convictions personnelles (qui reposent aussi sur du concret, je le pratique depuis 6 ans et y'a déjà des articles scientifiques qui parlent des bienfaits du Yoga) et rechercher des articles scientifiques (parce que je fais un mémoire de type revues de la littérature / scoping review, c'est-à-dire que je consulte la littérature mondiale et actuelle sur le sujet au travers de sites scientifiques spécialisés et pas vraiment accessibles au grand public). Cela ne veut pas dire que j'oriente ma recherche en me disant que je ne vais que répertorier les articles scientifiques, études qui vont dans mes croyances. Non parce-que mon mémoire sera biaisé et donc pas valide. Je me mets en mode "professionnelle" et je recherche autant d'articles qui en parle en positif comme négatif, comme neutre etc. Les méthodes de recherche sont de plus en plus rigoureuses, évaluées, vérifiées. On ne publie pas un article scientifique parce que ça repose sur une croyance de départ.

Ou alors on peut émettre une hypothèse. Attention, une hypothèse n'est pas une croyance !

Définition d'une hypothèse selon le dictionnaire Le Robert : Proposition admise soit comme donnée d'un problème, soit pour la démonstration d'un théorème. Proposition relative à l'explication de phénomènes naturels, admise provisoirement avant d'être soumise au contrôle de l'expérience.

Définition d'une croyance selon le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales : Certitude plus ou moins grande par laquelle l'esprit admet la vérité ou la réalité de quelque chose. Adhésion de l'esprit qui, sans être entièrement rationnelle, exclut le doute et comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime.

Au travers ces définitions (et d'autres similaires trouvables dans n'importe quel dictionnaire), on s'aperçoit qu'avoir des croyances et émettre des hypothèses c'est complètement différent. On ne peut pas dire que la Science repose sur des croyances ou qu'on émet des croyances avant de faire de la recherche. Je dirai qu'il y a plus des hypothèses au départ (et non des croyances) qui se fondent souvent sur des fondements et raisonnements scientifiques liés à la formation/travail/les études du professionnel mais aussi de tout son savoir scientifique acquis sur son domaine de compétence (ce qui peut être vaste et donc ne repose pas sur un système de croyances comme pour l'astrologie). Et le but des hypothèses, c'est de les vérifier. Donc de vérifier au travers d'expériences, de recherches... si elles sont validées ou réfutées et non si elles rentrent dans notre système de croyance personnel. D'ailleurs, dans le domaine scientifique (notamment la Psychologie qui est mon domaine de compétence), on ne parle pas vraiment de croyance, on n'utilise pas le terme parce que selon mes profs, les professionnels que j'ai rencontré... ce terme n'est pas vraiment adapté.

L'astrologie comme d'autres domaines de ce type ne vérifient pas, n'ont pas de consensus scientifiques, de réelles méthodes empiriques. Leurs affirmations/convictions ne reposent que sur des croyances mais n'ont aucune validité. Il n'y a pas d'hypothèses émises, des recherches. Ils affirment leurs croyances comme vérité générale : Dieu est en chacun de nous.

J'aime vraiment son univers musical. Les paroles sont bien choisies et j'aime bien son engagement notamment envers la cause des femmes. Ses chansons sont bien écrites notamment Cœur que j'affectionne beaucoup. Y'a des influences assez rétro dans ses chansons et j'aime bien. J'ai ses deux albums et j'aimerai bien la voir en concert.

Alors j'aime beaucoup regarder : Chloé Bloom, Mike Horn, Justine Gallice, Laurette, Chronik fiction, Les revues du monde, Nota Bene, Arcana les mystères du monde, Doc Seven, Axolot, Dirty Biology, Poisson fécond, La psy qui parle, Mardi Noir, Et tout le monde s'en fout, Joueur du grenier, La biotista (à la base elle est sur instagram), La petite Gaby, Les pensées de Riles, Psykocouac, Tales of Pi, Jamy, La Carologie, PsykoCouac, Tedx...

Après je suis abonnée à d'autres chaînes, mais c'est celles que je regarde le plus.

@Mai-Tai
Je ne parle pas de critique constructive mais bien de l’irrespect que les gens font preuve. Je distingue, comme expliqué plus haut, la critique de la méchanceté.

Cela fait un peu plus d’une semaine que j’ai réduis les réseaux sociaux et j’ai observé plusieurs choses.

1- Je ne vais plus sur les réseaux sociaux et je me sens mieux au niveau du moral. Bon en même temps, je suis en période de stress en ce moment.

2- Je ne vais plus sur les réseaux sociaux mais je vais davantage sur YouTube regarder des documentaires et sur l’appli Arte pour en regarder également. Finalement, je passe du temps sur les écrans autant voire parfois un peu plus suivant les jours mais je les utilisent différemment. En effet, je me suis autorisée à regarder YouTube, Arte, être sur le forum et de temps en temps jouer à des jeux (bien qu’en ce moment je ne joue pas).

3- J’apprends à m’ennuyer et je sens que j’arrive à mieux me concentrer quand je lis un livre. Je suis moins déconcentrée.

4- Une baisse de 44% de consommation d’écran du moins sur mon téléphone. Sur la tablette c’est autre chose.

Maintenant, l’objectif est de réduire davantage les écrans.

Personnellement, je n'aime pas vraiment Metallica. Sans doute parce que c'est du trash metal. La seule qui passe est la plus connue et qui n'est pas trash : "Nothing else matters". Et encore, pour moi c'est vraiment à petite dose.

Mais je comprends qu'on puisse aimer. C'est les goûts et les couleurs, c'est difficilement discutable :).

Je viens de regarder cette vidéo très intéressante et je pense que ça ne vaut pas que pour Facebook :

C'est plutôt rare qu'il annule une date de concert. Il a l'habitude des menaces vu qu'il en reçoit quotidiennement, c'est juste que celles-ci ont pris de grosses proportions à coup de cocktail molotov et j'en passe. Ce n'est pas de la lâcheté que de choisir la sécurité. Peut être que là, la sécurité était nécessaire. Et puis, il est jeune aussi. 23 ans... personnellement, j'aurai pas été tranquille de faire un concert dans ces conditions. Les gens sont tellement fous, pour un rien tu peux te prendre un coup de couteau.

Ce qui est lâche c'est d'user de la violence.
Par ailleurs, pleins de grands groupes ont dû annuler des dates par le passé (oui même Queen, ça va peut être en surprendre plus d'un de l'apprendre) à cause de gens violents. Cela se passe encore avec des artistes actuels. Bilal Hassani n'est ni le premier ni le dernier à l'avoir fait.

Je pense honnêtement que le véritable fond du problème c'est pas le fait qu'un artiste ai annulé une date de concert, que c'est lâche etc. notamment parce que y'en a eu pleins avant lui qui l'ont fait et on le sait tous (c'est même logique), mais le fait que ce soit Bilal Hassani et ce qu'il peut représenter aux yeux des gens. Il peut déranger, ce que je peux comprendre aussi. Dans tous les cas, ça ne justifie pas la violence émise à son encontre. C'est pas parce qu'on aime pas quelqu'un qu'on peut lui balancer les cocktail molotov, faire des menaces quotidiennes etc. Par ailleurs, quand Laurent Voulzy a été faire sa tournée dans les cathédrales de France dont la belle cathédrale St Etienne de Metz, y'a pas eu de menaces.

Pour moi c'est une excuse qui justement entretien la culture de l'intolérance et du fascisme/racisme/homophobie. En trouvant des excuses à la violence en renversant le problème (les victimes deviennent coupables et les véritables coupables légitimés), on la cautionne indirectement. Cela rejoins aussi les mécanismes de la culture du viol, c'est relativement semblable.

Le jeu d'échecs, ou les échecs, (prononcé : /e.ʃɛk/) est un jeu de société (parfois considéré comme un sport dans certains pays du monde, dont la France) opposant deux joueurs de part et d'autre d'un tablier appelé « échiquier » composé de soixante-quatre cases, 32 claires et 32 sombres nommées les cases blanches et les cases noires. Les joueurs jouent à tour de rôle en déplaçant l'une de leurs seize pièces (ou deux pièces en cas de roque), claires pour le camp des blancs, sombres pour le camp des noirs. Chaque joueur possède au départ un roi, une dame, deux tours, deux fous, deux cavaliers et huit pions. Le but du jeu est d'infliger à son adversaire un échec et mat, une situation dans laquelle le roi d'un joueur est en prise sans qu'il soit possible d'y remédier.

Le jeu a été introduit dans le Sud de l'Europe à partir du xe siècle par les Arabes, mais on ignore où il fut inventé exactement. Il dérive du shatranj ou chatrang qui lui-même est la version perse du chaturanga de l'Inde classique. Les règles actuelles se fixent à partir de la fin du xve siècle. Le jeu d'échecs est l'un des jeux de réflexion les plus populaires au monde.

Il est pratiqué par des millions de gens sous de multiples formes : en famille, entre amis, dans des lieux publics, en club, en tournoi, par correspondance, contre des machines spécialisées, entre ordinateurs, entre programmes, sur Internet, aux niveaux amateur et professionnel. Depuis son introduction en Europe, le jeu d'échecs jouit d'un prestige et d'une aura particulière qui du « jeu des rois » l'a fait devenir peu à peu « le roi des jeux » ou encore « le noble jeu », en référence à sa dimension tactique et à sa notoriété mondiale. Il a très largement inspiré la culture, en particulier la peinture, la littérature et le cinéma.

La compétition aux échecs existe depuis les origines. On en trouve trace à la cour d'Hâroun ar-Rachîd au viiie siècle. Le premier tournoi de l'ère moderne a lieu à Londres en marge de l'Exposition universelle de 1851. La compétition est régie par la Fédération internationale des échecs (FIDE). Parallèlement, l'Association of Chess Professionals défend les intérêts des joueurs professionnels. Le premier champion du monde d'échecs est Wilhelm Steinitz en 1886 ; le champion en titre est le Norvégien Magnus Carlsen depuis 2013.

Voici 11 meilleurs joueurs d'échecs

(source : le palais des échecs)

✰ Garry Kasparov

Cet homme est incontestablement l’un des plus grands joueurs d’échecs du monde. Il est sans doute le plus grand joueur d’échecs de tous les temps, selon les statistiques. Il est probablement le plus grand joueur d’échecs de tous les temps. De 1985 à 2000, Garry Kasparov a été le champion du monde.

Il a fait une erreur majeure contre Vishwanathan Anand. Il a également fait une erreur majeure contre Deep Blue. Vous pouvez facilement retrouver ces moments clés en video.

✰ Anatoly Karpov

Karpov, un rival acharné de Garry Kasparov, a été champion du monde entre 1975 et 1985. De 1993 à 1999, il a également été champion de la FIDE.

Karpov est connu pour son style de jeu, qui consiste à ne prendre aucun risque et à punir les petites erreurs de l’adversaire. Karpov a commencé à jouer aux échecs à l’âge de 4 ans et a pris sa retraite à l’âge avancé de 62 ans.

✰ Jose Raul Capablanca

Jose est né en 1888. Il est considéré comme l’un des meilleurs joueurs d’échecs au monde. Beaucoup ne le connaissent peut-être pas en raison de la période à laquelle il a joué. Si vous êtes un passionné d’échecs, vous serez en mesure de le reconnaître. De 1921 à 1927, il a été le champion du monde. Il est connu sous le nom de « machine humaine à jouer aux échecs ». Sa position et sa stratégie de jeu étaient son point fort. Il est un maître de la pensée schématique. Jose était l’auteur de nombreux livres d’échecs, dont Chess Fundamentals. Ce livre est largement considéré comme l’un de ses meilleurs.

✰ Vishwanathan anand

Un joueur d’échecs indien. Les échecs étaient destinés à être un passe-temps amusant. Vishwanathan anand a fait découvrir le jeu à des millions de joueurs par ailleurs passionnés de cricket.

✰ Bobby Fischer

Bobby Fischer est né à Chicago, dans l’Illinois, le 9 mars 1943. À l’âge de six ans, il commence à s’intéresser au jeu. Il abandonne l’école à 16 ans pour se consacrer uniquement au jeu. Il est élevé sans père mais entretient une relation étroite avec sa mère Regina Wender Fischer. Avant de mourir en janvier 2008, il a accompli de nombreux exploits dans le domaine des échecs.

Il affronte Donald Byrne en 1956 et remporte la partie « du siècle », ce qui lui vaut une attention internationale. Il atteint le sommet de l’échelle en 1958, battant le record de Boris Spassky, et passe au niveau de grand maître. Il remporte l’un des huit championnats d’échecs américains cette année-là.

En 1966, il participe au super tournoi de Californie, où il se classe deuxième derrière Boris Spassky. Le génie des échecs a remporté 20 parties consécutives en 1971, ce qui en fait la plus longue série de victoires continues de l’histoire des échecs. Il a joué contre Boris Spassky en 1972, avant de devenir le champion du monde d’échecs. Ses mauvaises relations avec le gouvernement américain l’ont poussé à fuir le pays, avant de mourir d’une insuffisance rénale le 17 janvier 200.

✰ Magnus Carlsen

Magnus Carlsen est un ingénieur norvégien. Il est né de deux ingénieurs, Sigrun Oen (et Henrik Albert Carlsen). Il est né en Norvège le 30 novembre 1990. Le garçon est un enfant brillant qui fait preuve d’une grande intelligence dès son plus jeune âge. Il s’est perdu dans le jeu d’échecs après que son père le lui ait fait découvrir.

Il a remporté son premier titre d’échecs norvégien à l’âge de huit ans. Il a terminé deuxième du championnat du monde d’échecs de la FIDE pour les jeunes de moins de 12 ans, qui s’est tenu en Grèce en 2002.

Il a fait ses débuts internationaux lorsqu’il a remporté le tournoi d’échecs Corus, groupe C, qui s’est tenu à Wijk aan Zee. Il a été surnommé le « Mozart » des échecs.

2004 : Carlsen gagne contre Anatoly Karpov, mais il perd contre le joueur international le mieux classé, Garry Kasparov. Il était le plus jeune grand maître à cette époque, en avril 2004. Carlsen a reçu le titre de meilleur joueur d’échecs des Oscars en 2009 et il l’a conservé jusqu’en 2013. Il a été champion du monde de blitz en 2009, et en 2010, la FIDE l’a nommé meilleur joueur. Il est devenu le deuxième plus jeune champion du monde en 2013, après sa victoire sur Viswanathan Inand en Inde. Anand a été battu par lui en 2014. Il a défendu son titre avec succès en 2014.

✰ Mikhail Tal

Mikhail Tal, enfant juif, est né le 9 novembre 1936. À huit ans, il commence à s’intéresser aux échecs. Alexander Koblencs a appris au joueur letton, originaire de Riga, à mieux connaître les échecs. Dans sa jeunesse, il a été en proie à de graves problèmes de santé. Ce joueur d’échecs s’est marié trois fois et est mort d’une hémorragie de l’œsophage le 28 juin 1992.

Mikhail était un grand joueur et possédait des qualités offensives exceptionnelles. En 1953, il a remporté son premier titre de champion de Lettonie. Il a reçu le titre de maître candidat. Il a gagné le titre d’échecs de l’URSS en 1957. La FDE lui a décerné le titre de grand maître après qu’il ait battu de nombreux joueurs d’échecs soviétiques internationaux. Il a été couronné champion du monde après avoir battu le senior Mikhail Botvinnik lors du championnat du monde de Moscou en 1960. Il a joué 86 matchs consécutifs entre juillet 1972 et avril 1973 sans en perdre aucun. Il a joué 94 matchs consécutifs entre octobre 1973 et octobre 1974 sans en perdre aucun.

✰ Alexandre Alekhine

Il était connu pour ses exploits en tant que joueur d’échecs français et a également écrit au moins 20 livres sur les échecs. Alexander est né en Russie le 31 octobre 1892. Il utilisait un style imaginatif et agressif pour jouer aux échecs. Sa mère lui a appris les échecs et il a commencé à jouer à un jeune âge. Il avait 53 ans lorsqu’il est mort.

Sa carrière a commencé à Moscou, où il a participé au tournoi de printemps du club d’échecs de Moscou en 1907. Il a été le vainqueur en 1908. Il commence à participer à des tournois internationaux, où il se classe premier ex aequo avec Aron Nimzowitsch. En 1924, il établit un nouveau record en jouant les yeux bandés contre 26 autres joueurs. Ce record a été battu à nouveau l’année suivante.

Alexander a gagné le match du championnat du monde de 1927 contre Aron Nimzowitsch. Il remporte la bataille contre Bogolijubow et reçoit le titre de grand maître russe, en 1929. Quatre ans plus tard, il remporte 17 matchs dans le match les yeux bandés contre 32 autres adversaires. Il perd le match de championnat du monde de 1933 contre Max Euwe et remporte à nouveau le titre lors d’une revanche en 37. Il a fait partie de la 8ème Olympiade des échecs, qui a eu lieu à Buenos Aires. Il a remporté 9 médailles d’argent.

✰ Emmanuel Lasker

Il est né en Allemagne, le 24 décembre 1868. Dès son plus jeune âge, il est doué pour les mathématiques et les échecs. En 1889, il a reçu le titre de maître allemand. Emmanuel était connu pour sa capacité à analyser et découvrir les faiblesses de ses adversaires avant de capitaliser sur leurs forces. Pendant 27 ans, il a détenu le titre de champion du monde. Il est mort à 72 ans.

Lasker, alors âgé de seulement 25 ans, remporte le match contre Wilhelm Steinitz en 1894 pour devenir champion du monde. Comme il a été champion du monde de 1894 à 1921, il est toujours considéré comme l’un des plus grands joueurs de tous les temps. Il a ensuite été battu par Capablanca. Beaucoup de gens se souviennent de lui après la victoire de 1914 contre Capablanca, qui s’est déroulée à Saint-Pétersbourg. Six des huit matches majeurs qu’il a disputés en tant que champion dans sa carrière, il les a remportés.

✰ Mikhail Botvinnik

Il est né à Vyborg le 17 août 1911, puis s’est installé en Finlande le 17 août. Il a appris les échecs dans son enfance, comme tous les autres joueurs d’échecs. Il a été élevé à Saint Petersburg. En 1931, il remporte le premier titre de champion d’URSS. Il remportera encore 5 fois le championnat d’URSS entre 1933 et 1952. Comme en 1941, il a été le vainqueur du champion absolu de soviétique. La FIDE a invité six personnes à déterminer le champion en 19546 après la mort d’Alexander Alekhine. Il a pris part au jeu et, en 1948, a remporté le tournoi du championnat du monde de la FIDE. Il a ensuite conservé le titre après avoir joué contre David Bronstein en 1951. Il a remporté le match pour conserver son titre de champion en 1958 en jouant un match retour contre Vasily Symslov. De même, il a conservé le titre de champion du monde de la FIDE en 1960 après un retour de match. Il se retire des matchs de championnat en 1960. Ses calculs profonds et ses compétences en fin de partie sont ce que la plupart des gens retiennent de lui.

✰ Paul Morphy

Paul Charles Morphy est un joueur d’échecs américain, né à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, le 22 juin 1837. Sa carrière échiquéenne ne dura que deux ans, mais il fut un joueur exceptionnel. A l’âge de 10 ans, il commence à jouer aux échecs. En 1857, il a remporté le championnat d’échecs américain. Le tournoi se déroule à New York. Il remporte cette première victoire et se rend en Allemagne, où il bat Adolf Anderssen. Le défi a ensuite été étendu à tous les joueurs audacieux. Howard Staunton, le meilleur joueur anglais, a refusé de relever le défi. La partie d’échecs, les yeux bandés, a ensuite été jouée contre huit joueurs à Paris. Il en a gagné six, mais en a perdu deux.

Aimez-vous les échecs ? Jouez-vous aux échecs ?

@icescream
C’est grave les proportions que ça prend pour un concert. En même temps, venant de un groupuscule d’extrême droite regroupant des fachos et des homophobes etc, ça ne m’étonne guère. Un rien est prétexte à la violence chez ce genre d’individus alors si ils peuvent casser la figure gratuitement à des personnes qu’ils exècrent… c’est tout bénéfice pour eux.

Au début, c'était par praticité car j'habitais loin de ma ville natale donc revenir à chaque fois avec ma télé et ma console, c'est juste pas possible. Donc j'ai opté pour le PC et à vrai dire, je préfère maintenant jouer sur PC. Si jamais, j'ai une manette pour certains jeux. D'ailleurs, les jeux coûtent la plupart du temps beaucoup moins chers, y'a des soldes réguliers voire des jeux gratuits toutes les semaines sur une plateforme. Par contre, la Switch me tente bien (même si finalement j'ai un émulateur qui me permet de jouer aux jeux de cette console).

Etant fan de l'univers Harry Potter, j'ai hâte de me l'offrir. Je profiterai d'une promo car vu le prix... j'ai pas envie de mettre autant. Je crois que sur Instant Gaming il est dans les 50€, je ne sais plus. Le gameplay a l'air vraiment sympa. J'ai vu quelques let's play sur Youtube, ça donne clairement envie !

Surtout que je viens de finir FFVII Remake (il me reste que la partie avec Yuffie) et que le FFVII Rebith va sortir dans un temps assez long sur PC...

J'ai acheté Kena en solde :3 ! Il a l'air chouette !

Bon voilà, j'ai craqué, j'ai acheté Hogwarts Legacy en version deluxe sur Instant Gaming (il était 10€ moins cher). Je suis en train de l'installer.

Je ne l'ai pas vu mais j'aimerai vraiment bien ! Il a l'air super !

J'aime assez l'émission. Au départ, j'ai regardé parce-que y'avait Bernard Werber mais j'ai apprécié plusieurs personnes notamment David Douillet et Delphine Wespiser (qui m'énervait sur certaines prises de position qu'elle avait sur TPMP). Je suis en train de regarder les deux derniers épisodes.

Film culte ! J'aime beaucoup ! Et puis Nicholson ! OMG ! Quel acteur brillant !

@Hornet
Pour la Belgique, je dirai que c'est une chanson d'ambiance, c'est vraiment pas mal ! Je me vois déjà en train de danser ah ah !

Pour l'Ukraine, j'aime bien. Je ne suis pas fan ou pas de wouah (comme pour la Belgique d'ailleurs) mais comme @agathe, je pense aussi que les jeux de scènes sont originaux. Je la trouve un peu plate. Y'a des passages avec pas mal de "basse" et j'attendais un moment où ça envoie mais pas du tout. Oui je trouve ça plat.

Par contre, j'en ai trouvé des sympa !

Celle-là, elle est pas mal je trouve. Entraînante et vocalement elle assure. Surtout à un certain passage où c'est super aiguë

Celle-ci, elle est sympa pour danser je trouve. Elle est pas mal. Pas waouh mais pas mal.

Film culte ! Il faudrait que je me le regarde une nouvelle fois car je m'en souviens plus. Par contre, j'avais adoré quand je l'avais vu.