@calcifer

Je ne sais pas si tu amplifies tes émotions, mais ce qui est sûr c’est que tu as un vécu conséquent et que j’ai l’impression que tu as peur de retomber dedans. Ce qui est tout-à-fait normal et ce qui montre que tu es à l’écoute de toi-même.

Après tu dis manquer de confiance en toi mais d’un autre côté tu te maltraites en disant que tu te détestes quand tu es comme ça. Je comprends que ce ne soit pas évident, mais peut être qu’un des premiers pas vers la confiance en soi est d’écouter comment tu te parles et te traiter de la même manière dont tu traites les autres : avec amour et bienveillance.

Vu ton parcours, du moins le peu que tu nous dit, tu peux vraiment être fier de toi. Tu n’as pas envie de retomber dans ce que tu as connu (déjà pour sortir de la dépendance, c’est TRÈS dur), tu es donc à l’écoute de toi-même et ça montre que tu peux te faire confiance. Même si tu as peur de retomber (ce qui est normal vu l’enfer que tu as dû vivre), d’un autre côté tu cherches des solutions donc tu es prêt à évoluer davantage, à te remettre en question et tu comptes mettre en place des choses. C’est très positif ! Franchement bravo car ce n’est pas donné à tout le monde ! Et continues même si ce n’est pas facile. Tu as fais de sacrés pas pour en arriver là.

@Carl_Jung
Je parle bien du fait que Mélenchon et Marine Le Pen soient des bons orateurs. Être un bon orateur n'a, selon moi, aucun rapport avec l'intelligence ou la culture de l'individu. Quoique, être un bon orateur fait partie d'une certaine intelligence.

Définition orateur : Personne qui compose ou prononce des discours. Personne éloquente, qui sait parler en public.

Jean-Marie Le Pen était un bon orateur comme Jacques Chirac, François Mitterrand ou encore Le Général de Gaulle. Même certains dictateurs l'étaient.

Après je suis d'accord avec toi sur le fait que Marine Le Pen comme d'autres politiques d'extrême droite reviennent toujours sur les mêmes sujets qu'ils "maîtrisent" (cela ne veut pas dire qu'ils ont raison) ou du moins sur lesquels ils sont dans leur zone de confort car quand on parle d'autres sujets, ils sont complètement à côté et ne maîtrisent pas grand chose.

@Mai-Tai
Oui j'ai ce même ressenti. J'ai l'impression que tout est bon pour faire de l'audience, la maintenir etc. C'est normal pour une chaîne de se renouveler, d'évoluer etc. Mais là... je n'en vois pas l'intérêt. Dans tous les cas, à présent ils traitent de sujets d'actualité, je les trouvent plus "engagés" ou "politisés" mais y'a pas de réels débats, réflexion. Chacun donne son point de vue, certains sortent des énormités et je trouve que ce que le sujet est traité de manière insuffisante voire médiocre. Je suis peut être dure ou exigeante, si ce n'est les deux. Cependant pour moi un sujet doit être correctement traité et il faut laisser la place à d'autres médias qui s'en chargent largement mieux et de manière professionnelle.

Les réactions de ces chrétiens extrémistes sont ridicules et ça montre clairement l'emprise que la religion a sur les gens quand ils sont un peu trop dedans. Ils sont incapables d'être réfléchis un minimum et d'être tolérants. Tout ce qui sort de leurs dogmes / conditionnements ça ne passe pas. J'ai une amie qui y allait avec son mari, elle-même catholique pratiquante et ça ne lui posait aucun problème. Elle aime bien Bilal Hassani, son mari aussi. Comme quoi, on peut croire en une religion et être tolérant, les deux ne sont pas incompatibles. Il suffit juste d'être ouvert et de se dire que le monde ne tourne pas autour que de notre petite personne / de nos croyances.

Personnellement, je n'aime pas spécialement ce qu'il fait musicalement parlant mais je l'apprécie. C'est une personne qui a fait le conservatoire, l'Eurovision, il danse, il se bat pour les droits humains et contre le harcèlement. Visiblement, il fait aussi beaucoup de bien aux jeunes, les aides à accepter leurs différences. Il fait tellement plus que ces catho intégristes qui devraient prendre exemple sur lui. C'est clair que c'est un artiste, on aime ou on n'aime pas, mais c'est le cas. Après, les goûts et les couleurs, ça se discute.

Ce qui me dérange profondément c'est pas tant les goûts des gens mais leurs comportements irrespectueux que je ne laisse jamais passer : moqueries ou encore des phrases méprisantes du style "c'est pas Freddy Mercury" ou encore un pote qui m'a sorti "qu'il se prend pour Prince dans deux ans on en entendra plus parler" alors que ces gens qui critiquent ne savent ni chanter, ni jouer de la guitare et ne sont même pas familier avec le domaine musical... Je vais être sans doute dure mais je crois qu'il faut savoir rester un minimum à sa place surtout quand on n'a pas le niveau de la personne en face. Je fais la différence entre avoir des goûts différents tout en émettant des critiques constructives et la méchanceté gratuite, le mépris.

C'est parce qu'il est gay et met des perruques que ça ne passe pas. Certains cathos sont restés à l'an 1 alors que y'en a des catholiques gays, des catholiques ouverts. Ces cathos extrémistes sont visiblement incapables d'être tolérants et de réfléchir un minimum. C'est bien beau de prôner une religion quand on ne respecte même pas les préceptes de celle-ci. Visiblement beaucoup d'apparences mais très peu de richesse intérieure. Et en plus, ils ne connaissent même pas l'histoire de leur propre ville (et je ne dis pas ça pour rien car elle m'est tout sauf inconnue). Cette église a été désacralisée depuis plus de 500 ans et il y a toujours eu des concerts de toute sorte. Mais là, un jeune garçon qui porte des perruques, se maquille, danse et qui n'est pas hétéro... ça dérange. Ca aurait été Laurent Voulzy, y'aurait pas eu de soucis. Personnellement, ça me choque qu'il ai reçu des menaces et qu'en plus des gens s'étaient rassemblés pour casser la tronche des gens qui allaient aller à un de ses concerts. C'est vraiment pathétique. Mais où va le monde sérieux ? Et y'a des gens qui cautionnent ça ? Qui donnent raison à ces gens violents ?

Comme vous avez pu rapidement le constater, je suis révoltée, très en colère et assez dure dans mes propos avec certainement une dose de mépris envers ces gens méprisables car c'est grave ce qu'il se passe. Cet artiste ne fait rien de mal, il danse, il chante et y'a un groupuscule des bas-fonds qui se permet ce qu'il veut sous prétexte de la religion. Ici on est en France, la religion ne prend pas le pas sur l'Etat et ses lois surtout quand l'Eglise a été désacralisée il y a plus de 500 ans. C'est beau de se dire catho quand on fait fait usage de violence soit des menaces aux gens et qu'on est prêt à casser la tronche à des gens qui n'ont rien demandé. Ces gens-là n'iront pas au paradis et feraient mieux de se casser de France. Même pas capables de respecter notre Liberté Égalité Fraternité. Ils n'ont rien à y faire.

En relisant mon post de 2020, je me rends compte Ô combien ma vision de mon corps a changé. Je ne complexe plus tellement car j'ai fini par perdre quelques kilos et à m'affiner, à rentrer dans la plupart de mes anciens vêtements... Ce qui m'a fait du bien. La pratique du Yoga m'a beaucoup aidé à me sentir mieux dans mon corps et dans ma tête.

J'aimerais perdre encore, du moins m'affiner parce-que se baser sur les kilos ne veut rien dire. J'y travaille petit à petit. Cette année le travail était plus d'ordre psychologique et me voilà au top depuis quelques temps. Maintenant, le travail est plus physique, au niveau de ma santé physique également.

Personnellement, je lis Le Monde et Courrier International. Je ne supporte pas Praud que je trouve méprisant. Je préfère regarder et lire des médias plutôt neutres. Même si j'aime bien regarder Quotidien de temps à autres bien qu'ils soient orientés et parfois moqueurs. Mais y'a des choses pertinentes. Je trie.

Je crois que ce qui me fait peur en ce moment, c'est de perdre des proches. J'ai perdu des proches l'année passée (et depuis plusieurs années, ça s'enchaîne) dont ma chatte. Les conditions de la mort de cette dernière m'ont beaucoup affecté / choqué car c'était assez violent. A vrai dire, j'ai toujours le cœur en miette et les larmes me montent vite aux yeux quand j'en parle. Je ne suis pas au point de la phobie, mais ça me travaille assez. Depuis, j'ai un autre rapport à la mort et j'avoue avoir peur que mes proches meurent, de mourir. Finalement, je me dis que je n'ai pas choisi de naître et qu'actuellement je n'aurai pas voulu naître. C'est con, pourtant "c'est la vie" mais c'est ce que je ressens. Peut être qu'il faut que je laisse le temps faire son travail.

@pedropop
C'est toute la problématique entre ce qui relève du normal et du pathologique à l'adolescence. Le pathologique est difficile à discerner durant cette période car il y a un grand bouleversement pour certains adolescents par lequel la plupart des adultes sont passés : la crise d'adolescence. C'est pour ça que certains diagnostics peuvent être tardifs ou que certaines pathologies sont plus facilement diagnosticables à partir de 16-17 ans.

@pedropop a dit dans Enseignante assassinée :

La petite voix ne lui a pourtant pas donné le nom de la personne qu'il devait assassiner, non ? le nom de son professeur d'espagnol ...

Ce n'est pas comme ça que ça marche la pathologie mentale. Toutefois, je peux comprendre les suspicions parce qu'on a pas les tenants et aboutissants.

Dans tous les cas, vu la situation, ça montre qu'on ne peux pas tout contrôler, tout anticiper, tout savoir. Mais aussi que des personnes peuvent passer, pour différentes raisons, entre les mailles du filet. Et parfois, y'a des gens qui ne montrent rien de violent, d'alarmant, d'inquiétant et qui passent à l'acte.

Entre avoir une animosité contre sa prof, ne pas aimer se faire reprendre quand il se trompe, avoir giflé un de ses camarades etc. et tuer sa prof, y'a un monde. Visiblement, pour le moment, y'a rien qui indiquait qu'il allait tuer sa prof. On a tous été en animosité vis-à-vis de quelqu'un sans pour autant tuer la personne.

@Hilda-1
Je pense aussi qu'il y a une dose d'homophobie :). Après ce n'est que mon avis.

Pour être fine avec une petite poitrine, je te confirme que mon homme est heureux depuis 4 ans ah ah. Et même mes ex aimaient bien. Du coup, ça n'empêche pas de trouver.

J'aimerai bien me trouver un bonnet en soie car apparemment ça protège les cheveux à tendance grasse et ça évite qu'il régressent trop vite.

Après j'avoue que je ne suis pas fan d'un bonnet de nuit, je n'en vois pas vraiment l'utilité vu que j'ai la tête enfuie sous la couette quand je dors (il faut imaginer un sarcophage) . En tout cas, personnellement, je n'en aurai aucune utilité. Après peut être que d'autres oui.

Edit : après avec la baisse de chauffage annoncée par le gouvernement, c'est sans nul doute une très bonne idée.

Bonjour tout le monde !

Depuis un moment, des personnes s'inscrivent sur le forum sans faire de présentation et postent librement sur le forum. En soi, ce n'est pas ça qui me dérange, mais je suis plutôt inquiète sur certains contenus des messages postés. Surtout que plusieurs sujets du forum peuvent être lu par n'importe qui.

Par exemple, on a eu un homme qui essayait de convaincre pour le port du Niqab ou encore ce matin, un post que je trouve limite complotiste au sujet de la guerre en Ukraine. Et bien évidemment, par des personnes qui n'ont fait aucune présentation voire qui, à mon avis, profitent que notre forum soit lu par beaucoup de personnes (hors inscrits) pour transmettre des messages douteux, si ce n'est dangereux.

Le forum est certes un forum de discussion et tous les avis sont dans la nature. Je suis complètement ok avec ça. Il y a des membres avec qui je suis d'accord comme pas d'accord et inversement, des membres sont d'accord ou non avec mes propos. Je n'ai aucun problème avec ça.

Seulement, vanter les mérites d'un habit qui représente une idéologie salafiste et dangereuse si ce n'est meurtrière notamment pour les femmes. Ou colporter des théories du complot, des idées douteuses... je ne pense pas que cela relève d'un avis comme ce que peuvent exprimer la majeure partie des membres du forum et je me demande où s'arrête la liberté d'expression.

Bien évidemment, certains topics ont été fermés et il y a eu certainement des mesures prises. Mais je me demande si cela est suffisant.

Peut être que je m'inquiètes pour rien, que je vais trop loin dans ma réflexion, que je peux me tromper parce que dans un sens, on ne peut pas tout contrôler. Mais je me demande si d'autres mesures peuvent être adoptées afin de réguler ce type d'individu qui, pour moi, ne peuvent pas apporter grand chose au contraire.

@Hilda-1
Oui je suis entièrement d'accord avec toi. C'est compliqué pour certaines personnes de respecter les autres et de se mêler de ce qui les regarde. Apparemment, Bilal Hassani s'était expliqué sur C à vous en expliquant que le choix de cet établissement avait été fait car il aime bien les lieux atypiques et que beaucoup d'endroits où il va se produire dans sa tournée c'est volontairement atypique notamment pour les faire vivre / davantage connaître.

Personnellement, l'homophobie et tout ce qui va avec me fait bondir. Donc je préfère passer pour une mauvaise et rentrer dans le lard plutôt que de laisser-faire. Si les gens sont capables de faire ça, qu'est-ce qu'ils vont faire ensuite ?

Personnellement, je me méfie de ce genre de livres.

En premier lieu, nous sommes tous manipulateurs à différents degrés naturellement mais nous le sommes tous. Donc un titre comme ça... j'imagine que c'est pour faire vendre.

En second lieu, c'est écrit par une psychothérapeute. Donc pas par une personne qui a fait des études en psychologie. J'ai lu son CV, ce n'est pas parce qu'elle pratique la PNL et qu'elle a visiblement fait une formation en TCC qu'elle est psychologue. En aucun cas il n'est dit qu'elle a le titre de psychologue donc elle ne l'est pas. N'importe qui peut s'autoproclamer psychothérapeute même après avoir fait une formation de 3 mois. Il faut minimum 5 ans d'études pour être psychologue et donc avoir des bases très solides pour comprendre la psychologie humaine. Les titres tels que thérapeute ou psychothérapeutes ne sont pas protégés. Par contre on peut être psychologue et psychothérapeute. Dans tous les cas, je ne pense pas que c'est en ayant fait une formation de 3 mois, 6 mois qu'on apprend autant que dans le système universitaire qui est quand même assez dense au niveau de ce que l'on apprend, et donc qu'on est en mesure d'accompagner des gens.

En troisième lieu, je dirai qu'il faut faire bien attention avec ce genre de bouquins qui surfent un peu sur des modes. Le terme pervers narcissique relève de la Psychanalyse et n'a pas de consensus scientifique dans le domaine de la Psychologie. Cela ne veut pas dire que PN n'existe pas mais qu'actuellement il est utilisé à tout va. Alors qu'une personne peut simplement avoir des comportements toxiques sans forcément être PN.

En quatrième lieu, j'ai lu les 30 caractéristiques du manipulateur... il n'y a aucune validité scientifique dans ce qu'elle énonce. Même des gens non-PN peuvent remplir la plupart des critères qu'elle décrit. Il n'y a d'ailleurs aucune source (recherches scientifiques etc.).

Si je dis tout ça, c'est juste pour prévenir qu'il faut faire très attention avec ce genre de livre qui n'a aucune validité scientifique. Je n'ai jamais entendu cette autrice dans mes cours à la fac et pourtant j'ai vu quelques auteurs québécois. Quand je fais des recherches sur des sites scientifiques, je ne tombe sur rien venant de cette auteure... vraiment à prendre avec des pincettes ! Notamment car beaucoup sont coachs, thérapeutes, psychothérapeutes mais ne sont que très peu formés voire pas du tout et affirment des choses sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et qui n'ont aucune validité scientifique. Et je crois que le pire c'est aussi Youtube, y'a à boire et à manger, des pseudo-professionnels du dimanche qui racontent n'importe quoi et desservent complètement la Psychologie etc.

@Kallindra
Oui c'est vrai que mon commentaire est très critique et négatif, en effet. Le problème dans le développement personnel et autres sujets du genre, c'est qu'il y a à boire et à manger. C'est vraiment important de trier car beaucoup de fausses informations circulent par des personnes soit disant spécialistes en Psychologie alors qu'en réalité ils n'ont été que très peu formés ou pas du tout. Parce que oui, on ne s'improvise pas psychologue, médecin etc. Autant y'a des choses que l'on peut apprendre par soi-même ou faire une formation d'un week-end, autant y'a des domaines qui demandent des années de formation et ce n'est pas pour rien. Donc oui, je me méfie des personnes qui ne sont pas reconnues et qui parlent de domaines scientifiques tels que la Psychologie. Peut être qu'effectivement je devrai lire le livre avant de me faire un avis concret, c'est sûr et là-dessus je te rejoins. J'ai peut être été trop vite en besogne ou été trop dure. Mais j'ai également le droit de me méfier compte-tenu de ma formation et de ce que je peux voir circuler sur le net, lire également car il y a de quoi s'inquiéter et se méfier. Pourtant je suis adepte du développement personnel, de la spiritualité et j'ai pas mal de livres chez moi. Je trie pas mal et ma formation m'aide pas mal d'ailleurs à trier le vrai du faux.

Après, je ne survalorise pas les diplômes universitaires. Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est juste que le métier de psychologue ne s'invente pas, qu'il est protégé et reconnu donc ça passe par des diplômes certifiés par l'état mais surtout une formation avec des cours, des stages, des mémoires etc., qui s'établi sur plusieurs années (minimum 5 ans). C'est un domaine vaste et complexe. Parce que oui le psychologue est spécialiste de la Psychologie, c'est son domaine de compétence. Pas les coachs, pas les sophrologues, pas les psychomotriciens, pas les personnes qui se forment en PNL, pas les personnes qui font des thérapies de groupes d'affirmation et d'estime de soi ou qui ont eu un bac général à 16 ans. Je ne dévalorise pas ces personnes, ce que je veux dire c'est chacun son domaine de compétence.

Quand tu dis que l'autoformation est de plus en plus reconnue. Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Toute fois, toutes les formations ne sont pas forcément certifiées, reconnues et valables. Une formation en lithothérapie n'est pas reconnue, certifiée, valable par exemple. Peut être dans le domaine en lui-même mais ce domaine n'est pas reconnu par l'état et donc la formation n'est pas reconnue non-plus. Il y a pas mal de formations sur la confiance en soi etc. qui ne sont pas reconnues, certifiées, valables. Et il y a également des dérives, c'est avéré. De plus, si tu veux te former avec un DU, il te faut un minimum de formation au préalable (Licence / bac+3). Un psychologue se forme toute sa vie et forcément il va devoir se former par lui-même, ainsi je ne vais pas rester avec mon master toute ma vie. A la fin, un psychologue c'est limite Bac+10 avec toutes les formations qu'il est censé faire. Merci de parler d'autoformation car c'est crucial dans le métier de psychologue, ça permet de rester à la page, de se diversifier etc., et tu as raison d'en parler.

Quand tu dis qu'un diplôme ne présume plus de la compétence. Oui je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que tu es psychologue que tu es forcément compétent mais ça c'est comme n'importe quel professionnel. Y'a des bons et mauvais mécaniciens, de bons et mauvais psychologues etc. Après qu'est-ce qu'un mauvais psychologue ? Cela est un autre débat. Mais le titre de psychologue est protégé, reconnu par l'état et passe forcément par un diplôme, des années d'études, de savoir, de compréhension sur la Psychologie humaine. Là où une personne lambda qui est formée en hypnose ou en PNL a fait une formation d'un week-end ou d'un mois. Ce qui est insuffisant et pour moi c'est jouer à l'apprenti-sorcier. On ne s'invente pas psychologue, médecin, avocat etc. D'ailleurs, quand on est malade on ne va pas voir un boucher. Chacun son domaine de compétence encore une fois. En disant cela, je ne parle pas d'Isabelle Nazare-Aga, je généralise pour faire prendre conscience qu'on ne devient pas expert en quelque chose sur un week-end ou un mois de formation. Voire que ces formations ne légitimisent encore moins une personne qui n'a pas eu de formation au-préalable. Et qu'il est vivement recommandé par les professionnels d'avoir été formé en psychologie, en médecine... d'où la plupart des formations proposées sont certifiées, reconnues... et elles ne sont accessibles que pour les professionnels de santé (médecins, psychologues etc.).

Aussi, quand il est dit qu'elle a fait des études en TCC c'est vague. A-t-elle suivie le cursus universitaire (non sinon elle aurait le titre de psychologue ou alors elle l'a faite au Quebec et là, je ne sais pas comment ça marche) ou a-t-elle fait une formation en TCC accessible à tous et donc non-protégé ? C'est vague et pour moi, quand c'est vague je me méfie et je tire ça de mon expérience personnelle, professionnelle et universitaire. C'est peut être mon côté scientifique et pointilleux qui prend le dessus mais j'apprécie la précision surtout dans ce domaine car c'est important pour moi. Par ailleurs, la faculté de Médecine ce n'est pas la faculté de Psychologie. Un psychologue n'est pas médecin bien qu'il a eu des cours au niveau médical et psychiatrique (neurologie, embryologie, génétique etc.), comme un médecin n'est pas psychologue même si il a eu un peu de cours de Psychologie dans son parcours (le parcours est essentiellement médical et la Psychologie a peu de place dans le cursus). Et je dis ça car un proche qui est lui-même médecin m'a dit qu'il n'avait eu qu'un cours de Psychologie dans tout son cursus et qu'ils ne sont pas rentrés en profondeur dans la Psychologie. Si j'explique cela, c'est pour dire que c'est pas parce qu'on est psychomotricien, qu'on a fait une formation en TCC et PNL etc., qu'on est expert en Psychologie et donc qu'on maîtrise le sujet, qu'on dit des choses justes. Pour moi, c'est à prendre avec des pincettes. Encore une fois, chacun son domaine de compétence.

Aussi, j'ai lu comment elle se décrit sur son site donc je n'ai pas consulté la page Wikipédia. Mon but n'est pas de l'assassiner mais je me méfie et je mets simplement en garde en apportant un autre regard, une autre lecture. Peut être que de la manière dont je l'amène c'est très négatif, certainement même. Je ne suis pas en train de dire que j'ai raison, que je sais tout, je parle juste d'un domaine que je connais et des dérives qu'il peut y avoir notamment des pseudo-experts qui ne transmettent pas vraiment de bonnes informations. Quand je vois sa liste des 30 caractéristiques de manipulateurs... c'est très léger et rien n'est sourcé.

Par contre, effectivement elle a un DU en victimologie. Elle a dû le passer de par son diplôme de psychomotricienne car même avec une licence tu peux faire un DU. Et ça, je trouve que c'est plutôt un point positif ! J'aurai dû le dire car il n'y a pas que du négatif. Mais comme tu l'as dit, je pense que je vais lire ce livre pour me faire un avis. J'espère juste que je ne me trompe pas et que je ne vais pas être déçue encore une fois. Et il y a moyen que je me prenne trop la tête aussi. Je pense qu'en lisant le résumé et en regardants le parcours de l'auteur, je l'ai classée dans la catégorie d'auteurs peu fiables car malheureusement dans le développement personnel / spiritualité... y'en a pas mal. J'ai peut être été trop vite en besogne comme je l'ai dit précédemment.

@Calcifer
Je comprends votre colère. C'est difficile dans pas mal de domaines. Comme partout, il y a des personnes qui triment, d'autres moins, d'autres peut être beaucoup moins.

J'ai cette tendance à penser qu'il y a un changement sociétal qui s'opère. Les valeurs changent. Notamment, au travers du phénomène du Quiet Quitting. C'est le fait de faire son travail sans trop en faire (pas de surimplication surtout pas en dehors des horaires de travail, pas d'heures supplémentaires etc.). C'est faire son travail dans les règles du contrat de travail et du code du travail. En d'autres termes, c'est agir à la hauteur de son salaire.

Ce qui est en contradiction avec ce qui est véhiculé par certaines cultures comme les Etats-Unis au travers du terme Hustle Culture. C'est la culture de la surperformance au travail. Se dépasser au travail, s'impliquer à 200% pour faire de grandes choses etc.

Le Quiet Quitting c'est lever le pied au travail et établir une frontière très claire entre la vie professionnelle et la vie privée pour éviter de craquer afin d'avoir une vie plus sereine. Refuser des appels en dehors des heures de travail etc.

En même temps, quand je vois comment mes parents, grands-parents etc. ainsi que d'autres proches ont morflés, ont de sacrés problèmes de santé à cause de leur travail, je comprends tout-à-fait que le rapport au travail change avec le temps et que les mentalités évoluent. Si c'est pour payer des problèmes de santé parfois conséquents liés au fait qu'on a trimé toute sa vie... quand on sait que selon les stats, certaines personnes meurent peu après le temps de leur retraite parce qu'ils ont eu des boulots pénibles par exemple... le travail est important mais la santé l'est beaucoup plus à mes yeux.

Après entre être dans le Quiet Quitting et ne rien faire... c'est deux choses différentes.

@Laly Courage ! Dis-toi que c'est quelque chose de provisoire. Le meilleur est peut être à venir :). Prends bien soin de toi !

@bingo

Alors… le pervers narcissique est une classification psychanalytique. Il n’apparaît pas dans la classification psychiatrique tel que le DSM V. Notamment parce-que cela fait débat et pour certains professionnels de la santé cela n’existe pas. Pour d’autres si.

En théorie, le pervers narcissique fait partie de la classification des perversions. Dans cette classification psychanalytique, on retrouve deux types de pervers : le sexuel (qui apparaît dans le DSM) et le narcissique.

• Le pervers sexuel regroupe les exhibitionnistes, voyeurisme, frotteurisme, masochisme, sadisme, pédophilie, fétichisme et transverstisme. C’est une déviation par rapport à l’acte sexuel normal. Il a besoin de l’autre pour « jouir » mais dans le sens psychanalytique du terme.

• Le pervers narcissique, lui, est assez égocentrique et a une haute estime de lui. Il n’a pas d’empathie pour les autres et les instrumentalisent pour « jouir ». Leur capacité d’aimer l’autre est déficiente. Un coup il est fort sympathique et agréable, une autre fois pour x raison vous êtes limite la pire personne qu’il a rencontré et cherchera à vous détruire. Il manipule beaucoup et utilise des mécanismes d’emprise. Souvent il se tourne vers des personnes fragiles, détruit le psychisme de l’autre, joue sur les non-dits, le doublé-sens des mots, ment, insinue etc. Mais dénie la réalité pour se protéger des souffrances. La faute est niée, banalisée, rejetée sur les autres. Il n’y a pas de conflit pour lui. Et peut aussi se placer en victime. Les relations sont souvent sous emprise, assujettissement et asservissement.

Ce qui est problématique c’est que le terme pervers narcissique est devenu un véritable fourre-tout. Ce n’est pas parce-qu’on a été avec quelqu’un de toxique qu’il est forcément pervers narcissique. Un mari violent n’est pas forcément pervers narcissique etc. Ça rejoint finalement le post de départ : les limites entre perception et interprétation.

Pour les psychopathes, je l’ai expliqué plus haut.

La différence entre psychopathes et sociopathes est très fine, porte à confusion. Ce qui les rassemble c’est un désintérêt pour les lois et normes sociales, pour les droits des autres, une absence de remords ou de sentiment de culpabilité, ainsi qu’une tendance à un comportement agressif.

Les sociopathes seraient plus émotionnels. Par exemple ils auraient tendance à être plus nerveux, ont souvent des crises de colères, au niveau social et culturel c’est assez bas. C’est compliqué pour eux d’avoir un travail stable dans le temps. Ils n’est pas facile de former des liens avec les autres même si ce n’est pas totalement impossible. Les crimes et délits seraient plus désorganisés et improvisés.

Les psychopathes, eux, planifient et manquent d’empathie. Enfin selon un de mes profs, ils ont de l’empathie mais pas de sympathie. Ils sont incapables de créer des liens. Ils charment souvent qui fait que ça leur permet de manipuler les autres. Ils sont intelligents, ont un travail stable, plutôt une bonne place dans la société. Ils contrôlent leurs émotions. Ils sont plutôt froids et calculateurs.

Il est difficile de faire des généralités sur ces personnes atteintes de ces pathologies. Notamment sur leur histoire et comment ils en arrivent là. C’est au cas-par-cas. Qu’est-ce qui fait qu’on va avoir telle pathologie et pas d’autres ? C’est encore une question qui n’est pas complètement résolue dans le domaine de la Psychologie. L’inné, l’acquis ? L’environnement, la personnalité, l’histoire familiale, les comportements de la famille etc. Beaucoup de choses jouent dans notre développement en tant qu’individu.