Meilleurs messages postés par Miliam

Alors personnellement, je ne dirai pas non à :

Emma Watson : De base je suis hétéro mais certaines personnes pourraient me faire aller de l'autre côté x).

Brad Pitt

Keanu Reeves : Alors à la base, physiquement ce n'est pas trop dans mes goûts mais j'aime beaucoup ses engagements, ses discours, je le trouve intelligent, engagé... et pour que j'en arrive à "consommer" quelqu'un, ce n'est pas que une question de physique.

Mads Mikkelsen : Cet homme a une beauté particulière. Je l'avais repéré dans Le Choc des Titans puis il a fini par avoir des premiers rôles comme dans Royal Affair et Hannibal par exemple. Je ne sais pas, je trouve que cet homme a un truc.

@Artelise
Je te rejoins sur ton témoignage vraiment très beau. Merci de ton partage, c'était très enrichissant.
Pour ma part, ma mère ne m'a pas vraiment allaité et en particulier parce que dès le départ je n'aimais pas le lait et elle n'en avait que très peu la force. Je n'en ai jamais vraiment bu. Peut être du lait en poudre (j'irai lui redemander car je ne m'en souviens plus) mais ça n'a pas duré longtemps. J'étais enfant malade étant petite notamment parce qu'avec mes grosses amygdale je me tapais de grosses angines donc rien à voir avec l'allaitement. Toutefois, je ne suis pratiquement jamais malade (sauf depuis que je travaille avec des enfants forcément) et j'ai un système immunitaire au top selon mon médecin.

J'ai surtout l'impression qu'il y a beaucoup de stéréotypes et de fausses-croyances autour de l'allaitement en général certainement à cause du conditionnement et des valeurs qu'imposent / qui sont véhiculées notre société assez patriarcale notamment vis-à-vis des femmes. Et toujours la même rengaine : elle culpabilise les femmes qui ne font pas comme elle dit de faire. Ce sont forcément de mauvaises mères, leurs enfants ça ne va pas aller dans tous les cas etc. Alors que... pas du tout. Tout ne se joue pas au niveau de l'allaitement. La vie est trop complexe pour être ainsi réduite. D'autant plus qu'aucune éducation, manière de faire n'est universelle et on le voit bien au travers des différents avis sur le topic :).

@Kallindra
Oui c'est vrai que mon commentaire est très critique et négatif, en effet. Le problème dans le développement personnel et autres sujets du genre, c'est qu'il y a à boire et à manger. C'est vraiment important de trier car beaucoup de fausses informations circulent par des personnes soit disant spécialistes en Psychologie alors qu'en réalité ils n'ont été que très peu formés ou pas du tout. Parce que oui, on ne s'improvise pas psychologue, médecin etc. Autant y'a des choses que l'on peut apprendre par soi-même ou faire une formation d'un week-end, autant y'a des domaines qui demandent des années de formation et ce n'est pas pour rien. Donc oui, je me méfie des personnes qui ne sont pas reconnues et qui parlent de domaines scientifiques tels que la Psychologie. Peut être qu'effectivement je devrai lire le livre avant de me faire un avis concret, c'est sûr et là-dessus je te rejoins. J'ai peut être été trop vite en besogne ou été trop dure. Mais j'ai également le droit de me méfier compte-tenu de ma formation et de ce que je peux voir circuler sur le net, lire également car il y a de quoi s'inquiéter et se méfier. Pourtant je suis adepte du développement personnel, de la spiritualité et j'ai pas mal de livres chez moi. Je trie pas mal et ma formation m'aide pas mal d'ailleurs à trier le vrai du faux.

Après, je ne survalorise pas les diplômes universitaires. Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est juste que le métier de psychologue ne s'invente pas, qu'il est protégé et reconnu donc ça passe par des diplômes certifiés par l'état mais surtout une formation avec des cours, des stages, des mémoires etc., qui s'établi sur plusieurs années (minimum 5 ans). C'est un domaine vaste et complexe. Parce que oui le psychologue est spécialiste de la Psychologie, c'est son domaine de compétence. Pas les coachs, pas les sophrologues, pas les psychomotriciens, pas les personnes qui se forment en PNL, pas les personnes qui font des thérapies de groupes d'affirmation et d'estime de soi ou qui ont eu un bac général à 16 ans. Je ne dévalorise pas ces personnes, ce que je veux dire c'est chacun son domaine de compétence.

Quand tu dis que l'autoformation est de plus en plus reconnue. Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Toute fois, toutes les formations ne sont pas forcément certifiées, reconnues et valables. Une formation en lithothérapie n'est pas reconnue, certifiée, valable par exemple. Peut être dans le domaine en lui-même mais ce domaine n'est pas reconnu par l'état et donc la formation n'est pas reconnue non-plus. Il y a pas mal de formations sur la confiance en soi etc. qui ne sont pas reconnues, certifiées, valables. Et il y a également des dérives, c'est avéré. De plus, si tu veux te former avec un DU, il te faut un minimum de formation au préalable (Licence / bac+3). Un psychologue se forme toute sa vie et forcément il va devoir se former par lui-même, ainsi je ne vais pas rester avec mon master toute ma vie. A la fin, un psychologue c'est limite Bac+10 avec toutes les formations qu'il est censé faire. Merci de parler d'autoformation car c'est crucial dans le métier de psychologue, ça permet de rester à la page, de se diversifier etc., et tu as raison d'en parler.

Quand tu dis qu'un diplôme ne présume plus de la compétence. Oui je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que tu es psychologue que tu es forcément compétent mais ça c'est comme n'importe quel professionnel. Y'a des bons et mauvais mécaniciens, de bons et mauvais psychologues etc. Après qu'est-ce qu'un mauvais psychologue ? Cela est un autre débat. Mais le titre de psychologue est protégé, reconnu par l'état et passe forcément par un diplôme, des années d'études, de savoir, de compréhension sur la Psychologie humaine. Là où une personne lambda qui est formée en hypnose ou en PNL a fait une formation d'un week-end ou d'un mois. Ce qui est insuffisant et pour moi c'est jouer à l'apprenti-sorcier. On ne s'invente pas psychologue, médecin, avocat etc. D'ailleurs, quand on est malade on ne va pas voir un boucher. Chacun son domaine de compétence encore une fois. En disant cela, je ne parle pas d'Isabelle Nazare-Aga, je généralise pour faire prendre conscience qu'on ne devient pas expert en quelque chose sur un week-end ou un mois de formation. Voire que ces formations ne légitimisent encore moins une personne qui n'a pas eu de formation au-préalable. Et qu'il est vivement recommandé par les professionnels d'avoir été formé en psychologie, en médecine... d'où la plupart des formations proposées sont certifiées, reconnues... et elles ne sont accessibles que pour les professionnels de santé (médecins, psychologues etc.).

Aussi, quand il est dit qu'elle a fait des études en TCC c'est vague. A-t-elle suivie le cursus universitaire (non sinon elle aurait le titre de psychologue ou alors elle l'a faite au Quebec et là, je ne sais pas comment ça marche) ou a-t-elle fait une formation en TCC accessible à tous et donc non-protégé ? C'est vague et pour moi, quand c'est vague je me méfie et je tire ça de mon expérience personnelle, professionnelle et universitaire. C'est peut être mon côté scientifique et pointilleux qui prend le dessus mais j'apprécie la précision surtout dans ce domaine car c'est important pour moi. Par ailleurs, la faculté de Médecine ce n'est pas la faculté de Psychologie. Un psychologue n'est pas médecin bien qu'il a eu des cours au niveau médical et psychiatrique (neurologie, embryologie, génétique etc.), comme un médecin n'est pas psychologue même si il a eu un peu de cours de Psychologie dans son parcours (le parcours est essentiellement médical et la Psychologie a peu de place dans le cursus). Et je dis ça car un proche qui est lui-même médecin m'a dit qu'il n'avait eu qu'un cours de Psychologie dans tout son cursus et qu'ils ne sont pas rentrés en profondeur dans la Psychologie. Si j'explique cela, c'est pour dire que c'est pas parce qu'on est psychomotricien, qu'on a fait une formation en TCC et PNL etc., qu'on est expert en Psychologie et donc qu'on maîtrise le sujet, qu'on dit des choses justes. Pour moi, c'est à prendre avec des pincettes. Encore une fois, chacun son domaine de compétence.

Aussi, j'ai lu comment elle se décrit sur son site donc je n'ai pas consulté la page Wikipédia. Mon but n'est pas de l'assassiner mais je me méfie et je mets simplement en garde en apportant un autre regard, une autre lecture. Peut être que de la manière dont je l'amène c'est très négatif, certainement même. Je ne suis pas en train de dire que j'ai raison, que je sais tout, je parle juste d'un domaine que je connais et des dérives qu'il peut y avoir notamment des pseudo-experts qui ne transmettent pas vraiment de bonnes informations. Quand je vois sa liste des 30 caractéristiques de manipulateurs... c'est très léger et rien n'est sourcé.

Par contre, effectivement elle a un DU en victimologie. Elle a dû le passer de par son diplôme de psychomotricienne car même avec une licence tu peux faire un DU. Et ça, je trouve que c'est plutôt un point positif ! J'aurai dû le dire car il n'y a pas que du négatif. Mais comme tu l'as dit, je pense que je vais lire ce livre pour me faire un avis. J'espère juste que je ne me trompe pas et que je ne vais pas être déçue encore une fois. Et il y a moyen que je me prenne trop la tête aussi. Je pense qu'en lisant le résumé et en regardants le parcours de l'auteur, je l'ai classée dans la catégorie d'auteurs peu fiables car malheureusement dans le développement personnel / spiritualité... y'en a pas mal. J'ai peut être été trop vite en besogne comme je l'ai dit précédemment.

@Yennefer
Ouh lala, ça va trop loin là. Je peux comprendre l'argumentaire des personnes qui ne veulent pas acheter le jeu mais de là à aller harceler quelqu'un et de rendre cette personne responsable des meurtres LGBTQR+... oui ça va trop loin. Le nombre de gens qui ont des livres écrits par des auteurs très peu recommandables comme Céline ou même qui le voient en cours à l'école. Cela ne veut pas dire que les personnes cautionnent ce qu'il a fait ou qu'il faut savoir discerner l'œuvre de l'artiste. Pour moi, elle doit être condamnée pour ses agissements. Personnellement, j'adore Harry Potter, l'univers etc. Pour autant, je ne cautionne absolument pas les dires et agissements de J.K. Rowling tout en étant pour les droits aux personnes LGBTQR+, à défendre leurs droits et je suis une personne cisgenre qui adore le monde d'Harry Potter.

@want-wish
Le nudisme c'est une personne qui se met nu à la plage (parfois ça arrive que ce soit des voyeurs) et quand elle rentre chez elle, elle est toujours habillée.

Le naturisme c'est une philosophie de vie. C'est l'acceptation de son corps, des corps (et donc aller au-delà des diktats de la société), donc de la tolérance de l'autre. Tout le monde est a égalité en général, pas ou peu de bijoux et plus de discrétion. En fait, on essaye de diminuer la position sociale de chacun au sein de la société.

C'est aussi vivre en communion avec la nature et des animaux, le respect de la nature (écologie, ne pas jeter des déchets par terre etc.). Et les voyeurs sont très mal reçus. C'est pas vraiment bien vu dans notre société latine car je pense que y'a des gens qui ont un problème avec la nudité et que y'a une certaine hypocrisie. Je suis contre le naturisme mais mater des pubs ultra-sexualisées à longueur de journée ou des pornos ça ne me pose pas de problème. C'est là que pour moi, y'a un problème. Quand le sujet vient sur la table, les idées que les gens ont c'est souvent d'ordre sexuel, qu'il doit y avoir des partouzes, que les gamins doivent y passer alors que... bah non. Je ne me souviens pas en avoir faite ah ah.

Je ne parle même pas quand il s'agit des enfants alors que j'ai grandis là-dedans et des copains/copines aussi et on pratique toujours, on a pas de problèmes psychologiques liés à cela. Je n'ai jamais trouvé le naturisme comme étant malsain, au contraire c'est plutôt le regard des gens intolérants qui, pour moi, montre à quel point les gens ont un problème. Je trouve ça plutôt sain le naturisme, car ce n'est pas mentir, tricher et c'est rapidement assimiler que les corps des magasines ne sont pas la réalité par exemple. C'est pour ça que, personnellement, je n'ai que très rarement été complexée par mon corps.

En fait, c'est comme si on était dans la rue mais à poil et aussi avec beaucoup plus de tolérance et d'acceptation de l'autre. Je pense que ça pourrait aider beaucoup de personnes complexées par leur corps. Et d'ailleurs, on distingue le corps ainsi que les parties de celui-ci, de la sexualité. Un corps nu n'est pas à sexualiser. Tout est dans comment on regarde l'autre.

@bingo

Alors… le pervers narcissique est une classification psychanalytique. Il n’apparaît pas dans la classification psychiatrique tel que le DSM V. Notamment parce-que cela fait débat et pour certains professionnels de la santé cela n’existe pas. Pour d’autres si.

En théorie, le pervers narcissique fait partie de la classification des perversions. Dans cette classification psychanalytique, on retrouve deux types de pervers : le sexuel (qui apparaît dans le DSM) et le narcissique.

• Le pervers sexuel regroupe les exhibitionnistes, voyeurisme, frotteurisme, masochisme, sadisme, pédophilie, fétichisme et transverstisme. C’est une déviation par rapport à l’acte sexuel normal. Il a besoin de l’autre pour « jouir » mais dans le sens psychanalytique du terme.

• Le pervers narcissique, lui, est assez égocentrique et a une haute estime de lui. Il n’a pas d’empathie pour les autres et les instrumentalisent pour « jouir ». Leur capacité d’aimer l’autre est déficiente. Un coup il est fort sympathique et agréable, une autre fois pour x raison vous êtes limite la pire personne qu’il a rencontré et cherchera à vous détruire. Il manipule beaucoup et utilise des mécanismes d’emprise. Souvent il se tourne vers des personnes fragiles, détruit le psychisme de l’autre, joue sur les non-dits, le doublé-sens des mots, ment, insinue etc. Mais dénie la réalité pour se protéger des souffrances. La faute est niée, banalisée, rejetée sur les autres. Il n’y a pas de conflit pour lui. Et peut aussi se placer en victime. Les relations sont souvent sous emprise, assujettissement et asservissement.

Ce qui est problématique c’est que le terme pervers narcissique est devenu un véritable fourre-tout. Ce n’est pas parce-qu’on a été avec quelqu’un de toxique qu’il est forcément pervers narcissique. Un mari violent n’est pas forcément pervers narcissique etc. Ça rejoint finalement le post de départ : les limites entre perception et interprétation.

Pour les psychopathes, je l’ai expliqué plus haut.

La différence entre psychopathes et sociopathes est très fine, porte à confusion. Ce qui les rassemble c’est un désintérêt pour les lois et normes sociales, pour les droits des autres, une absence de remords ou de sentiment de culpabilité, ainsi qu’une tendance à un comportement agressif.

Les sociopathes seraient plus émotionnels. Par exemple ils auraient tendance à être plus nerveux, ont souvent des crises de colères, au niveau social et culturel c’est assez bas. C’est compliqué pour eux d’avoir un travail stable dans le temps. Ils n’est pas facile de former des liens avec les autres même si ce n’est pas totalement impossible. Les crimes et délits seraient plus désorganisés et improvisés.

Les psychopathes, eux, planifient et manquent d’empathie. Enfin selon un de mes profs, ils ont de l’empathie mais pas de sympathie. Ils sont incapables de créer des liens. Ils charment souvent qui fait que ça leur permet de manipuler les autres. Ils sont intelligents, ont un travail stable, plutôt une bonne place dans la société. Ils contrôlent leurs émotions. Ils sont plutôt froids et calculateurs.

Il est difficile de faire des généralités sur ces personnes atteintes de ces pathologies. Notamment sur leur histoire et comment ils en arrivent là. C’est au cas-par-cas. Qu’est-ce qui fait qu’on va avoir telle pathologie et pas d’autres ? C’est encore une question qui n’est pas complètement résolue dans le domaine de la Psychologie. L’inné, l’acquis ? L’environnement, la personnalité, l’histoire familiale, les comportements de la famille etc. Beaucoup de choses jouent dans notre développement en tant qu’individu.

Je ne l'ai pas vu mais j'aimerai vraiment bien ! Il a l'air super !

@Calcifer
Je comprends votre colère. C'est difficile dans pas mal de domaines. Comme partout, il y a des personnes qui triment, d'autres moins, d'autres peut être beaucoup moins.

J'ai cette tendance à penser qu'il y a un changement sociétal qui s'opère. Les valeurs changent. Notamment, au travers du phénomène du Quiet Quitting. C'est le fait de faire son travail sans trop en faire (pas de surimplication surtout pas en dehors des horaires de travail, pas d'heures supplémentaires etc.). C'est faire son travail dans les règles du contrat de travail et du code du travail. En d'autres termes, c'est agir à la hauteur de son salaire.

Ce qui est en contradiction avec ce qui est véhiculé par certaines cultures comme les Etats-Unis au travers du terme Hustle Culture. C'est la culture de la surperformance au travail. Se dépasser au travail, s'impliquer à 200% pour faire de grandes choses etc.

Le Quiet Quitting c'est lever le pied au travail et établir une frontière très claire entre la vie professionnelle et la vie privée pour éviter de craquer afin d'avoir une vie plus sereine. Refuser des appels en dehors des heures de travail etc.

En même temps, quand je vois comment mes parents, grands-parents etc. ainsi que d'autres proches ont morflés, ont de sacrés problèmes de santé à cause de leur travail, je comprends tout-à-fait que le rapport au travail change avec le temps et que les mentalités évoluent. Si c'est pour payer des problèmes de santé parfois conséquents liés au fait qu'on a trimé toute sa vie... quand on sait que selon les stats, certaines personnes meurent peu après le temps de leur retraite parce qu'ils ont eu des boulots pénibles par exemple... le travail est important mais la santé l'est beaucoup plus à mes yeux.

Après entre être dans le Quiet Quitting et ne rien faire... c'est deux choses différentes.

C'est sûr que y'a moins voyant et sexy comme tenue mais honnêtement cela me passe au-dessus. Qui-suis-je pour dire aux gens de s'habiller de telle ou telle manière ? Et puis, c'est surtout que je m'en fiche à vrai dire car je n'y accorde aucune importance. Pour moi, y'a plus grave et important dans la vie qu'une tenue vestimentaire ou de s'habiller sexy pour aller boire un café.

Les femmes s'en sont toujours prises plein la figure peu importe les habits qu'elles portaient. A l'époque, une femme qui portait une jupe au-dessus des chevilles ne se respectait pas, était une coureuse de remparts, était une dépravée. Actuellement, y'a encore des gens qui pensent que si une femme a porté une jupe quand elle s'est faite violée, c'est qu'elle l'avait cherché. Pour dire le niveau. Et de toute façon habillée de telle ou telle manière (couverte ou peu couverte), y'aura toujours quelque chose à dire. C'est souvent le physique, les fringues... tout ce qui relève du superficiel finalement, qui est critiqué. Une femme musclées ça ne va pas (du moins pas trop sinon c'est considéré comme moche et surtout pas "féminin"), une femme voilée ça ne va pas, une femme avec une jupe ça ne va pas, une femme qui s'habille sexy ça ne va pas, une femme qui n'accorde pas d'importance aux habits en s'habillant à la wanegaine ça ne va pas (elle ne prend pas soin d'elle donc forcément), une femme qui accorde l'importance aux habits en choisissant scrupuleusement ses habits dans les détails ça ne va pas (souvent cataloguée de superficielle) etc. Je trouve ça même... fatiguant.

Quand Brigitte Macron fait des apparitions, c'est régulièrement des commentaires sur sa tenue et non réellement sur ce qu'elle fait. Idem pour la plupart des femmes politiques ou des femmes engagées sur d'autres bords, des femmes sportives... Il faut qu'elles portent telle ou telle tenue, sinon ça ne va pas. Des tenues bien souvent dictées par des hommes notamment dans le milieu sportif. Je crois que le plus révélateur c'est l'époque des JO, quand les femmes n'étaient pas acceptées et qu'elles ont organisé leurs propres jeux. A ce moment-là des hommes ont fini par inclure les femmes mais sous critères vestimentaires qui en plus les empêchaient de performer correctement. C'est toujours la même chose, la même rengaine. J'ai cette tendance à penser, quand je vois l'histoire et ce qui se passe aujourd'hui, que l'habit n'est pas vraiment le fond du problème.

Encore, quand c'est des hommes qui critiquent et insultent dans un sens je me dis "ça ne m'étonne pas vraiment"... mais je crois que ce qui me choque vraiment c'est quand c'est les femmes qui s'y mettent, ne sont pas solidaires entre elles et pour moi ça me montre à quel point le patriarcat continue de "bien faire" son boulot.

@bingo

Sur le plan hormonal, je ne sais pas. Par contre, je n’ai jamais parlé d’amusement en ce qui concerne les psychopathes. Et tous les psychopathes ne passent pas forcément par la case criminalité. Parler des délits c’est important aussi. Le psychopathe ce n’est pas le grand méchant sadique comme dans les films. C’est des stéréotypes et en aucun cas la réalité.

Également, je n’ai jamais dit que certaines personnes sont prédisposées à devenir mauvais. J’ai expliqué que certaines personnes, en fonction de plusieurs facteurs (inné, acquis, famille, personnalité etc.) ont des facteurs de risque d’avoir une pathologie. Pathologie ne veut pas dire mauvais même dans le cas de la psychopathie. La notion de mauvais renvoi aux ressentis, au jugement. Là, je me dégage de tout jugement de valeur. Je n’ai pas parlé de facteurs de risque dans mon message précédent mais ça allait en ce sens. Je n’ai peut être pas été assez claire. En tout cas, cela reste des facteurs de risques et en aucun cas une fatalité. Certaines personnes ne déclareront jamais une pathologie mentale alors qu’ils avaient les facteurs de risque. Les professionnels parlent parfois de résilience par exemple, ou encore des ressources internes des personnes. Dans certaines pathologies, y’a des transmissions familiales à différents aspects et pas que au niveau de l’héréditarité. Y’a des personnes qui déclarent une pathologie mais y’a déjà des facteurs de risques qui peuvent être pris en compte quand on voit le fonctionnement familial par exemple. Mais ça ne veut pas dire que ces personnes vont déclarer une pathologie. Par contre, dans la psychopathie il me semble que y’a des facteurs héréditaires en effet. Après, la psychopathie ne relève pas de mon domaine de compétence donc je ne peux pas affirmer ou infirmer grand-chose. Mais ramener à des fondamentaux et savoirs que j’ai acquis dans ma formation.

En fait, il y a le diagnostic de psychopathie mais il y a aussi la personne que l’on rencontre. Une pathologie ne définit par une personne et il ne faut pas, à mon sens, la déshumaniser peu importe la pathologie. Y’a une histoire de vie derrière qui explique le pourquoi du comment une personne est comme ça. Et ça peut parfois paraître tabou vis-à-vis du grand public mais c’est une réalité de terrain des professionnels de la santé qui travaillent dans la champ de la pathologie mentale.

Film culte ! J'aime beaucoup ! Et puis Nicholson ! OMG ! Quel acteur brillant !

@ayamé
Bah c'est ça aussi le problème, c'est qu'on regarde ça avec nos yeux d'occidentaux. Par contre, je ne pense pas que le voile empêche de se faire importuner dans la rue, à partir du moment où on est une femme de toute façon... J'ai une amie qui a croisé un mec qui lui a dit après de longues et pesantes allusions sexuelles : "je vais te dévoiler". Ce qui voulait clairement tout autant dire "je vais t'arracher ton jean pour te sauter et sans te demander ton avis". Quelle horreur !

@Myra-flore
Quel est le rapport entre le fait que des femmes portent un certain type de voile sans y être contrainte et "qu'elles aillent passer qq mois en Afghanistan" ? Porter le voile c'est plus une question spirituelle pour les musulmanes européennes, ce qui n'a rien à voir avec l'Afghanistan.

@Laly Courage ! Dis-toi que c'est quelque chose de provisoire. Le meilleur est peut être à venir :). Prends bien soin de toi !

Je trouve cela profondément triste. D'un côté comme de l'autre. Perdre un proche aussi tragiquement... je n'ai pas les mots qui pourraient décrire ce que je pourrai ressentir. Mais être soi-même responsable d'avoir tué quelqu'un sans le vouloir et sous l'emprise de drogue... je me sentirai profondément mal. Là on en parle parce que c'est une personne connue, seulement ça arrive aux personnes qui ne le sont pas. Je crois que Pierre Palmade est dépendant / addict' à la cocaïne si je ne me trompe pas (à vérifier) et si c'est le cas, malheureusement la dépendance prend le dessus sur beaucoup de choses dans notre vie. J'espère non-seulement que la justice fera son travail mais que lui de son côté sera suivi, aidé, accompagné pour se sortir de sa dépendance. Notamment parce que même si son permis est suspendu à vie ou temporairement, ça ne règlera pas le fond du problème. Et parfois la dépendance implique le fait d'être un danger pour soi-même et les autres sans forcément passer par la case permis de conduire.

Freddie Mercury sans hésiter ! Ou alors Jimi Hendrix, Janis Joplin...

@shanna

Comme tout professionnel de n’importe quel domaine, je perçois des choses. Comme le boucher sait voir une bonne viande, un menuisier un bois de qualité… oui je remarque des choses chez les gens. C’est tout-à-fait normal mais ce n’est pas de l’analyse. Et non, je n’analyse pas, je n’ai pas d’avis à donner sur les gens ou les problèmes qu’ils peuvent me confier. L’analyse se déroule dans un cadre bien précis. Je n’analyse pas mes amis, ma famille, les gens. Un ami c’est un ami, la famille c’est la famille, le boulot c’est le boulot. Je ne sais pas si les gens se rendent compte à quel point ça peut être déjà épuisant en consultation alors si je devais m’amuser à analyser les gens que je croise… j’aurais pas fini.

Film culte ! Il faudrait que je me le regarde une nouvelle fois car je m'en souviens plus. Par contre, j'avais adoré quand je l'avais vu.

L'écologie, bien qu'il y ai beaucoup de Greenwashing (comme les voitures électriques, certaines grandes anciennes qui se mettent au green alors que quasiment rien ne l'est chez eux etc.), est pour moi une voie importante. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de la politiser, mais plus de la mettre en pratique +++.

Je ne pense pas que l'on puisse changer du tout au tout mais je reste convaincue qui si tout le monde fait un effort, que chacun prenne ses responsabilités... eh bien que ça ai un impact. Quand je sors dehors, le nombre de gens qui jettent leur masque, leur mac do, les bouteilles remplies de pisses jetées sur le bord de la route par les routiers et j'en passe. Je ne parle même pas des grosses entreprises qui n'en ont rien à faire, tout comme la France et ce qu'elle fait en Chine ainsi que dans d'autres pays concernant ses propres déchets...

Et ce qui me fait penser que si tout le monde fait un effort, c'est quand il y a eu le confinement. Le trou de la couche d'ozone était sur le point de se reboucher. Je ne dis pas que les gens doivent rester confinés, mais je pense qu'en changeant nos habitudes et que les gens agissent enfin comme des adultes responsables... bah on peut changer ce qu'il se passe dans notre environnement.

L'écologie ça concerne tout le monde même celui qui n'est pas d'accord avec ce domaine. Avoir de l'eau potable et buvable au robinet sans qu'on puisse se choper des maladies, avoir un environnement respirable et globalement sain, avoir des fruits et légumes de bonne qualités en évitant les pesticides qui sont responsables de maladies que tu peux choper, avoir des cosmétiques sains sans aucun composants cancérigènes ce qui évite d'avoir de gros soucis de peau et des cancers, et pourquoi pas non-testés sur les animaux (ça montre bien que y'a un problème si on en teste plus les animaux que sur les humains, c'est que y'a quelque chose à craindre finalement)... ? Qui n'a pas envie de ça ? Qui a envie de manger et de consommer de la merde à en développer des maladies ?

Parfois je comprends ces écolos extrêmes car quand je vois les gens se comporter, comme des enfants pourris gâtés et méprisants "les éboueurs sont là pour ça" et j'en passe; Par contre, quand les éboueurs font grèves, c'est insupportable de marcher dans leur propre crasse. J'y pense, mais ça m'arrive de vouloir mettre des claques à certains, que leurs parents ne leur ont jamais mise. Pourtant je n'aime pas la violence, mais je ne comprends pas comment on peut être aussi... bah de se comporter comme un connard et n'en avoir rien à foutre.