Messages postés par Membre parti

VO: DEATH PROOF - 2007 113 min
Réa: Q Tarentino
Fiche WIKI

Distribution:
Kurt Russell: Stuntman Mike

1er quatuor de filles:
Sydney Tamiia Poitier : Jungle Julia
Tracie Thoms: Kim
Jordan Ladd : Shanna
Rose McGowan: Pam

2e quatuor de filles:
Zoë Bell: Zoë
Rosario Dawson: Abernathy
Vanessa Ferlito : Arlene « Butterfly »
Mary Elizabeth Winstead: Lee Montgomery

Quentin Tarantino : Warren, le barman

mon avis:
Expliqué dans le wiki, QT est fasciné par les cascadeurs et leur voiture qualifiée de "Death Proof", je crois qu'en français on dirait "Trompe la Mort". Et il a souhaité leur rendre hommage ainsi qu'aux films de poursuites des années 70 où les cascadeurs devaient certainement impressionner beaucoup de monde, d'ailleurs dans "Once upon a time in Hollywood', son dernier film et bien rebelote puisque Brad Pitt joue un stuntman au chomage, la mode est passée et les ordinateurs les remplacent.

Autre curiosité, Zoé est une vraie cascadeuse, doublure de Uma dans "Kill Bill", et elle fait une performance époustouflante, car le film est tourné à l'ancienne avec un final dantesque

Zoé Bell en rose

Sans trop spoiler disons que le film est en 2 parties très similaires, mais à l'issue surprenante, je n'en dirai pas plus. Il semble qu'il ait eu beaucoup de mal à caster son Stuntman, et c'est finalement Kurt Russe, le mythique Snake Plissken de "NY 1997" qui s'y colle et c'est une première pour lui de jouer le bad guy. Perso j'aime tellement le personnage de Snake, que j'ai un peu de mal avec ce film, mais bon c'est un acteur et il doit pouvoir sortir de son image et tout jouer.

Le film se réfère à beaucoup de films des bagnoles que je n'ai pas vu mais que QT visiblement adore, On pense aussi à Mad Max évidemment, ainsi qu'au "Duel" de Spielberg, même s'il n'y a pas de camion ici.

Un film qui révèle aussi sa fascination pour les jolies filles, ça y va les gros plans sur les jambes, les fesses et aussi les pieds, QT adore les pieds des filles , pareil dans "Once upon a time in Hollywood' on a droit à une autopsie de voyeur de Sharon Tate (Margot Robbie) et des gros plans sur ses pieds,...

Enfin on a aucune explication sur les motivations du stuntman, hormis

Spoiler

Quand il démarre en trombe l'une des filles montre son petit doigt et dit "Little Dick"

Au final un film qui est très spectaculaire, avec érotisme à gogo, courses poursuites et cascades réelles. Perso c'est pas ma came, mais il arbore un 7 l'IMDB et un 6,7 chez Sens Critique, tj plus rude. Un film magnifiquement construit, ça on ne peut pas le lui enlever.

Empress Ki est une série coréenne historique datant de 2013, en 51 épisodes.

La série raconte l'histoire de Gi Seung Nyang, une femme de Goryo, qui va être ammenée à devenir l'impératrice de Yuan. Ca raconte donc les intrigues politiques dans lesquelles elle est impliquée, et ses histoires d'amour.

La série est disponible sur Netflix.

L'avez-vous vue ? Qu'en pensez-vous ?

Apparemment, la série prend des libertés au niveau de l'historicité, par rapport à la véritable histoire de l'impératrice.

Pour ma part j'en suis à l'épisode 4, et pour l'instant j'aime bien. Il y a un gros côté Mulan.

Si j'avais deux vies je me lancerais bien dans la découverte des JDR papier, mais je suis déjà trop occupé avec les jeux vidéos, les séries,... (sans parler de la petite famille)

Par contre j'aimerais bien assister à des parties entre initiés, avec un MJ qui déboite et des membres qui savent ce qu'ils font ! (histoire que les tours ne durent pas mille ans)

La première surprise de ce film c'est qu'il ne sort pas en salles en France, mais quelle bande de demeurés !! Y'en a vraiment marre de ces empêcheurs d'Arts qui privent le public de certains films pour des raisons obscures et généralement minablement financières !! Il faut donc avoir Netflix pour le voir, non mais où va t on ? Après j'ai lu que Garland avait choisi Netflix pour des raisons de libertés créatrices, mouai, enfin on ne saura jamais la vérité de ces "montages".

Bon venons en au film, je vais essayer de ne pas spoiler mais bon c'est jamais évident, de toute façon il vaut toujours mieux voir un film avant de lire quoi que ce soit, vous voilà prévenus.

Le film est centré sur la personne de Lena, biologiste à l'Université, elle vit dans l'angoisse depuis le départ de son mari, militaire parti pour une mystérieuse mission. Le film mélange l'aventure dans une zone inconnue, comme des explorateurs face à qq chose qui les dépasse, et une réflexion sur la mort et surtout l'autodestruction, constante chez les humains et finalement inscrite dans nos cellules programmées pour mourir. Lena l'explique à ses étudiants dans les premières minutes du film et c'est le fil conducteur, le sujet de fond.

Le film contient aussi qqs scènes terribles, gores même, l'une d'elle rappelant énormément le tête à tête entre le monstre d'Alien et Ripley, je n'en dis pas plus, ça sera évident quand vous la verrez. Tout ça pour dire que la réalisation est impeccable, les effets spéciaux sont très réussis, mais bon c'est devenu la règle et ça n'impressionne désormais plus personne.

Non le plus intéressant c'est la trajectoire mentale de Léna, ses sentiments de culpabilité, son intérêt pour cet univers qui est pile poil dans ses cordes et évidemment l'espoir de retrouver son mari. Elle réalise un genre de pénitence, de sacrifice pseudo-scientifique, ...

Spoiler

C'est une étrange personne, passer du métier de soldat, où elle rencontra Kane, pour ensuite devenir biologiste, c'est un véritable mystère car c'est quasiment des profils opposés et hélas le film balance ça sans explications, or il y en a forcément une pour une telle reconversion. Ensuite elle est hantée par la culpabilité de la tromperie avec son collègue, ce qui sera une des principales raisons de son engagement dans la mission d'exploration,[i] "je lui dois bien ça"[/i] déclara t elle, le pensant malade, sans savoir que c'est son clone, elle pense trouver dans l'Area X une solution pour le soigner.

Quant à la fin du film, elle détruit son clone, avec une grenade incendiaire, le clone détruisant à son tour la base du "Shimmer", le phare, elle lui aurait selon moi appris l'auto-destruction, puisque tout brule et disparait à la suite de cette action.

En fait on l'impression d'une entité extra-terrestre "curieuse" qui découvre la terre et "joue" avec les espèces animales, humaines ou végétales, sans trop savoir ce qu'elle fait et sans but très précis, créant tout un tas de monstres bizarres et sans grand intérêt.Par contre c'est le clonage de Kane puis Lena qui semble lui donner une idée, celle du cheval de Troie, prendre l'apparence humaine et se propager, ...

Je fais un petit up pour signaler que la saison 3 a démarré il y a peu et j'en ai profité pour retourner casser des culs avec mes héros préférés.
Et force est de constater qu'après avoir maté une amie jouer à Overwatch (version Switch) pendant un certain temps je reste bien plus fan de Paladins que du titre de Blizzard, sans doute parce qu'il a une part d'ADN issue des MOBA, avec la personnalisation du héros relativement poussée, un nombre de héros beaucoup plus conséquent (44 vs 31) et qu'il tourne à 60 FPS là ou Overwatch est capé à 30 petits FPS...

Donc s'il vous tente sautez le pas, de toute façon il est gratis.

BLADE RUNNER 2049

USA - Canada
fiche Wiki

Distribution:
Ryan Gosling : officier K du LAPD/Joe
Harrison Ford : Rick Deckard
Ana de Armas : Joi
Robin Wright : lieutenant Joshi
Jared Leto : Neander Wallace
Sylvia Hoeks : Luv
Mackenzie Davis : Mariette

Résumé:

2049 Los Angeles est une mégapole horrible, et comme en 2019 les unités Blade Runner patrouillent pour chasser les réplicants "déviants". 35 ans après (1982-2017) on va savoir ce qu'est devenu Deckard vieilli de 30 ans (2019-2049)

---

Mon avis passionné:
Faire une suite au film de Ridley Scott de 1982 devenu culte et même mythique tant il innova et était parfait, qui allait oser ?

35 ans après c'est Denis Villeneuve, le quinqua Québécois qui s'y colle. Oh il en a fait du chemin depuis l'excellent "Incendies" qui le révéla, il s'oriente résolument vers la SF depuis "Premier Contact" et il est prévu en 2019 un nouveau "Dune" , bref il a trouvé son style préféré.

Attention il n'est pas seul, le vieux Ridley Scott n'est jamais très loin puisqu'il participa au scénario, et évidemment Harrison Ford est tj Deckard, qui d'autre de toute façon ?

Fan de la 1ere heure du chef d'oeuvre de 1982, j'attendais une suite avec impatience et inquiétude, et bien content qu'elle existe, c'est à mon sens ce que veulent la plupart des fans. Après la 1ere chose à ne pas faire c'est de comparer, il faut au contraire apprécier la filiation et le respect de l'ambiance.

D'abord le négatif, ça ira vite:
Honnêtement il n'y a que la bagarre à Las Vegas que j'ai trouvé inutile, trop longue et presque ridicule,... et c'est tout

J'ai vu la VF en 2D, qui est parait il mauvaise, ça ne m'a pas trop gêné car il n'y a pas beaucoup de dialogues, je verrai la VO en Blu-Ray quand il sortira.

Ryan Gossling est égal à lui même, décidément trop inexpressif à mon goût, un réplicant n'est pas un automate !!! Buster Keaton est son idole mais lui était un génie ... il y a 100 ans.

mais il y a surtout du positif:
D'abord visuellement c'est une réussite totale car on replonge avec délice dans l'univers BD du 1er opus, ce Los Angeles de 2049 n'est pas plus enviable que celui de 2019, mais ça c'est la faute à PK Dick, ce lanceur d'alerte écologiste avant l'heure. C'est sombre, humide, sale, surpeuplé, bruyant, hyperconnecté, pornographique, ... mention bien pour Villeneuve qui a respecté un cahier des charges graphique finalement incontournable.

Petit clin d'oeil sympathique:
les voitures de police volantes de L.A. sont des Peugeot ! cocorico

Bon la musique
Il y a du bon et du moins bon, surtout ne pas comparer, Vangelis avait créé une symphonie en parfaite symbiose avec le 1er film. Nous sommes 30 ans plus tard, en gros la situation s'est empiré, aussi la musique est quelque peu plus agressive, plus oppressante, donc bien adapté à son époque, mais elle n'est surement pas mémorable, par contre l'ambiance créée est vraiment impressionnante, évidemment il faut un système son digne de ce film, sans ça n'est plus de la SF et ça n'est plus du Cinéma !

Spoiler

Il n'y avait plus d'animaux dans le 1, là il n'y a plus d'arbres, la bouffe est totalement industrielle, Tyrell fabriquait des réplicants corvéables et à la durée de vie limitée, Wallace a un genre de monopole, ses réplicants font à peu près tout et ont inondé la planète, remplissant toutes les taches ingrates, mais sont surtout bien plus performants, ... on anticipe la catastrophe future.

4 produits Wallace

Quant aux acteurs:
Harrison est vraiment là pour la forme, mais sa prestation est évidemment parfaite, on le voit seulement ds les 45 dernières minutes, mais bon il se fait vieux quand même, Robin Wright est très bien comme d'habitude, et Gossling fait un tueur très honorable, mais je le répète beaucoup trop figé à mon goût. Mais bon ce genre d'aventure ne leur facilite pas la tache: ambiance sombre, lenteurs, peu ou pas de dialogue.

Au final une suite qui remplit correctement son rôle, dans l'esprit du 1er, et sûrement en prélude au 3e. Dans l'absolu c'est un très bon film de SF, qui ne révolutionne rien, qui est bien réalisé et on passe un très bon moment, la fin est excellente, surtout le superbe parallèle avec la fin du 1er

Spoiler

ému aux larmes, oui ! par un effet "madeleine de Proust" quand retentit la musique de Vangelis évoquant la scène finale de Rutger Hauer qui meurt sous la pluie, là on a Ryan qui nous gratifie d'une mort sous la neige et c'est juste magnifique , suivi de l'émouvante rencontre de Deckard avec sa fille... Vivement la suite

A suivre ...

Ange est un groupe rock progressif français .
Son style et son écriture décalés en font la référence du rock progressif en France.

Vous connaissez ? Vous aimez ?

UN LONG DIMANCHE DE FIANCAILLES

Jean-Pierre JEUNET - 2004 - 2h14

Audrey Tautou : Mathilde Donnay
Marion Cotillard : Valentina « Tina » Lombardi

les condamnés:
Gaspard Ulliel : Manech Langonnet « Le Bleuet »
Clovis Cornillac : Benoît Notre-Dame « Cet homme »
Jérôme Kircher : Kléber Bouquet,« Bastoche »
Denis Lavant : Francis Geignard, « Six-sous »
Dominique Bettenfeld : Ange Bassignano, Droit commun
Dominique Pinon : Sylvain
Chantal Neuwirth : Bénédicte
Albert Dupontel : Célestin Poux
François Levantal : Thouvenel
Jean-Pierre Becker : Daniel Esperanza
Jean-Pierre Darroussin : Benjamin Gordes Biscotte
Jodie Foster : Élodie Gordes
André Dussollier : Maître Rouvières
Ticky Holgado : Germain Pire, détective
Julie Depardieu : Véronique Passavant

Résumé:
Mathilde aime Manech, mais la guerre les sépare, accusé d'auto-mutilation il est condamné à mort avec 4 autres poilus, mais Mathilde n'y croit pas et va mener son enquête, comme d'ailleurs Tina à la recherche d'Ange, Alors qu'est il advenu des 5 rebelles bien décidés à ne pas mourir comme les autres en sortant de la tranchée ?

Mon modeste avis:
Bon JP Jeunet c'est un talentueux réalisateur hors normes, il n'a pas fait beaucoup de films mais quels films ! "Delicatessen", "la cité des enfants perdus" et évidemment le cultissime "Amélie Poulain", sans oublier un "Alien", excusez du peu ! bref un grand bonhomme, inventif, besogneux et reconnu jusqu'à Hollywood.

Alors forcément "un long dimanche de fianciailles" a un petit goût de déjà vu, Audrey Tautou, Dominique Pinon, JC Dreyfus, Ticky Holgado,... on retrouve ses acteurs fétiches, ensuite l'ambiance avec son filtre sépia pour faire rétro, les décors hypertravaillés et colorés et les visages incroyables, JP Jeunet aiment "les gueules"...C'est vrai, parfois on se sent à nouveau dans "Amélie, le retour", mais est ce vraiment gênant ? et puis qui n'aime pas se perdre dans le doux et mystérieux regard de la belle Audrey ?

Ensuite la distribution est proprement exceptionnelle:
Tcheky Karyo, Albert Dupontel, Marion Cotillard, Clovis Cornillard, André Dussolier, JP Darroussin, Julie Depardieu, JPaul Rouve, etc... on sent que tlm a voulu participer à ce film, même pour de micro rôles, et c'est tant mieux.

La reconstitution est magnifique et largement primée, le film a quand même remporté 5 César et été nominé 2x aux Oscars pour la photographie et les décors. Et ça se voit, le cinéma n'est il pas d'abord un spectacle visuel ? Que ce soit les scènes intimistes, campagnarde ou dans les tranchées, tout est parfait, ça se souligne je pense, car bien peu de réalisateurs se donnent autant de mal. Les scènes de combat sont très réalistes, les gares plus vraies que nature, mais le plus beau c'est la cote bretonne, avec ces plans larges, tournoyants comme celui du phare (un peu plagié par "Moonrise Kingdom" je trouve), d'ailleurs je ne serai pas surpris que Wes Anderson soit un fan de JP Jeunet, ...

Sur ses fondations graphiques solides vient se greffer une belle histoire: La guerre de 14 à travers les aventures de 5 condamnés à mort pour auto-mutilation, leur exécution des plus étrange et du coup un doute sur leur mort qui déclenche une tenace enquête de nos 2 héroïnes, à la recherche de leur amour.

Vraiment on accroche très vite et on ne lâche plus le film de surprise en surprise. Rappelons que le film est l'adaptation d'un thriller de Sébastien Japrisot, déjà adapté avec "l'été meurtrier", et le duo génial Adjani/Souchon, un film à voir absolument. Alors coté scénario forcément on est servi, originalité, rebondissements, suspense, ... surtout qu'on peut y rajouter l'amour et l'humour omniprésent, ne serait ce que par les "tronches" pas possibles des uns et des autres. JP Jeunet aime ça les tronches

Chaque acteur est pleinement investi comme feu le succulent détective "La fouine" ou le pétillant Dupontel, et que dire d'une Marion Cotillard déjà au top dans un rôle bref mais percutant.

Enfin sur le fond, le film en fait n'est qu'un violent réquisitoire de la guerre et son absurdité, horreurs après horreurs, tout y est dénoncé, avec en tête le cynisme des officiers, comme dans "les sentiers de la gloire", 2 films indispensables en cette période centenaire de la grande guerre, sauf que ce clin d’œil au film de Kubrick n'est pas une caricature anglo-saxonne...

Bref c'est une pleine réussite, une pépite, j'adore tout de Jeunet et celui ci c'est son Grand film !

sans hésiter : 9,5/10

" LE VOYAGE DANS LA LUNE"

Réalisateur: Georges Méliès
Acteurs: Georges Méliès (Professeur Barbenfouillis)
Sortie: 1902
Durée: 14 min - muet - N&B puis colorisé à la main

Résumé:
Lors d'un colloque d'astronomie, le professeur Barbenfouillis crée l'événement en faisant part à l'assemblée de son projet de voyage dans la Lune. Il organise ensuite la visite à ses confrères de l'atelier où l'obus spatial est en chantier. Il sera propulsé en direction de la Lune au moyen d'un canon géant.

Le lancement réussit. Les six spationautes embarqués découvrent l'environnement lunaire et assistent à un lever de terre. Faits prisonniers par les Sélénites, population autochtone de la Lune, ils parviennent cependant à s'échapper. L'un des poursuivants reste accroché au fuselage de l'obus qui a repris le chemin de la Terre. De retour, les savants sont accueillis en héros et exposent triomphalement leur capture.

Mon avis:

Que dire d'un film muet en N&B, de 14 minutes créé en 1902 ?

D'abord qu'il n'a aucune référence, pas de précédent à copier, ni de technique à apprendre, ... il faut tout inventer, même si Méliès a déjà fait de très nombreux courts métrages dans lesquels il a expérimenté beaucoup de choses. Aussi il faut le regarder comme on regarde une peinture rupestre, un art premier, né du néant, et avoir la fascination de l'ethnologue, la passion de l'archéologue

Il s'inspira évidemment du génial Jules Verne, pour la partie terrestre, puis de HG Wells pour la partie lunaire, aussi c'est un vrai film d'aventures spatiales plein d'humour, on est loin des documentaires des frères Lumière.

On ressent toute la joie des gens passionnés par un nouveau jouet, mais attention le professionnalisme est déjà là avec la participation des danseuses du corps de ballet du Châtelet (les "ponpon Girls") et des acrobates des Folies-Bergère (les Sélénites).

Tout le monde connaît l'image de la lune avec son obus dans l'oeil, or très peu de monde a vu le film, pourtant c'est si facile désormais de trouver ce film historique. C'est quand même le 1er film de SF de l'Histoire aux effets spéciaux déjà élaborés qui mériterait un vibrant hommage par exemple en étant projeté dans tous les lycées de France, oui le 7e Art a bien sa place à l'école il me semble.

Alors n'avez vous pas 14 minutes pour découvrir la naissance du Cinéma en France ?

Feu !!

Après avoir revu Cléopâtre, j'ai enchainé logiquement avec Ben-Hur, le coffret collector de 2011 du 50e anniversaire. J'ai découvert sur le 3e Bluray les bonus, le film de 1925 offert, mais une version bizarre, très pixellisée, malgré ça j'ai mordu et du coup grâce à Internet j'ai trouvé une bien meilleure version. Ma première surprise fût la très grande similitude avec le film de Wyler, et je me suis fait cette réflexion tout le film.

La 2e surprise fût l'incroyable réalisme de la bataille navale avec cette superbe galère plus vraie que nature et les éperonnages et combats, fichtre tout ça avec les moyens des années 20, chapeau !

Ensuite coté acteurs et actrices c'est splendide, même si Ramon Novarro qui est excellent ne peut rivaliser avec le monstrueux Charlton Heston. Par contre à contrario, le Messala de 1925 est lui bien plus remarquable, quelle bête ! et là il surclasse à l'aise Stephen Boyd.

Surprise délicieuse, des scènes sont colorisées, notamment la naissance de Jésus ou certaines scènes majeures, ces brusques apparitions de la couleur sont du plus bel effet.

Mais la grosse claque c'est la course de chars. D'abord le cirque est incroyable, quel décor ! la tenue de Messala et son casque ailé est devenue culte. Je m'attendais à une dominante de plans larges et lointains et quelques rares gros plans. Bien au contraire, on retrouve tout ce qu'on connait tous ds le film de 1959.

Des travellings latéraux, avec les chevaux alignés, des gros plans sur les pilotes, les roues, il y a mêmes des vues de dessous, bref c'est époustouflant, Niblo a en fait tout inventé ! Cascades avec les éliminations des adversaires, les secours, etc... On retrouve la scène du fouet et des roues qui s'accrochent jusqu'à la victoire de Ben-Hur. J'ai été ébahi de découvrir tout ça et je me suis dis que Wyler 34 ans après ne s'était pas trop foulé coté imagination et réalisation.

Au final c'est quand même 2h24 sans temps mort et un film de 1959 qu'on peut qualifier de copier/coller même si c'est évidemment excellent et que j'adore le Wyler59

Messala & Juda Ben-Hur

@Hornet J'ai trouvé que les musiques participaient bien à l'ambiance, mais qu'en soit elles n'ont rien de mémorable. En fait je pense que d'ici un an ou deux ce qui me restera c'est le sound design, qui lui par contre est à tomber par terre.
(Et en effet le Palais Blanc ne me dit rien du tout).

Hollow Knight terminé, à 68% en 20h quasi tout pile.

C'était sympa mais pas transcendant. Les mécaniques du jeu fonctionnement parfaitement bien, que ce soient les combats, la gestion des zones débloquées via les nouveaux pouvoirs,... La zik m'a un peu déçu vu qu'au final je n'ai aucun thème en tête en ressortant de l'aventure. Évidemment la DA est magnifique (mais pas besoin de terminer le jeu pour s'en rendre compte).
En fait ce qui m'agace le plus c'est que, à la manière des Dark Souls dont le jeu s'inspire, on te tease un background de folie via les décors et les quelques dialogues parsemant le jeu, pour au final te laisser plus ou moins dans l'ignorance à la fin vu qu'il faut TOUT chercher, faire des croisements sur un tableau façon détective privé pour ne serait-ce qu'avoir un début de réponse... Et ça pour moi c'est un gros point négatif.

@KypDurron a dit dans The Witcher :

@Sylareen a dit dans The Witcher :

Pour l'instant j'ai vu 4 épisodes, donc la moitié.

MAIIIIIIIS j'ai l'impression que la série s'adresse à des gens qui connaissent déjà l'univers de The Witcher en fait.

Je ne peux qu'être d'accord avec ton constat : j'ai joué aux trois jeux Witcher et je me sens perdu la moitié du temps... Y a pleins d'éléments importants qui sont simplement évoqués (rien que la Conjonction des sphères), des lieus qui sont cités sans qu'on se rendre vraiment compte de leur localisation (et c'est là que tu te rends compte du génie du générique de GoT),...

Après avoir regardé les trois premiers épisodes je suis un peu dubitatif et j'hésite vraiment à continuer.

Ouais, j'ai l'impression qu'ils ont voulu donner aux fans ce que les fans attendaient (enfin sauf pour Triss), mais que du coup si on n'est pas fan, bah on est un peu perdu car rien n'est trop expliqué.
Je pense aussi que ça vient du fait que les premiers bouquins sont juste des nouvelles, pas forcément par ordre chronologique, avec parfois de longues périodes entre chaque nouvelles, et que ça passe en livre mais moins bien en série.

Putain j'ai rarement été aussi fier de moi : diminué par les heures de sommeil en retard et le ventre qui danse la gigue, j'ai quand même réussi à battre les six gardiens qui bloquaient le passage vers l'observatoire.

@Sylareen a dit dans The Witcher :

Pour l'instant j'ai vu 4 épisodes, donc la moitié.

MAIIIIIIIS j'ai l'impression que la série s'adresse à des gens qui connaissent déjà l'univers de The Witcher en fait.

Je ne peux qu'être d'accord avec ton constat : j'ai joué aux trois jeux Witcher et je me sens perdu la moitié du temps... Y a pleins d'éléments importants qui sont simplement évoqués (rien que la Conjonction des sphères), des lieux qui sont cités sans qu'on se rendre vraiment compte de leur localisation (et c'est là que tu te rends compte du génie du générique de GoT),...

Après avoir regardé les trois premiers épisodes je suis un peu dubitatif et j'hésite vraiment à continuer.

Pour l'instant j'ai vu 4 épisodes, donc la moitié.

Bah c'est vraiment cool ^^. MAIIIIIIIS j'ai l'impression que la série s'adresse à des gens qui connaissent déjà l'univers de The Witcher en fait. Il n'y a pas trop d'explications. Perso je connais un peu parce que mon mari m'en parle, je l'ai un peu vu jouer, je joue au jdr papier, mais je n'ai pas lu les livres ni joué aux jeux vidéos, et il y a des trucs que je ne comprend pas trop sur le coup... Alors pour quelqu'un qui ne connait pas du tout The Witcher, ça peut être dur...

Mais sinon, c'est plutôt bien. C'est joli, bien rythmé, on ressent bien l'intensité dans les moments intenses, apparemment c'est plutôt fidèle même si parfois c'est condensé, les personnages sont assez cool. Bref, c'est cool pour l'instant.

Je viens de compléter trois zones. Pour l'instant j'aime bien !

Par contre je suis sidéré par mon manque de skill : en parallèle à mon aventure j'ai commencé à regarder le let's play d'Atomium, et ce petit margoulin vient de battre un certain personnage bien aimé de notre cher admin en DEUX TRY ! Bordel, mais j'ai dû m'y reprendre à plus de dix fois !

@Hornet a dit dans The Witcher :

@Sylareen a dit dans The Witcher :

des amis dans la vraie vie

Quelle horreur

Franchement ouais... Ils ont pas la même conception du rp que moi, c'est pas toujours facile de jouer avec eux >.<

Je n'ai pas lu les bouquins ni joué aux jeux, mais je baigne pas mal dans cet univers quand même de par mon mari qui est fan (il en parle tout le temps, et des fois je le regarde jouer), et aussi parce qu'on joue au jeu de rôle The Witcher (jeu de rôle papier je veux dire, avec des dés, des feuilles de persos et des amis dans la vraie vie).

Du coup je regarderai la série pour voir ce que ça donne.