@Punk-à-chien c'est ce que tu en as fait qui était du gloubi boulga, ainsi que ta façon de ne pas répondre en déviant sur autre chose. Ça donnait un magma sans queue ni tête.
Mais encore une fois tu détournes aujourd'hui mes propos pour faire le malin (enfin pour essayer de le faire).
Merci d'arrêter de me nommer, je n'ai pas de temps à perdre dans ces enfantillages.
@Punk-à-chien a dit dans Gloubi-boulga de la science :
Plus tard, je vous présenterai les avis d'autres Charlatans célèbres.
Si je peux me permettre, c'est toi qui as été traité de charlatan, pas eux.
Ce que tu disais et ta façon d'argumenter n'avaient que peu de choses à voir avec eux, qu'on soit ou pas du même avis qu'eux.
Encore une fois, tu ne devrais peut-être pas te mettre au même niveau que ces grands noms !
J'avais été très déçue de sa version du Crime de l'Orient-Express (affreusement plat, et une résolution du crime un peu sortie de nulle part), alors je ne me suis pas précipitée sur ce nouveau film.
Mais bon, en tant que fan absolue d'Hercule, je me dois de le regarder en espérant mieux !
@Hornet a dit dans Idée cadeau de Noël pour une collègue :
le cadeau est fait et a été apprécié (ou accepté poliment, j'en serais déçu mais ce n'est plus mon affaire)
Ça dépend, c'est toi qui l'as choisi ou c'est Chibi ?
Je sais plus si je l'ai déjà mise, mais tant pis, je l'adore.
@Punk-à-chien a dit dans Paradoxe pénible :
Mais devant votre insistance pour que j'évoque ma vision des choses, ok, je présenterai ma vision prochainement. Ca va froisser de la personne étriquée... Aie Aie Aie.
Heureusement que tu es là pour ouvrir nos esprits.
Nous avons hâte de lire prochainement tes théories gloubi boulga dans un magnifique autre sujet. Celui-ci a fait son temps !
À bientôt.
@Punk-à-chien a dit dans Paradoxe pénible :
Donc soit vous croyez pouvoir démontrer que l'induction est un procédé valable
Tu as changé le postulat de départ. La question n'était pas de savoir si l'induction était toujours juste, mais de dire que c'était un procédé scientifique et non de la croyance.
Encore une fois tu as dévié le truc pour essayer de nous mettre en défaut
Bref, je ne sais pas si tu trolles volontairement ou si c'est juste que tu ne maîtrises pas bien ce que tu essayes d'énoncer mais..
@Punk-à-chien a dit dans Paradoxe pénible :
Je crois que tu n'es pas prête. Rien qu'en essayant d'introduire ce concept d'induction, je t'ai visiblement fait sortir de tes gonds. Alors si tu entendais ma position qui est bien plus éloignée du scientisme, je crois que ça ne passerait pas !
Le procédé minable pour ne pas répondre. Waouh on touche vraiment le fond.
On ferme ce sujet ?
@Punk-à-chien a dit dans Paradoxe pénible :
Mon objectif ici c'est de bousculer les habitudes et les idées figées et absolues.
Comme c'est prétentieux 
Mais pour cela encore faut-il avancer des arguments qui ont un sens. Et répondre à ce qui t'est dit au lieu de dévier pour avoir l'air plus malin et donner l'impression que tu es au dessus de nous, pauvre populace qui nous contentons de chercher un mot dans le dico.
Si tu n'en es pas capable, ça ne sert à rien de lancer des discussions. À toi de voir si cette dernière phrase relève de la science ou de la croyance.
@Punk-à-chien c'est n'importe quoi ce parallèle.
La bible n'est pas une méthode, tu y crois ou tu n'y crois pas, et rien ne peut être observé ou prouvé. Que la religion motive ou donne des ailes pour progresser, c'est purement psychologique, et n'a rien de technique.
L'induction est une méthode de réflexion basée sur des observations et des comparaisons. Des faits.
Y a strictement aucun rapport. Artelise a raison, y a aucun dialogue possible si tu argumentes en faussant les éléments.
Je pense que c'est pas la peine de continuer plus longtemps sur ce sujet biaisé.
Je rejoins mes copines, je suis un peu restée sur ma faim. Il m'a manqué la petite étincelle qui donne l'émotion. C'est esthétique, bien joué (surtout Bill Murray, Scarlett ne m'avait pas particulièrement éblouie - c'est plus tard, avec Match point, que j'ai eu la révélation), élégant comme du papier glacé. Un poil ennuyeux et répétitif.
@Shanna tout à fait le genre de choses que je regarde. Noté !
La trousse de maquillage ça risque de dépasser les 20 euros...
Un livre sur les coins à voir en Guyane ? Peut-être risqué si elle a déjà acheté...
@Punk-à-chien bah non, toujours pas
Je reprends le type de formulation que tu as utilisée pour la première proposition et je l'applique à la seconde :
On doit bien admettre que si on vérifie 100 objets, puis encore 1000 de plus, puis encore 1000000 de plus, on sera de plus en plus confiant dans notre proposition que ce qui n'est pas blanc n'est pas un cygne.
Donc il faudra vérifier bien plus qu'une mésange pour s'approcher de la certitude que les objets non blancs ne sont pas des cygnes, et donc que tous les cygnes sont blancs.
@Punk-à-chien en fait j'ai jamais dit ça. Juste que c'était un exemple, et qu'il fallait examiner tous les autres objets pour se rapprocher d'une conclusion.
Mais l'énoncé de ton premier message est faux :
Tu dis d'abord :
"Pour vérifier ça, on peut observer tous les objets non blancs et vérifier que ce ne sont pas des cygnes. Au lieu d'aller chercher des cygnes blancs dans la nature, on regarde des objets non blancs, par exemple autour de soi, et on vérifie qu'aucun n'est un cygne."
Ok, regardons TOUS les objets non blancs.
Mais ensuite tu dis" On arrive alors à ce qui semble être un paradoxe : voir une mésange bleue revient à confirmer que tous les cygnes sont blancs."
Eh bien non, pas du tout. En quoi le 1er paragraphe induit le second ?
Il n'y a aucun paradoxe, c'est l'énoncé qui est erroné.
@Punk-à-chien a dit dans Paradoxe pénible :
On arrive alors à ce qui semble être un paradoxe : voir une mésange bleue revient à confirmer que tous les cygnes sont blancs.
C'est là l'arnaque, voir une mésange bleue ne confirme pas que tous les cygnes sont blancs, c'est juste un exemple de quelque chose de non blanc qui n'est pas un cygne.
Comme tu le dis plus haut, il faudrait recenser TOUTES les choses non blanches et voir qu'AUCUNE n'est un cygne pour confirmer que tous les cygnes sont blancs.
Je pense que je l'ai vu trop jeune, et ça m'a un peu traumatisée. Alors j'ai peur de le revoir, mais c'est dommage parce que je sais que c'est un chef d'œuvre.
Bref, à voir, mais pas trop jeune !