Bien, j'ai actualisé le classement.

La Grèce se détache en tête du classement. Pour la demi-finale de ce soir, la Croatie est assez largement favorite.

@icescream a dit dans Eurovision 2021 : Welkom in Rotterdam :

Macédoin

Tu as mis deux fois la Macédoine du Nord et la Slovénie dans ton classement global, et il manque quelques pays (Espagne, France, Serbie et Suisse, si je ne me trompe pas).

Les deuxièmes répétitions ont eu lieu pour tous les pays.

Première chose à dire : ALLEZ L'ITALIE!
Deuxième chose : très bonne répétition de la France, un gros score est plus qu'envisageable.

Je sens que cette édition va être très sympa.

@doc-cranium Oui, certains présidents délèguent parfois des tâches au vice-président, surtout quand il s'agit de discussions ou de négociations.
Le VP ne peut évidemment pas signer des actes à la place du président en temps normal, mais il peut tout à fait le représenter et porter sa parole.

Tout dépend des rapports entre les deux personnes et comment elles souhaitent fonctionner.

Je pense que tu sous-estimes la violence inhérente au genre masculin.

Quelle proportion d'attentats commis par les femmes, toutes religions confondues?

À mon avis, il faut interdire les hommes dans l'espace public.

@allezsavoir Je sais lire, merci.

Et je maintiens ce que j'ai dit.

@allezsavoir a dit dans Droit au blasphème en France :

@madarjeen
C’est ton regard qui est malsain et plein de vices. Attaquer les gens gratuitement de cette manière ! C’est quand même fou.

L’intolérance qu’on reproche aux religieux et rejaillit au mot immigration lol elle a appelé une réaction d’agression et de non dialogue. C’était le danger que tu dénonçais lol

Je ne t'ai pas attaqué, j'ai attaqué tes propos.

Et je n'ai jamais reproché de l'intolérance aux religieux.
Au contraire, depuis le départ je défends l'idée de respecter les croyants et leurs croyances.

C'est toi qui t'es mis à parler de terrorisme et d'immigration sans aucune raison.

@ayamé Faire un lien entre terrorisme et immigration, c'est raciste.
AllezSavoir ne critiquait pas "les fanatiques", ils critiquait les migrants.

Sachant que je n'ai évoqué ni terrorisme ni immigration dans mes propos.

@fantome a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

@peri a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

@fantome a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

@peri a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

@fantome a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

Tu as raison, les chiffres de wiki, il n'y a que ca de vrai

Si tu en avais d'autres, tu me les aurais déjà sorti.

voila, il y a un petit décalage avec tes chiffres

Après vérification, il n'y en a aucun. Bien essayé.

[...] peu importe les chiffres en fait [...]

Ah c'est pratique, ça.

@allezsavoir Oh le gros hors-sujet raciste.
Je ne vais même pas prendre la peine de répondre à ça.

@allezsavoir a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

Et l’avis de ces gradés n’est pas minoritaire au sein des corps constitués.

Ça, ça reste à prouver.

Et quand bien même ce serait vrai, ça ne changerait absolument rien au problème. Les militaires ne sont pas la population.

@allezsavoir Même à supposer que le blasphème soit le propos volontairement choquant pour le croyant, je reste convaincu qu'il faut que ça reste légal.
Tant qu'il ne s'agit pas d'insultes ou de discriminations, le blasphème ne me choque pas.

Je suis favorable à ce que l'on puisse critiquer la pratique du blasphème (par exemple, critiquer la publication de caricatures de Mahomet), mais je ne suis certainement pas pour l'interdiction du blasphème.

@allezsavoir Quel devoir d'alerte?

Ils ne lancent aucune alerte, ils ne font qu'exprimer leurs idées politiques, et menacer à demi-mot d'une intervention militaire illégale si le gouvernement ne fait pas ce qu'ils veulent.

@allezsavoir Défendre le droit au blasphème ne signifie pas "encourager les enfants à blasphémer". Le raccourci est un peu bizarre.
Et la religion peut avoir une place trop grande dans le pouvoir sans que l'on soit dans une théocratie.

Le droit au blasphème est un corollaire de la liberté de culte. Sans liberté de blasphémer, pas de liberté de culte.

Quand j'ai des notes à prendre, je le fais quasi-systématiquement sur papier, même quand je suis devant l'ordinateur.
Idem quand je veux poser une opération et que je n'ai pas envie d'utiliser la calculatrice.

Par contre, j'écris assez peu de véritables textes à la main. Si j'ai envie d'écrire pour le plaisir, je préfère le faire à l'ordinateur, les mots et les formules me viennent beaucoup plus facilement.

@allezsavoir Là, je ne suis pas du tout d'accord.
Le droit au blasphème aide une société à s'élever car il lui permet de s'émanciper du pouvoir religieux. Dès que l'institution religieuse prend du pouvoir dans un pays, les conséquences sont néfastes pour la liberté, les droits publics, la science et beaucoup d'autres domaines.

Qu'il y ait des excès dans certains comportements ou propos vis-à-vis des croyants, c'est une évidence. Par contre, malgré ces excès, le droit au blasphème reste une chose positive dans la société.

@allezsavoir Je suis assez d'accord, j'irai même plus loin : je suis favorable à ce qu'on pourrait appeler un quingentesimoseptuagesimoseptimumvirat. C'est un peu comme un triumvirat, mais avec 577 personnes.
Des députés, par exemple, qu'on mettrait dans une Assemblée nationale.

Je me souviens des propos d'un politicien anglais (Nick Clegg), à la suite des attentats de Charlie Hebdo, qui affirmait : "Il n'existe pas de droit à ne pas être offensé". Il avait entièrement raison : le fait d'être offensé est quelque chose d'extrêmement subjectif, on peut être offensé ou choqué par tout et n'importe quoi.
Je suis donc d'accord que le droit ne doit pas interdire l'offense, qu'elle soit morale, religieuse, politique ou autre. C'est en cela que le droit au blasphème doit être défendu et protégé.

Pour ce qui est de la frontière entre l'offense et l'insulte, c'est un débat légitime. Toute offense n'est pas insultante (surtout quand ça ne concerne que des croyances et pas des personnes), et certaines offenses vont plus loin que simplement choquer la personne visée (insultes, diffamation, calomnie, incitation à la haine, etc.).
C'est pour ça que la loi va préciser ce qui constitue une insulte ou un propos susceptible de porter atteinte aux droits de la personne ciblée, et que le débat ne sera jamais terminé puisque les mentalités évoluent avec le temps, et des prises de conscience se font continuellement sur tous les sujets.

Toutefois, il faut aussi savoir sortir du simple cadre juridique. Ce n'est pas parce que quelque chose est autorisé par la loi que vous n'avez pas le droit de le critiquer. Quelqu'un qui se sent offensé a parfaitement le droit de dire qu'il est offensé, et de critiquer les personnes qui l'ont offensé.
Quelqu'un qui exprime ce sentiment ne cherche pas forcément à vous interdire de vous exprimer. Il cherche juste à critiquer un propos, la plupart du temps.

C'est pour ça que sur la question du blasphème, je me méfie beaucoup des procès d'intention envers les personnes visées. Les croyants ont tout autant le droit de s'exprimer que les non-croyants, et de trouver que des propos blasphématoires sont irrespectueux.
Ils peuvent aussi remettre en question l'intention de certains blasphémateurs, quand les blasphèmes visent exclusivement ou principalement une religion en particulier (l'islam, par exemple).

Enfin, pour réagir à une phrase que je lis régulièrement : "on ne peut plus rien dire sans risquer de se faire critiquer". Bah, encore heureux... Sinon il n'y aurait pas de liberté d'expression.
En démocratie, il n'existe pas de droit à ne pas être contredit. Même quand on est persuadé d'avoir la seule position légitime.

@madarjeen a dit dans Que représente votre avatar ? :

Une tête de mort.

Bon, donnons une meilleure explication que ça.

Pendant longtemps, j'ai utilisé cet avatar parce que je le trouvais classe :

Il provenait de cette BD de Paka : https://www.paka-blog.com/2011/02/16/les-aventures-de-paka-–-episode-1319/

Le truc, c'est que même si j'adorais mon avatar, avec le temps j'ai fini par réaliser que c'était pas cool de détourner le travail d'un artiste comme ça, d'autant que comme je l'utilisais partout, j'en faisais presque ma marque de fabrique.
Du coup, j'ai décidé de dessiner moi-même mon avatar, en m'inspirant de celui-là sans le recopier.

Ainsi, l'avatar que j'utilise actuellement a été dessiné et colorié par mes soins, et j'en suis assez content.

@kallindra Si on regarde un peu plus loin que le bout de son nez et qu'on sort de France, on remarque que la quasi-totalité des pays démocratiques fonctionnent avec un chef de l'État effacé et un parlement fort.