@Jabba-the-Hutt a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :
Bon je répond sur ton post, non pas parce que mes messages ont pas davantage d'importance que les tiens mais parce que ça va plus vite, c'est plus pratique pour moi !! (mais ok pas de gras, ni italique !!)
@Maât Non justement, le consensus scientifique émane des pairs (autres scientifiques reconnus dans le domaine) et non de celui qui émet la théorie directement.
Celui qui émet la théorie amène sa théorie, ses sources, les travaux qui permettent d'étayer la théorie etc... Mais il ne valide pas. Et parfois ça peut prendre longtemps et il peut y avoir de vrai changement de paradigme, mais ils sont étayé de fait et de preuve.
ok chui d'accord avec toi
Ce sont les nombreuses preuves laissées par Neandertal (objet, art pariétal, sépulture, etc...) qui nous ont fait largement changer la vision de la brute préhistorique qu'on pouvait en avoir. Vision contestée pendant longtemps puis fortement étayées.
Là aussi chui d'accord
Le conspirationnise ne se basent pas sur des faits réels pouvant être démontrés.
Là pas d'accord, car certain conspirationniste (d'ailleur je dirais plutôt des gens qui n'ont pas les même idées que la majorité, j'aime pas trop le mot conspirationniste) se basent sur des réels pouvant être prouvé mais personne ne les écoutes et les traites direct de conspirationniste, alors qu'en fait ils ne veulent juste pas dire Amen parce qu'un scientifique l'a dit !!!
Tu le dis toi même, tu penses qu'il y a eu d'autres civilisations avant qui n'ont pas laissé de traces. Pas de traces, pas de fait.
Quand je dis pas de trace je veut dire pas de vaisselles ou autre petite choses et pas d'ossement.
Il ne reste que de gros bâtiment (pyramide, Cusco, le Machu Picchu, Stonehenge etc)
C'est comme en criminologie, pas de cadavre, pas de meurtre.
La science ne peut avancer qu'ainsi, sinon c'est de la science fiction.
Pas d'accord même si ya pas de cadavres ça veut pas dire qu'il n'y a pas eut meurtre !! Combien de scirial kileur au cachés les corps...
Oui la science avance ainsi mais justement c'est ce que je lui reproche, elle va pas au delà...
Et pour les pyramides, aucun texte de l'époque n'évoque le fait que les égyptiens auraient trouvé les pyramides déjà en place (quelque soit l'origine). En revanche, de nombreux textes parlent de la construction de tel ou tel édifice.
Je pense que peut être par orgueil ils n'ont pas dit qu'ils avaient simplement rénové la pyramide.
Et je crois que tu te trompe, des textes parlent de la construction de certain édifice, mais pas de tous et pas les pyramides.
Quand on trouvera des textes contemporains, sur des support datés et certifiés, décrivant comment de petits hommes verts ont construit les pyramides, ou qu'on trouvera leur soucoupe dans le sable sous une pyramide, on pourra se poser réellement la question de l'implication d'ET.
Mais en attendant, il n'y a pas de fait réel.
Je n'ai jamais dis que c'était les petits hommes vert qui avaient construit les pyramides. Je penche plutôt par de trés trés ancienne civilisation qui on évolulé a un trés haut nivaux puis disparu on ne sais pas pourquoi, ni comment !!!
D'ailleurs les ptits hommes ne sont pas vert mais gris (beaucoup de gens en on vu, et pas des ivrognes, ni des fumeurs de Marie Jeanne)
Et aussi beaucoup de soucoupes ont été retrouvé, peut-être pas sous le sable (ça je sais pas) mais biensur ont en parle pas dans les journaux, ni le JT.
Stargate n'est qu'un film mais je sais pas si tu le sais mais certain films de Steven Spielberg sont basés sur des fais réel qu'il a romancé (rencontre du troisiéme type la soucoupe volante qu'on vois a été décrite par un témoin qu'il a intérogé et la poursuite de la soucoupe aprés la voiture raconté par un autre témoin et biensur pas bourré, ni shooté !!)
Si c'est pas indiscret, Jabba, quel âge as tu ?
elle est trop vielle )et la lumière, que je l'ai acheté !
mais non rien avoir avec
