@ayamé a dit dans Éric Zemmour en roue libre :

@lola-0 a dit dans Éric Zemmour en roue libre :

ce sujet extrêmement sensible sur lequel les échanges sont très souvent passionnés.

Tu t'es montrée bien plus passionnée que moi qui suis restée modérée dans mes propos, en utilisant
un vocabulaire dont tu fais mine de ne pas voir combien il cherche à laisser sans voix
ceux qui osent avoir une vision différente de la tienne et qui par décence, préfèrent ne pas répondre.
Tu accuses les autres, enfin ceux qui sont des gauchos, de vouloir censurer,
alors que toi-même le fait d'une manière détournée : c'est très fort.
Est-il possible que tu n'aies pas conscience de nous servir une moraline autrement plus incisive ? .
Dernier com sur ce sujet pour moi aussi.
PS : je te tutoie parce que c'est un usage sur les forums, non par attitude politique de gauche .

J'adore ta définition de "modéré". Sans crier gare, tu t'adresse à moi avec cette posture moralisatrice, qu'il est vrai, je ne supporte plus venant des gauchistes. Et pourtant, j'ai voté à gauche, jusqu'à ce que je sois confrontée au réel et que je m'aperçoive de la manipulation de celle ci.

Je te cite: "Donc, je ne crois pas qu'en utilisant ces expressions :
" ceux qui osent aujourd'hui se revendiquer de gauche, le comportement hystérique des gauchistes,
les escrocs de cette soit disant gauche d'aujourd'hui ", va faciliter le dialogue"
En effet, je m'autorise à appeler un chat un chat. Et je ne vois pas ici, ce qui ferme le débat. C'est un constat que de nombreuses personnes en France font de cette gauche corrompue, dévoyée, moralisatrice, celle de la bien pensance, ce camp du bien, qui a tout détruit en 40 ans et qui ne connait tellement pas la honte, qu'il continue en 2021 à faire la morale aux autres, décide qui est extrêmiste etc..

Ensuite, je parle de la gauche en général, en particulier des responsables politiques, des médias mainstream et de ceux qui s'en revendiquent aujourd'hui, et toi, avec la plus grande malhonnêteté, tu détournes mon propos en faisant croire que je visais les personnes du forum, sans oublier d'inventer des insultes inexistantes:
"Ici, il y a des gens de tous bords politiques qui veulent discuter selon leurs points de vue,
ce qui est légitime, mais sans tomber autant se faire se peut, dans le mépris et l'insulte."
" tout ce qui n'est pas dans leur logiciel, leur doxa...comme tout le monde a intérêt à l'ingurgiter de gré ou de force." :
ça, cela se constate chez les extrêmistes, quelle que soit leur appartenance politique."
Vois tu, tu fais exactement ce que je méprise profondément. Diaboliser ton interlocuteur, mentir clairement en lui attribuant des propos jamais tenus et en lui inventant des intentions.

Enfin, la touche d'humour, est quand même dans cette inversion des rôles:
"ceux qui osent avoir une vision différente de la tienne et qui par décence, préfèrent ne pas répondre"

Bref, on ne s'entendra pas sur ce sujet. Je suis une grande fille, et la morale je ne supporte pas. Encore moins ce procès d'intentions dont tu m'affubles d'entrée de jeu. Que nous ne partagions pas les mêmes idées, ça, je le conçois parfaitement et je pense que c'est sain. Mais ce paternalisme là, cette façon de vouloir limite rééduquer les gens (oui j'exagère), cette malhonnêteté là, c'est non.
Je crois qu'il serait intelligent d'interrompre notre échange, parce qu'on n'ira nulle part comme ça.

@ayamé a dit dans Éric Zemmour en roue libre :

@kallindra a dit dans Éric Zemmour en roue libre :

En histoire il faut TOUJOURS appréhender un fait, un évènement etc... dans son contexte.

C'est bien dans ce même contexte, au cours de la même époque, qu'Hitler a revu ses positions sur le national-socialisme,
ce qui lui a fait dire : " j'étais alors assez sot pour le croire ".

Parce qu'il a bien compris le danger pour lui : l'aspect populiste de l'idéal national-socialiste lui a permis
de fédérer les classes populaires derrière lui, mais le revers de la médaille, c'est qu'opposer le peuple aux élites politiques
( et économiques ) finirait par opposer le dit peuple à sa propre personne.

Je pense comme @Marie-Thérèse : l'indépendance économique que voulait Hitler ne pouvait avoir comme corollaire
que le capitalisme d'état, contre la finance internationale, et cette idée-là, on ne peut pas dire qu'elle soit socialiste.
Car le socialisme comporte dans ses valeurs la notion de monde meilleur pour tout le monde,
pas seulement pour son seul pays.

@Lola-0 : je ne crois pas qu'en utilisant ces expressions :
" ceux qui osent aujourd'hui se revendiquer de gauche, le comportement hystérique des gauchistes,
les escrocs de cette soit disant gauche d'aujourd'hui ", va faciliter le dialogue.
Ici, il y a des gens de tous bords politiques qui veulent discuter selon leurs points de vue,
ce qui est légitime, mais sans tomber autant se faire se peut, dans le mépris et l'insulte.
" tout ce qui n'est pas dans leur logiciel, leur doxa...comme tout le monde a intérêt à l'ingurgiter de gré ou de force." :
ça, cela se constate chez les extrêmistes, quelle que soit leur appartenance politique.

Pour en revenir à Zemmour, il se définit lui-même comme étant d'extrême-droite et s'il se présente,
il ne le fera pas sous la couleur rose du socialisme .

Alors, si vous pouviez éviter la moraline, si chère aux gauchistes, c'est d'une vulgarité sans nom. Il n'y a dans ce que je dis aucune insulte. Je parle des gauchistes en général, et pas forcément de ceux qui sont présent sur ce site. Si, ce que je dis, vous ne le supportez pas, je vous en prie, supprimez mon compte. C'est ce que fait la gauche : censurer, museler. Qui vous dit que, ceux, qui se proclament de gauche, aujourd'hui, ne sont pas des extrémistes justement ? C'est dingue de se croire préserver de tous dérapage, extremisme, totalitarisme...

Quant à ce que vous affirmez sur Hitler c'est faux. puisque
même la « libre entreprise » est un concept devenu désuet sous le IIIe Reich. Les entrepreneurs allemands sont convertis en Betriebsführer, c’est-à-dire en vulgaires « directeurs d’établissements », une façon très bureaucratique d’enlever tout esprit d’initiative et d’entrepreneuriat. Ils ne pouvaient diriger leurs entreprises comme ils l’entendaient, ils étaient tenus d’obéir sans réserve aux ordres venus du Bureau Central d’Organisation de la Production, le Reichswirtschaffsministerium, et des organismes qui lui étaient rattachés pour chaque branche et pour chaque région. Même leurs salaires étaient fixés par l’état ! Ça ne vous fait pas penser au mode de fonctionnement de la Russie soviétique, par hasard ?

Mais ce n’est pas tout ! L’état était chargé de fixer les prix, mais également les taux d’intérêt à verser, ou à réclamer. Là aussi on reconnaît la « patte » de Feder.
Le gouvernement et la bureaucratie hitlérienne étaient également chargés de planifier la production industrielle, mais aussi agricole et géraient jusqu’aux moyens et méthodes de production. En d’autres termes, on est en pleine « planification » économique, tels que pratiqués dans les pays collectivistes.

On est très loin du capitalisme et, encore plus, de l’économie de marché !

Mais bon, pour les pseudos gauchistes d'aujourd'hui qui ont laissé tomber les ouvriers pour les immigrés, pour se convertir au racialisme, au Wokism totalitaire, et au capitamisme depuis 1983, en appelant cela la gauche, je ne sais pas si les mots ont encore un sens.

Zemmour se réclame du RPR. Jamais il ne s'est dit d'extrême droite. Ca, c'est un mensonge.