Messages postés par Jabba the Hutt

@Music a dit dans Pourquoi papi ne fait pas la vaisselle ? :

@Jabba-the-Hutt C'est toi là qui perds tes nerfs en attaques personnelles et à vouloir nous montrer que c'est toi qui a raison quoi que les autres disent et qui s'enlise dans son argumentaire

Ou ai-je fait une attaque personnelle?
J'ai pointé des propos sexistes (et en plus j'ai ettayé pourquoi ils pouvaient être considérer sexiste) et conseiller de relire mes messages.
Cela ne constitue en rien une attaque personnel.
Depuis le début, j'ai une rhétorique neutre, ni ad hominen et encore moins ad personam.
Alors merci de ne pas verser dedans à mon égard non plus.

Quand à mon argumentaire, jusqu'à présent, j'ai rien eu en face à part des comportements miroirs habituellement reprochés aux hommes.

J'ai conscience d'être un poil à gratter sur le sujet.
Mais j'ai aussi conscience que mon discours est justement parfaitement équilibré.

@Hilda-Van-Holp Ben j'aimerai bien que tu me le dises oui.

@Hilda-Van-Holp Mais je n'ai jamais dit croire à l'éducation genré, tu as lu ça ou?

@Hilda-Van-Holp Même avec une éducation non genrée, tu auras toujours des gens avec des domaines de compétence et de prédilection différent.
Tu auras toujours des gens plus ou moins volontaire.
Tu auras toujours des gens avec des niveaux d'exigence différente.

Donc tu auras toujours ce genre de problématique, quelle soit genrée ou pas.

@Music, relis calmement ce que j'ai écrit depuis le début, tu verras que ton commentaire n'est pas perspicace.

@Hilda-Van-Holp a dit dans Pourquoi papi ne fait pas la vaisselle ? :

@Jabba-the-Hutt Excuse moi mais il faut manger tous les jours. Il faut être propre tous les jours. Il faut beaucoup de choses tous les jours. Et c'est bien pour ça que c'est usant.

Il faut s'occuper du jardin tous les jours ? Réparer la voiture tous les jours (si oui y a un soucis) ? Changer une ampoule tous les jours etc...

Je vois pas ce qu'il y a de sexiste à constater que certaines tâches sont plus essentielles, quotidiennes et urgentes que d'autres. Et que la plupart du temps comme il s'agit de bien être et de soin ce sont les femmes qui se les coltinent.

Si quelqu'un n'est pas éduqué à ça. Si quelqu'un n'a pas envie d'apprendre ça (il existe des cours) alors il n'impose pas une vie de couple sous un même toit à son conjoint, sa conjointe.

Les conjoints ne sont pas le papa ou la maman l'un de l'autre. Stop avec ça.

C'est bien, c'est exactement avec ce même genre de justifications vaseuses que les hommes expliquent la répartition actuelle des tâches.
Parce que d'une la priorisation n'est pas la même pour tous et de deux, il y a facilement opposition de tâches essentielles d'un côté et essentielles de l'autre aussi.
Le but n'étant pas de se faire mousser à qui mieux mieux, mais d'assurer une organisation équitable et juste de l'ensemble de ce qui doit être fait pour le bien du ménage.
Et donc, dévaloriser ce que l'autre fait, ou survaloriser ce qu'on fait soit même, c'est la pire trajectoire à avoir.

Tu ne te rends même pas compte, mais à t'écouter, un homme dans un couple, ça sert à rien... et tu voudrais être considérer pour ce que tu fais???
Tu as un problème de méthode...

J'ai un scoop, c'est faire fausse route pour l'objectif d'égalité.

@Hilda-Van-Holp Tu vois, là tu es dans le plus pure sexisme.
Personne n'a besoin de repasser tous les jours hein...
Minimiser la valeur des tâches que l'autre fait, c'est exactement une démarche sexiste de base.

Quant au fait qu'on ne puisse pas comparer, au contraire, c'est exactement la même chose. C'est de l'humain et la façon de l'aborder.

Quand tu as un conjoint qui n'a jamais été éduqué ainsi, au delà du système de valeur à réaccorder, d'un point de vue pratiquo/pratique tu veux quoi, qu'il apprenne par génération spontané de compétence?

Parce que non, l'hygiène domestique, ça n'a rien d'acquis. C'est une compétence à développer. Tu le dis toi même puisqu'il faut éduquer les enfants, c'est donc bien qu'on ne nait pas avec ces compétences.

Et donc, quand tu as pas la compétence, faut bien une main bienveillante pour te former.

@LeaPierce Et c'est bien pour ça que si tu ne fais pas comme je l'ai décris plus haut, tu ne peux pas mettre la personne devant sa mauvaise volonté, ou mauvaise foi évidente.
#jesaispasfaire, #tum'aspasexpliqué, #jesavaispas etc... etc... etc...

Et ça, c'est pas une histoire de mecs, mais d'humain, les femmes font exactement la même chose sur d'autres sujets.

@Hilda-Van-Holp Tu ne peux reprocher à quelqu'un de pas bien faire les choses, selon ton niveau d'exigence, si tu n'as pas auparavant fait ce qu'il fallait pour qu'il soit en capacité de le faire.

C'est juste du pragmatisme et une démarche à faire en toute bienveillance.

Mais quand il y a la prise en main d'une "nouvelle" activité (et oui, je suis d'accord certains partent de vraiment loin), quelle quelle soit, c'est toujours comme ça.

Dans ton taf, quand tu veux rendre un collaborateur autonome, tu fais comment?
Quand tu veux apprendre à tes gosses quelques choses, tu fais comment?

Ben....
Et je répète, ça marche dans les deux sens.
Parce qu'on ne peut pas non plus exiger de quelqu'un de s'impliquer dans ce qu'il ne fait pas, si on ne s'implique pas dans des tâches qu'on ne fait habituellement pas.
Sinon, on négocie le partage

@Music C'était un simple exemple

@Marcel
Mais en même temps, la base c'est:
-donner la directive,
-fournir les moyens,
-donner la méthode selon le niveau d'autonomie,
-contrôle et sanction (non, pas tu te l'as mets derrière l'oreille pendant 3 semaine, je vous vois venir ),

Et ça va vite après, surtout avec un adulte.
Et mesdames, ça marche également avec vous pour des tâches habituellement plus vu comme dévolues aux hommes.
Comment, tu n'as jamais changé les plaquettes de frein de ta voiture... aller go

Quand à la régulation par rapport au travail, c'est un savant mélange d'équilibriste, mais ça se gère aussi très bien.

@Hilda-Van-Holp C'est aussi ce que vivent les femmes de ma famille.

J'ai toujours vu mon grand père participer, j'ai toujours vu mon père participer, naturellement, je participe, comme j'apprends à mes enfants dont mon fils à participer (parce que c'est le fonctionnement normal d'un foyer, chacun donne pour le bien de commun).

Et c'est amusant parce que j'ai eu de longues conversations sur le sujet notamment avec ma petite sœur sur le sujet et cette désagréable découverte.
Et faut reconnaitre qu'elle a nexté pas mal de mecs pour ce genre de sujet et souvent avec fracas.
De là on peut se dire que soit ils évoluent un peu, soit il trouveront des nanas qui acceptent.
Parce que le problème vient des deux côtés. Et ça, ce n'est pas une de mes réflexions.

@Mayhem Un garagiste qui se fout de ta gueule une fois.... tu ne reviens plus c'est la règle.

Alors je vais être pisse froid mais ce n'est pas un livre qui apprend les bonnes valeurs.
Exemplarité, explications et rabachage.

Donc c'est sûrement une bonne idée mais c'est pas néanderthal qui va l'achèter et la famille comportant un homme "déconstruit" n'en a pas besoin.

Bref, aujourd'hui je vois ce genre d'initiave plus comme une démarche business que sociétale.

@Artelise Le reproche que je fais au film est que la configuration choisie, le mec qui se réveille seul, qui tombe amoureux comme par hasard de la jolie journaliste romancière machin (mais attention, il s'est renseigné un peu) etc... mais bon, il est quand même beau gosse alors ça finit par moyenner quand même etc... n'est plus efficient en 2016, en aire post metoo donc, pour traiter les sujets dont le film souhaite se faire l'objet.

Cette configuration écrase trop facilement la réflexion autour de la situation avec un chemin d'interprétation tout tracé au vu du contexte à la sortie du film et aujourd'hui.

C'est un mec, il pense avec ses couilles, il se trouve une bombasse, la condamne à la même sentence que lui et basta. Et à la fin, une fois que la victime a passé tout les stades de l'acceptation.... hop, elle se soumet.

Le film vient d'une nouvelle de 1980. En 80, cette configuration ne soulevait pas de question pour aller chercher les questionnements qu'il y a derrière la situation.
En 2016, elle devient un handicap pour le film. Parce qu'en 2016, nous n'avons pas la même vision des choses qu'en 1980.

C'est pour ça que je disais qu'il aurait fallu inverser par exemple, pour justement évacuer l'écueil de l'interprétation contextuelle facile.
C'est pas un problème de public, c'est un problème du film qui n'a pas été réfléchi pour son époque.

D'ailleurs, c'est un bon exemple qu'on peut avoir quand on interprète une œuvre ancienne avec le prisme de notre époque.

@Artelise Oui et non, son traitement limite son interprétation, là réside sont principal défaut.
Dans l'absolu, oui, il soulève potentiellement plein de question, mais on ne regarde et interprète pas un film dans l'absolue. on le fait au travers de prisme de lecture.
Il faut bien comprendre que l'interprétation d'un film ne peut se faire hors contexte social/sociétal du moment ou il est présenté. Ce contexte doit être un prisme à considérer.
D'ailleurs bien souvent le traitement d'un film est fait pour rebondir sur un contexte social/sociétal.
Là, c'est loupé.

@Artelise Je suis d'accord avec toi, sauf que là, tu coches tous les lieux communs dans cette configuration précise.
C'est trop facile de tomber dans le clicher et pas grand monde ira chercher derrière.

@Artelise Ben non au contraire, ça renforce le côté #fantasmeaccessibleavecunbouton et limite le champ des possibles sur une interprétation basique.

@Artelise C'est oublier que le personnage joué par Jennifer Lawrence est un personnage public. Ce n'est pas une illustre inconnue.

@Artelise Suffit de lire le sujet pour s'en convaincre

@Artelise Ben non en fait, #mondeparfaitdegensparfaits.
Ca écrase totalement les autres interprétations.