@Cynthia80 Il faut de l'équilibre. Ce n'est pas la même chose.

@Cynthia80 Oui c'est tout à fait normal.
Mais se mettre en scène comme ça en tant que personnage public de premier plan non.
C'est même grossier vis à vis du peuple des lumières.

Comme le dit @hornet, ça fait partie des stratégies de mise en place d'un culte de la personnalité.
D'autant que le sport choisit balance en plus un message de virilité pas forcément très heureux quand on connaît la grande cause nationale.

Je suis pas un anti-Macron, mais faut savoir reconnaître quand il fait de la merde.

@Hornet On est dans le ridicule mais je pense qu'on peut faire mieux.

La photo torse poil avec le fusil à la chasse au tigre dans le zoo de thoiry, tu le sens le Scoop là

@Cuillère C'est possible qu'ils jouent sur les mots pour permettre des confrontations directes.

On pourrait même imaginer que "l'Acolyte" soit un ancien padawan qui à la fin soit simplement considéré comme un padawan ayant basculé de manière isolée. Alors qu'il avait été vraiment retourné et "recruté" par un sith resté caché dans l'ombre.

Après, ils peuvent aussi traiter le sujet comme ça l'avait été fait dans le roman Plagueis.
Le mode les grandes manoeuvre totalement dans l'ombre avec les doubles-jeux etc... c'était assez agréable à lire.

@Cuillère Si je me souviens bien c'est quand ils reviennent sur Naboo.
Devant le conseil il affirme direct qu'il a combattu un seigneur sith.
Et je ne sais plus qui lui conseil la prudence dans ses affirmations et qu'ils n'ont pas eu affaire aux siths depuis 1000 ans.

Edit: cette notion est aussi abordée dans Tales of the jedi dans un épisode sur Dooku.

Comme toute production star wars (hors postlogie et dérivés de la postlogie), je vais m'y intéressé.

En revanche, je ne sais quoi y penser.
Dans l'épisode I, le conseil Jedi indique qu'il n'ont pas de nouvelle des sith depuis 1000 ans.
Si on veut de la cohérence, ça risque de limiter les interactions et se diriger vers un jeu du chat et de la sourie.

@Antigua La région parisienne, surtout si tu es en proche couronne c'est vraiment pas top pour la marche nature. Et ça peut être frustrant, on l'a vécu aussi, pourtant dans un coin plutôt agréable ( Chatou/Le Vesinet ).
Pas le choix faut se forcer à aller sur les extérieurs.

Moi je pense que c'est le colonel Moutarde avec le chandelier dans la cuisine.

Pas certain qu'on sache un jour la vérité mais elle risque d'être d'une tristesse absolue #unclassiquedugenre.

@Marcel Ma sœur est aquarelliste et en vie depuis quelques années.
Elle tient une boutique avec plusieurs artistes.

Elle déchante quand même pas mal car la créativité et finalement assez bridée par le besoin de sortie de la production pour vendre (et donc produire ce qui se vend) et les commandes qui poireaux le coup son ultra précises.

Du coup elle vit de sont art mais il y a pas mal de frustration.

@ayamé Tu auras bien compris que je parlais uniquement dans le sens budgetaire.

Je n'ai pas remis en cause l'existence ou le rôle des anciens dans notre société.

@ayamé Mais je partage 100% de ton avis sur l'industrialisation, le chômage etc.... Il faut augmenter le gâteau à se partager. C'est le vrai noeud du problème du moins le temps de transformer progressivement le système pour qu'il fonctionne sur d'autres bases.

Encore une fois, c'était pas une attaque vis à vis des retraités ou toi même particulièrement.
C'est juste le fonctionnement actuel de notre système.

@ayamé Là tu détournes le sujet. En plus de l'attaque perso pas forcément très pertinente en terme d'argument.

Et même si je ne suis pas en désaccord avec toi sur cette seconde partie (j'ai d'ailleurs dit qu'il nous fallait une révolution industriel ou un gap technologique), il n'empêche que tu restes dans le faux sur la première. Et j'ai même sourcé.

Tu as du mal à reconnaitre quand tu es dans le faux, c'est pas ma faute

https://www.vie-publique.fr/fiches/37946-comment-le-systeme-de-retraites-est-il-finance#:~:text=Le financement des systèmes de,contribution sociale généralisée (CSG).

Dans le détail.
Donc tu crois participer, mais en fait non.
Et encore une fois, c'est même pas une critique envers nos retraités.
C'est plutôt une critique envers nos politiques des 40 dernières années qui savaient pertinemment que le sujet arriverait et qui n'ont rien fait. Les diverses réformes de retraite reculant le cataclysme mais ne permettant pas de l'éviter puisque structurellement le système est défaillant.

Ca couterait même moins cher de vous donner directement vos retraites sans cotisation etc... parce que la procédure coute de la ressource en fonctionnaire etc... à l'état.

La magie de Kafka.

@ayamé Mais tu crois qu'elle vient d'ou ta retraite sur laquelle est ponctionné des cotisations?
Elle ne s'auto-alimentent pas hein...
Il n'y a pas ou peu de fond spécifique (enfin, dans le privé on en a déjà bien l'habitude et c'est seulement en train d'être progressivement mis en place dans le public justement parce que le système n'est pas tenable), c'est comme ça que le système a été voulu.

Le système français pour l'année N est supporté par les richesses produites l'année N.
Les retraités sur une année bénéficient plus qu'il ne produisent c'est comme ça

Donc on te reprend des cotisations sur de l'argent qui est déjà issue de prélèvement de la même année.

Et j'ajoute que ta retraite, tu as cotisé pour l'avoir, et je ne suis pas en train de te dire qu'elle n'est pas méritée, ce n'est pas le sujet.

Mais quand tu as cotisé pour l'avoir, tes cotisations n'ont pas servi à être mise sur un fond placé pour plus tard. Elles ont servi a financer la retraite des gens qui alors étaient en retraite.

Ce système, ça fonctionne tant que les actifs sont beaucoup plus nombreux que les retraités.
A partir du moment ou le ratio chute, le système ne fonctionne plus.
C'est une sorte d'immense pyramide de ponzi.

Il me semble qu'il y a déjà eu la réflexion que le fait que se soit en zone publique était moins propice à l'échange et au partage.

La zone privée étant forcément vu comme plus safe c'est plus simple de parler.

Et certains sujets pour être sensibles*

*Non je ne parlerai pas de ma chute de cheveux

@Nyanne Le soucis c'est que c'est déjà déséquilibré. Il n'y a pas assez de prélèvement pour les ambitions sociales actuellement (même simplement pour leur maintien)
Donc la réduction de la voilure et donc du social, ne va pas s'accompagner de réduction de charge.
Le système social français étant supporter par les actifs, ils vont continuer à être ponctionné à haut niveau.

On n'a jamais voulu écouter ceux qui pendant des décennies ont expliqué qu'il n'y avait pas assez de contributeurs net. Qu'il n'était pas acceptable que quelqu'un en âge et en capacité de le faire ne le fasse pas (quelque soit la raison et la motivation). Qu'on ne pouvait maintenir nos stratégies sociales avec le vieillissement de la population. Maintenant on est au pied du mur.

Aujourd'hui le contingent de contributeurs est trop petit pour leur prendre encore plus. Et le contingent des inactifs à supporter est trop gros.
Quand il n'y a pas assez de gâteau et trop d'invités

Et oui ça va se porter sur l'assurance chômage et les retraités, forcément, ce sont les plus grandes depenses.

Le gâteau n'arrive pas à grossir de toute façon.
D'autant que la transition écologique nous fait dépenser une énergie folle en conversion de l'économie avec des retours qui ne sont pas encore folichon. Nous sommes seulement en train de démontrer que l'ont peut avoir une croissance décarbonée (démontrant au passage que certaine grandes thèses écolos sont fausses). Aujourd'hui la croissance de la France et d'autre pays en Europe principalement n'est plus indexée sur nos émissions carbones.
Mais tout ça à un coup, économique et social.
Il nous faudrait une révolution technique ou industrielle pour faire croître fortement le gâteau à partager.
Peut être que l'IA changera la donne à horizon 10 ans.

@Antigua C'est juste une partouse entre mecs
Tous ceux qui ont essayé savent que...

Pour le coup, carafer un vin prend une toute autre tournure

@agathe Ben c'est à dire que non seulement il y a désaccord sur le fond, mais l'argument employé n'a aucune forme pertinence.
Moi je connais Michel il est super jaloux alors t'imagines si je maîtrise le sujet....

Si il fallait connaître à chaque fois une ou plusieurs personnes impactées à pour comprendre un phénomène.... on n'aura aucune compréhension générale de ce qui impacte ou pas l'humain.

Hors ce n'est pas le cas.
La jalousie est un phénomène extrémement étudié et détaillé, dans ces modes d'apparition, dans ces modes de fonctionnement, dans ces causes etc...

Comme toujours pour ce genre de ses sujets ce n'est pas une science exacte puisque ça touche à l'humain mais la présenter comme un état immuable est totalement faux.

@agathe D'une part si.
D'autre part, je ne vois pas le rapport entre l'existence et la compréhension d'un phénomène fusse-t'il humain dans sa perception et la connaissance de quelqu'un qui en est affecté.