Messages postés par Jabba the Hutt

@Hornet Merde, j'ai loupé ma réponse en relisant

Bon ça va, c'est homogène.

@icescream Je ne pense même pas que le but soit que les entreprises s'enrichissent.

En fait, vu des élites politiques, il faut capter plus de richesse.

Le constat est le même partout sur l'échiquier politique, il faut capter plus de richesse plutôt que de faire des économies par optimisation ou arrêt de certaines dépenses inefficaces.
Après, il y a le moyen qui diverge en fonction de la sensibilité politique. A droite, la vision c'est plutôt produire plus de richesse pour mécaniquement sans changer trop les taux de perception, il y ai plus de captation de richesse.

Là, on sent bien que la proposition, c'est le truc le plus simple à atteindre d'un point de vue opérationnel.
Mais ce n'est même pas évident que cela rende les entreprises plus riches.
La détérioration du capital humain par une surexploitation des ressources humaines, c'est une forte perte de valeur pour les entreprises.

Très vite, tu te retrouves avec un choix à la con au niveau entreprise:
-Tu charges plus tes salariés pour être plus compétitif d'un point de vu financier.
-Tu embauches, mais tu es moins compétitif car pour la même quantité de travail tu a plus de charge. Il faut donc avoir des salariés plus productif pour rétablir tes chances de survie sur un marché concurrentiel.

Améliorer ta compétitivité en détériorant ton capital humain, c'est pas rendre riche les entreprises.
Et ça ne règle pas le problème de l'emploi ou plutôt du taux d'emploi de certaines catégories.

Je n'ai jamais répondu à ce sujet.

-Dans quelles circonstances vous êtes-vous rencontré.e.s pour la première fois ?

Nous avons fait la même école d'ingénieur.
Nous nous sommes donc rencontré à la rentré scolaire.
Nous étions dans un bus, visite de la région organisée par l'école.
Elle était assise juste derrière moi avec une autre fille de la promo.
Personne ne se connaissait. Le feeling était pas mauvais avec le gars à côté de moi, on a commencé à déconner/rigoler etc...
Elles nous ont trouvés marrants et on a engagé la conversation comme ça.

-Que s'est-il passé entre votre première rencontre et l'"officialisation" de votre couple ?

Ou là là, plein de chose.
Déjà, nous avions chacun copain/copine donc...
Nous avons su l'un/l'autre très vite que nous serions tôt ou tard ensemble. On a été très rapidement toujours fourré ensemble à frôler régulièrement le passage à l'acte. Mais voulant faire les choses biens, on a jamais fait dériver les situations.
Mais nous nous sommes mis ensemble qu'au mois de mai de l'année suivante.
Nous avons eu un long moment de suit moi je te fuis, fuis moi je te suis. Avec des déclarations et des râteaux, des rapprochements tendre et de la prise de distance etc...

En revanche, à partir du moment ou nous nous sommes officiellement mis ensemble, nous avons vécu ensemble etc... et sommes restés assez fusionnels.

-Qu'est-ce qui vous a séduit.e chez ellui ?

Son intelligence rare, sa simplicité, son humanité, notre capacité à se charrier sans méchanceté etc...
Plus tard, nous nous sommes aperçu que nous avions non seulement de nombreuses valeurs communes mais également des projets de vie similaires.

Et accessoirement, elle est agréable à regarder

-Quel est le mode de fonctionnement de votre couple (exclusif/libre/à distance/sexfriend/etc...) ?

Evolutif
On va dire que c'est mouvant en fonction des périodes, difficile à définir mais pas l'un sans l'autre.
Exclusif actuellement.

-Quel est le trait que vous préférez chez votre SO ?

Son intelligence. Elle est vraiment d'une intelligence rare.

-Quel est le trait qui vous fait le plus vriller chez votre SO ?

Après autant d'années ensemble (25 ans), nous nous sommes adaptés et organisés pour ne plus avoir vraiment de trait qui font vriller l'autre.
Nous n'avons d'ailleurs plus de dispute depuis... fiouuuuuuuu 15 ans peut être.

Pendant longtemps, sa dilettance administrative m'a posé souci, mais aujourd'hui, ces sujets sont réglés et notre organisation fonctionne.
On se complète, on se soutient, on s'organise pour être efficace et performant à deux.

-Quelle est votre situation parentale (parents/fencesitters/childfree/childless) ?

Nous avons deux enfants.
C'est suffisant
Et je pense qu'on aura bien gérer nos différents rôles au travers de nos âges.

-Quel est le régime officiel de votre couple (PACS/mariage/cohabitant/séparé) ?

Marié à l'ancienne, à la mairie et devant le curé*.
Avec la musique de Schreck pour entrer dans l'église et le fou rire parce qu'on s'est aperçue seulement le jour j que c'était la musique de Schreck.

*Sourd le curé, c'est important.
Monsieur, voulez vous prendre Madame pour épouse?
Oui
Comment?
Oui
Quoi?
Mais bordel, j'ai dit OUIIIIIIIIIII

-Quelle place prend la sexualité dans votre couple ?

On va dire importante, on a toujours était assez actif tous les deux (nos weekends au lit ) avec des fonctionnements qui pourraient en troubler certains. Mais c'est clean entre nous, on est très open question discussion sur le sujet entre nous.

Par exemple, on ne se dit jamais non.
Et non, je vous vois dans le fond de la salle, je ne suis pas le plus demandeur.

-Une anecdote mémorable sur votre couple ?

Nous sommes des spécialistes de l'amour à la plage (non non pas le titre de Niagara )
On doit pouvoir faire un livre sur les meilleures plages de France

Prise sur le site du ministère de la culture, oui oui, c'est flou
Bon bref...

C'est bientôt les journées du patrimoine (du 19 au 21 contrairement à ce qui est sur l'affiche, oui oui envore).

Vous avez prévu des visites?

Pour ma part, nous évitons, trop de monde et c'est compliqué la foule pour nous.

Je remonte le sujet pour partager une habitude bizarre que j'ai prise mais qui est plutôt efficace.
Enfin pour moi, cela va s'en dire.

Depuis quelques temps (un an environ), j'ai pris l'habitude quand tout me saoule etc... d'aller me promener en webcam.
Je m'explique. Vous n'êtes peut être pas au courant, mais il existe de plus en plus de site (mairie, office du tourisme, com-com etc...) qui mettent en place des webcam un peu partout sur le territoire.
Elles retransmettent en temps réel ce qui se passe sur place.

Je m'en sers pour aller me plonger dans des lieux que je connais bien en France et qui font remonter des souvenirs agréables et apaisants.
Par exemple:
https://www.ile-oleron-marennes.com/webcams
https://www.royanatlantique.fr/webcams/
Forcément, venant de moi

Mais ça existe aussi pour la vendée par exemple etc...
https://www.destination-vendeegrandlittoral.com/explorer/webcams/

Et naturellement, un peu partout, mer, montagne, campagne etc...

C'est très con, mais 5 à 10 minutes de déconnexion (enfin connexion à une webcam lointaine, fenêtre ouverte sur une autre partie de nos vies) me permettent de retrouver un équilibre salvateur pour continuer la journée quand il y en a besoin.

@LeaPierce Mes parents ne se sont pas encombrés avec ça.
Ils ont viré une bonne partie de nos affaires après que nous aillons quitté la maison

Bonjour bonjour,

Je lance ce sujet afin de pouvoir débattre d'idées et/ou d'événements politiques qui ne méritent pas forcément un sujet à part entière.

Première idée/sujet:
https://www.bfmtv.com/politique/video-face-a-la-crise-nous-allons-proposer-le-seuil-zero-charge-a-1-623-heures-de-travail-et-a-partir-de-la-il-n-y-a-plus-cotisation-salariale-et-patronale-declare-bruno-retailleau-president-des-republicains_VN-202508280696.html

Les propositions pour 2027 commence déjà à fuser...

Mais sur celle là j'ai du mal à comprendre comment ça pourrait être bénéfique pour le pays.

La conséquence évidente de ce système c'est la concentration du cumul des heures de travail sur ceux qui bossent déjà.
Il sera plus rentable de charger des collaborateurs plutôt qu'en prendre un supplémentaire.

On confond encore une fois ici le:" les français ne travaillent pas assez" avec le:"Pas assez de français en âge de travailler sont en activité", qui est le problème prioritaire avant le nombre d'heure de nos temps plein.
Et c'est assez facilement visible en regardant nos taux d'activité chez les jeunes et les séniors par rapport à nos voisins. On voit directement que c'est là que ça dévisse.

Si le constat de base est bien le bon, nous devons produire plus de richesses, ce dont nous avons besoin en premier lieu c'est que plus de gens bossent, pas que ceux qui bossent le fassent encore plus en les prenant pour des bêtes de somme et en laissant toujours autant de gens out.

Ou alors, j'ai pas compris, si vous avait une meilleure vision, je prends.

Attention, remontage violent de sujet

Un article intéressant qui détail un peu le point de vue des français sur les mouvements écologistes.
https://www.lepoint.fr/societe/pres-de-neuf-francais-sur-dix-jugent-la-mouvance-ecologiste-deconnectee-des-realites-du-terrain-27-08-2025-2597085_23.php

Je mets le texte de l'article pour ceux qui n'ont pas accès:

C'est un des enseignements d'un sondage commandé par la Fondapol et la revue « L'Hémicycle ». Gardant de la sympathie pour les associations, les sondés les jugent sévèrement.

C'est une enquête d'opinion inédite qui devrait faire réfléchir associations et mouvements écologistes. La Fondation pour l'innovation politique (Fondapol) et la revue politique L'Hémicycle ont commandé à l'institut Verian une enquête d'opinion intitulée « Écologie, activisme, réglementation, syndicats, l'industrie française dans la tourmente ? ». Publiée ce mercredi 27 août, alors que commence la Rencontre des entrepreneurs de France du Medef, elle a été réalisée en ligne auprès de 1 000 répondants représentatifs de la population française.

Les syndicats sont expédiés en deux questions convenues, qui suscitent des réponses sans surprise. Huit sondés sur dix sont d'accord avec l'idée que les organisations de défense des travailleurs font passer la justice sociale avant l'environnement et qu'ils défendent des positions « parfois rigides, au risque d'entraver des mutations industrielles devenues indispensables ». Faut-il vraiment s'en étonner ?

Précision importante, il s'agit des répondants ayant exprimé un avis. Les sans-opinion ne sont pas pris en compte dans la restitution des résultats, pour tous les items du sondage.

Rejet de la fiscalité environnementale

Les réponses aux questions sur la réglementation et sur les associations et mouvements écologistes sont nettement plus riches d'enseignements. En résumé, les sondés expriment un rejet étonnamment vif de tout ce qui évoque le maximalisme ou le mieux-disant environnemental.

À LIRE AUSSI « L'écologie est une science, les écologistes en ont fait une religion » Les deux tiers des sondés sont d'accord pour dire qu'il y a trop de normes environnementales pour les entreprises et qu'elles fragilisent la compétitivité de l'industrie française. La proportion de ceux qui pensent que ces normes imposent trop de contraintes administratives aux entreprises est encore plus forte (73 % des répondants ayant exprimé un avis). Un sondé sur dix seulement conteste fermement l'idée que le carcan réglementaire environnemental est devenu trop étroit. Une majorité très nette (70 %) considère qu'il est temps que l'écologie s'adapte « à la réalité industrielle ». Le Medef applaudira.

La fiscalité verte ne convainc pas. Elle est vue par 62 % des répondants (toujours sans les « ne se prononce pas ») comme injuste, pesant sur les ruraux, les classes moyennes et les défavorisés, réduite à « un prétexte pour créer un nouvel impôt ».

Jugement sévère sur les associations

Les sondés jugent encore plus sévèrement les associations environnementales que la fiscalité écologique. Pour une très large majorité des personnes interrogées, les militants se sont laissés emporter par leurs obsessions. Ils ont divorcé de la science et lui préfèrent l'idéologie (pour 65 % des répondants). Ils sont déconnectés des réalités du terrain (87 %), ils perdent de vue l'intérêt général (60 %), ils sont opaques sur leurs financements et leurs réseaux (66 %), ils bloquent des projets utiles (86 %) et ils court-circuitent le débat démocratique, préférant la pression médiatique et les actions en justice (84 % !).

Compte tenu de la sévérité de ces appréciations, la cote de sympathie des associations et des mouvements écologistes est finalement une agréable surprise pour les intéressés. 49 % des sondés pensent qu'ils constituent un « contre-pouvoir constructif » et 57 % en ont plutôt une bonne image, dont 9 % une « très bonne image ». La noblesse de la cause excuserait apparemment une certaine mauvaise foi militante. Mais attention à ne pas trop tirer sur la corde. Les opinions fortement négatives représentent près d'un sondé sur six. 14 % des répondants déclarent avoir une « très mauvaise image » des associations ou mouvements écologistes.

Introuvable société civile

Ce sondage a un précédent récent. Dans une enquête d'opinion de mai 2025 , huit sondés sur dix approuvaient les grands projets routiers, ferroviaires et énergétiques combattus par la mouvance environnementaliste. Les deux enquêtes soulèvent une question trop souvent occultée. Qu'est-ce que la « société civile » ? Les associations et les organisations non gouvernementales qui interpellent les pouvoirs publics affirment souvent parler en son nom, sans qu'il soit possible de vérifier dans quelle mesure cette assertion est fondée.

À LIRE AUSSI

L'autre visage de Greenpeace

L'échantillon de Verian éclaire le débat. Il ne donne pas une image fidèle de la société française, car les résultats sont exprimés sans tenir compte des sans-opinion, mais il fixe un rapport de force. Les associations ou mouvements écologistes comptent moins de partisans fermes (9 % des répondants ayant exprimé un avis) que d'adversaires résolus, allergiques à leurs discours (14 %). Mobiliser deux millions de Français (contre la loi Duplomb , par exemple) est la preuve d'un réel intérêt populaire, mais est-ce suffisant pour soutenir que la société civile s'est exprimée ? Sans doute pas.

Article qui me semble intéressant car, outre ouvrir une fenêtre sur la représentativité des mouvements écologistes, il montre vraiment le chemin de crête que doit nécessairement emprunter l'écologie.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-hopitaux-francais-invites-a-se-preparer-a-la-guerre-d-ici-mars-2026-selon-des-instructions-du-ministere-de-la-sante-20250827

Alors certes on peut se dire que c’est bien de se préparer toussa toussa.
Mais bon ça fait quand même sacrément:" ça va péter ".

Hier nous avons installé notre fils dans son nouvel appartement.
-Récupération des clefs,
-Premiers petits bricolages, on se refait pas (fixation du sèche serviette etc... et j'ai identifié 2 ou 3 trucs pour améliorer),
-Montage de meuble,
-Première course,
etc...

Il y a encore un peu de travail (on récupère un meuble ce soir encore) mais c'est déjà bien opérationnel.

On en a profité pour lui montrer le quartier (plutôt tranquille, on a eu les fenêtres ouvertes toute la journée et c'était plutôt calme). Et on a aussi fait le chemin pour l'IUT (12 minutes de marche à travers des quartiers résidentiels).

Vendredi, il y passe sa première nuit seul.

Reprise des cours le 4 septembre et ensuite, c'est partie pour la nouvelle vie.

@Marcel La base de l'appel du 10 septembre, ce n'est pas juste rien acheter.
C'est arrêter globalement tout. Donc ne pas aller travailler, ne pas consommer ou le moins possible d'eau, d'électricité etc... etc... etc...
Si on transforme ça en ne pas sortir la CB, sur une journée de routine classique, la seule chose que tu fais c'est baisser l'activité d'autres français.

Ca ne me semble pas être un acte pertinent.
Donc non, ma CB servira normalement.
Voilà, maintenant ce n'est que mon avis.

@Marcel Le 10 septembre est un jour de semaine hors vacances.
Un jour de travail classique quoi.
Un jour de travail classique, ma CB ne fonctionne que pour de l'achat dans l'économie réelle française (restaurant toussa toussa).

Est-ce que je pense en tant que citoyen français, que faire mal à d'autres français par le ralentissement de l'économie est une option pertinente?
Non, je n'y adhère pas.

Si on parle de notre pouvoir de consommateur, je pense qu'on pourrait avoir des actions plus pertinentes pour notre pays. Rien à foutre des politiques.

@Marcel C'est pas le sens de mon message.
Il y a un coup politique derrière.
Et un coup politique ça ne fait pas réellement avancer les choses ou le pays. Ca sert juste à se faire mousser dans les salons.

Il n'y a rien contre toi dans mon message.
C'est leur fonctionnement (aux politiques) qui a quitté tout pragmatisme.

Encore une fois, on tord le bras à l'institution pour jouer entre les lignes et faire passer sa petite crotte.
C'est totalement contre-productif et ça alimente la dérive démocratique que nous vivons.

@Marcel C'est pas aussi simple que ça.

Sur un vote de confiance, les votes pour sont comptés, les votes contres sont comptés, les abstentions non.
La confiance pourrait être votée avec suffisamment d'abstention et donc de députés

Ca veut dire qu'en gros il met directement en responsabilité les oppositions sur le constat de nos comptes publics.
Et potentiellement, c'est un sacré coup de pute pour les oppositions.

Si ils votent la défiance, ils font ouvertement le choix de dire qu'ils ne partagent pas le constat sur les économies nécessaires. Ce que tout le monde voit quand même (la différence entre chacun c'est la poche dans laquelle il faut aller piquer). Donc les oppositions se montrent ouvertement incohérentes.

Si ils votent la confiance, ils se rangent à la vision de Bayrou qui va faire passer tout ce qu'il peut en 49.3. Une motion serait incompréhensible juste après un vote de confiance.

Si ils s'abstiennent, ils reconnaissent le constat sans le courage d'assumer. Je pense que c'est sur ça que Bayrou compte en mode, abstenez vous, et après on discute des modalités pour faire les poches des français.

En substance, si la confiance est votée, ça veut dire que suffisamment de députés de tout bord sont dans une logique du type:" oui, on doit faire des économies mais on assume pas que nous soyons frontalement à la manoeuvre pour les faire."

Et pour Bayrou, il se drape dans le manteau de celui qui fait face quoiqu'il arrive, droit dans ses bottes.
Et en plus, il coupe potentiellement l'herbe sous le pied aux mouvements de rentrée.

@Hornet J’en ai visité plusieurs et ce n’était pas ce qui en ressortait.
Et il me semble qu’il y a des chartes à respecter sur ce genre d’élevage.

Après rien n’est jamais parfait de toute façon.

@Hornet Je ne connais pas en détail le fonctionnement en Espagne (je ne vois pas pourquoi ce serait différent).

En revanche, dans les manades bien française, les taureaux, vachettes etc... qui sont élevés pour les courses etc... finissent le plus souvent leur vie tranquillement dans le troupeau.
On est sur des choses totalement parallèles à la tauromachie telle que le grand public la perçoit.

Il y a une vrai différence entre l'organisation des courses, taureau piscine etc... la vie dans les manades et la corrida en elle même.

Ce sont des traditions taurines mais ça n'a pas grand chose à voir avec la déguelasserie qu'est la corrida.

PS: et je suis un fervent anti-corrida.

@icescream Oui mais, au delà de la logique algébrique d'ensemble, cela viendrait en confrontation avec le fait que d'autres, avec des palais extrêmement développés, bien plus que le lambda et donc ultra sensible font les observations dont je parle juste avant.

Les deux situations ne sont pas impossibles, #lecorpshumainestformidable mais particulièrement contre-intuitives.

Et là encore, la discussion n'a rien en rapport avec une norme sociale.

@Guizmo On en a fait pas mal en Espagne.
Effectivement, avec des vachettes et plutôt à la mer

Une arène montée sur un port, 3 côtés face à la mer.
Et effectivement, c'est plutôt les participants qui dégustent

Certains sont très très forts quand même.

@icescream Sauf que dans bon nombre d'alcool, l'acool n'est pas perceptible qu'il soit en très/trop faible quantité ou supplanté par des marqueurs gustatifs bien plus puissants.

La présence d'alcool intègre de fait le produit à une catégorie générique mais ne le défini pas suffisamment comme d'autre (les endives par exemple).

Idem sur le formage, il y a des fromages qui n'ont aucun goût (bon, intérêt gustatif nul ), et d'autre hyper fort.

C'est comme dire j'aime pas les légumes par exemple.
La catégorie générique du produit légume n'est pas du tout suffisante pour définir une trame gustative restreinte.

@Hilda-Van-Holp
Si tu l'as senti comme une stigmatisation, j'en suis désolé, ce n'est pas le but.

Après, n'étant pas identifié ici (ou ailleurs d'ailleurs) comme une référence, aucun risque que ma parole puisse avoir une quelconque référence normative sociétale ici

@Guizmo a dit dans Votre bilan vos vacances :

On a été voir du taureau piscine, on a passé un super moment. Bien organisé, c'est très fun.

Ah ouai, c'est franchement sympa comme spectacle.
Et le taureau fini bien au moins!