@chickais a dit dans La réforme des retraites :
@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :
@icescream a dit dans La réforme des retraites :
@Cynthia80 j en viens a me demander, tout le monde dit que ça va pénaliser les petits héritages si on taxe plus
Et tout le monde passe à côté du sujet parce qu'il ne regarde que sa petite personne...
Quand on parle argent, c'est un peu pour tout le monde cette réaction et tu ne dois pas t'en échapper non plus
Ben c'est justement pas ce que je fais puisque c'est totalement en désaccord avec ma trajectoire de constitution de patrimoine.
Là tel que c'est partie, mes enfants hériterons de plusieurs biens immobiliers, de nombreux véhicules de collection, de meubles anciens, d’œuvres d'art, de part de société, de cash, etc... etc...
Demander à plus taxer les héritages, c'est totalement contre nos intérêts (ma femme et moi) et ceux de mes enfants.
Et vu la dynamique d'évolution de notre patrimoine, non, quand on héritera de mes parents, ça ne changera pas grand chose.
@ANNE5983 a dit dans La réforme des retraites :
@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :
Par contre ce qui est sûr c'est que je n'attends pas dessus et ça n'aura aucune espèce d'importance sur l'évolution de notre patrimoine ma femme et moi.
Que tu n'attends pas après OK, mais que ça n'aura aucune espèce d'importance sur l'évolution de ton patrimoine, si quand même, tu ne vas pas en faire cadeau à l'état.....si ?
Et les moyens légaux pour détourner les biens des plus riches existeront toujours, même si tu taxes les héritages plus fort. Ce seront toujours les moins favorisés qui en patiront.
Encore une fois, aujourd'hui, avec l'espérance de vie, les gens héritent de plus en plus tard.
A 50 ans, ça te fait un "petit" bonus mais ta vie et la constitution de ton patrimoine est déjà faite. Si c'est pas le cas, c'est pas à 50 ans que tu vas changer la donne 
Et encore une fois, vous regardez trop par rapport à vos situations propres.
Nous avons vécu une période durant laquelle l'argent ne coûtait rien (avec des banques centrales qui mettaient sur le marché une masse de fric hallucinante).
Ça a permis de maintenir l'activité économique et c'est une bonne chose.
Ça a aussi permis à toute une partie de la population de se constituer des patrimoines colossaux sans effort réel (fallait juste acheter le bon truc (immo, voiture, meuble, montre de luxe etc...) au bon moment et attendre.
La masse d'argent en circulation est telle que le simple fait de détenir un bien relativement "rare" (quel qu’il soit) a permis l'explosion de sa valeur.
Si on prend l'immobilier, avec l'argent magique, les petits malin ont anticipé l'inflation pour acheter au max à taux bas juste avant la phase d'inflation et d'explosion des taux. Ils vont rembourser en monnaie de singe (comprendre que l'évolution de leurs revenus en période d'inflation par rapport au niveau de leurs dettes qui reste fixe va être extrêmement favorable). Dans la mesure ou ils remboursent en monnaie de singe, ils n'auront aucune nécessité de vendre et vont donc en partie maintenir le marché (la construction de logement neuf étant beaucoup trop faible).
On a donc encore plus aujourd'hui une concentration de richesses dans certaines mains qui vont avoir tout le loisir de travailler à transmettre leur patrimoine en toute simplicité dans le contexte législatif actuel.
Quand au moyen légaux de détourner les biens de leur taxation, justement, c'est ça qu'il faut travailler. Ça impactera forcément tout le monde, mais les petits ont nettement moins à perdre.
A force d'expliquer ça, je vais me retrouver plus à gauche que @Marie-Thérèse 
C'est pas difficile. Je suis quelqu'un plutôt de droite: je déteste travailler, je n'ai aucune Ambition professionelle, je n'admire pas le travail ni les travailleurs et travailleuses, ça ne me dérange pas de profiter de leur labeur, et je veux bien vivre de rentes et d'argent facile. Je crois que plus à droite que moi il n'y a que Zemmour.
