Messages postés par Jabba the Hutt

@ayamé a dit dans La réforme des retraites :

@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :

Longues études égale de facto retraite tardive même avant la réforme. Bizarre hein, on ne s'en inquiète pas trop de ces gens là.

Rien de bizarre : pourquoi s'inquiéter pour des gens dont les longues études leur permettent d'avoir un boulot qu'on ne peut pas qualifier de pénible et qui rapporte assez pour vivre dans de bonnes conditions, ce qui préserve leur santé .

en face on prendra l'exemple du pauvre petit ouvrier exploité (qui ne représente pas non plus le monde du travail).

Le monde du travail comprend aussi plein de gens qui n'ont pas une carrière complète : périodes de chômage, arrêts pour congé parental, avec des boulots autres que celui de " petit ouvrier exploié " mais qui ont leur part de pénibilité aussi.

@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :

Taxons à mort (c'est le cas de le dire) les héritages. Mais bizarrement, personne n'en parle..

Mélenchon avait inclu cette idée dans son programme .

La différence c'est que j'inclus tout le monde dans mon raisonnement.
Je n'exclue pas une partie de la société sous couvert d'un raisonnement qui m'est propre et basé uniquement sur mon ressenti.

Qu'en sait tu de la vie de ces gens? Il y a les médecins dans le lot par exemple, tu trouves en 2023 que leur situation est enviable?
Tu trouves enviables la vie d'un cadre sup en déplacement, loin de sa famille, 150 jours par an?
etc...
Parce qu'on donne toujours l'exemple du mec qui gagne énormément sans rien foutre (j'aimerai bien le rencontrer lui) mais la réalité est bien souvent pas celle qu'on croit.

Alors oui, tu vas me dire qu'ils l'ont choisi, mais en fait comme tout le monde à choisi sa trajectoire de vie.

@Marie-Thérèse a dit dans La réforme des retraites :

On peut taxer les milliardaires. Il y a même des millionnaires qui le réclament pour le bien commun.

https://www.capital.fr/economie-politique/a-davos-200-millionnaires-demandent-a-etre-davantage-taxes-pour-le-bien-commun-1457644

Tout à fait.
Mais faut pas confondre un milliardaire dont la richesse provient principalement de la valorisation d'une entreprise, un millionnaire donc la richesse vient d'un capital en dur à la valeur peu volatile et un salarié aisé qui dispose d'un "gros" salaire mais sans forcément de capital derrière.
on ne les taxe pas pareil et pas avec les mêmes conséquences.

Après, il y a une mesure qui permettrait de financer allègrement les retraites (et bien plus) et qui serait un facteur énorme de justice sociale. Mais bizarrement, personne n'en parle...
Taxons à mort (c'est le cas de le dire) les héritages. Ça nous fera une manne financière monstrueuse et en plus, ça permet de ramener un peu d'équilibre dans les chances de chacun dans la vie.

@Cygoris Si la justice faisait de la protection gouvernementale et qu'il y avait une réelle collusion, elle n'ordonnerait pas la remise en liberté de migrants quand le gouvernement dit qu'ils ne seront pas relâchés par exemple.

Là c'est clairement la qualification des actes qui conduit à un jugement technique peu acceptable moralement.

Mais une action pour abus de pouvoir ou autre, ça fait moins parler qu'un viol. C'était un pari de l'accusation, pari médiatique et de contexte.
Vaut-il mieux une condamnation pour une affaire moins bruyante ou un grand bruit pour un non lieu.

Là il s'en sort blanchi pour quelque chose de degueulasse ( avec en plus une jurisprudence sur ce type d'affaire) qui n'est effectivement pas un viol.

Perso ça me fait chier. Mais la justice et son impartialité ne sont pas en cause.

@Marcel a dit dans La réforme des retraites :

@Jabba-the-Hutt très franchement... Je ne suis pas là depuis longtemps mais... Coupage de cheveux en 12000.... Tu veux nous faire croire que les quelques pour cent de très très riches font limite dans le social ?
Bref, allez, sans rancune, juste que je ne te lis déjà plus, la moitié du temps

Je veux rien te faire croire.
J'apporte un autre éclairage à ce qui est dit.
Libre à toi d'y prête attention ou de reste dans un schéma de conviction qui empêche d'intégrer des choses qu'on avait peut-être Pas envisagées.

Comme je disais, je ne vais pas les plaindre. Ce n'était pas le sujet. Juste comprendre leur fonctionnement.

Mais tu vois, je pense avoir montrer mon franc désaccord avec cette réforme ici même.
Pourtant, si tu as un peu suivi, tu as compris que je ne suis pas vrament impacté plus que ça.

Longues études égale de facto retraite tardive même avant la réforme. Bizarre hein, on ne s'en inquiète pas trop de ces gens là.
Mais c'est sûrement parce que ce sont des salauds qui gagnent bien leur vie en spoliant le bon peuple...
Et on va prendre l'exemple d'un mec riche pourri (qui ne représente rien) pour expliquer qu'ils sont tous comme ça (sans même comprendre les différences de profil entre un Pujadas et un Musk par exemple) et en face on prendra l'exemple du pauvre petit ouvrier exploité (qui ne représente pas non plus le monde du travail). Ça permet de se dire facilement qu'on a raison sans creuser quoique se soit et de faire taire les remarques en face (ou pas). Rhétorique facile, fallacieuse et paraisseuse.

On ne peut pas me taxer de prosélytisme ou d'à priori négatif envers telle ou telle catégorie sociale.

@agathe a dit dans La réforme des retraites :

@Cynthia80

les pôôôvres !

je vais aller me coucher pour les plaindre ...

nan, mais ... vous vous rendez compte de vos énormités ???

pauvres riches ...
soyons heureux, nous les non-nantis qui devons calculer pour finir le mois !!!

Mais il n'est pas question de plaindre les riches ou les gens aisés (qui principalement vivent comme les lambda de leurs salaires le le flux et non le stock, un flux ça se coupe), ce n'est pas du tout le sujet.
Il faut juste comprendre que la structuration de leur vie et des frais y afférents n'est pas la même, qu'ils ont des engagements financiers qui ne sont pas les mêmes etc...

Parce qu'en plus si vous parlez de niveau de vie en valeur absolue et non en pourcentage, alors faut aussi le faire quand on parle d'inflation et là l'impact de perte en pouvoir d'achat est nettement plus fort pour les riches. Vous voyez bien que le raisonnement en valeur absolue ne fonctionnent pas.

Et pour les milliardaires, ils faut là aussi voir que leur richesse repose essentiellement sur des valorisations d'entreprise (cf Musk qui perd 200 milliards en quelques jours). C'est virtuel, ce n'est pas de l'argent dont tu peux disposer comme ça en claquant du doigt.

Moi je dis pas qu'il faut pas regardé de ce côté. Faut juste éviter les idées simplistes et les calculs trop évident.

@Cynthia80 Oui même avant la réforme, beaucoup de gens sont déjà en ligne sur une fourchette 65/67 ans.
C'est mon cas.
Et dans la proffession, on fait même du rab en général. Certains restent jusqu'à 70 ans avec des salaires tout à fait gillebouloneauesque.

Bon moi par contre pour l'instant c'est pas vraiment ma trajectoire.

@ayamé a dit dans La réforme des retraites :

@Cynthia80 a dit dans La réforme des retraites :

sûrement à gauche, toujours pomper sur les riches...

Même en pompant 5% aux riches, il leur en resterait encore beaucoup pour vivre largement, vraiment largement mieux que la majorité.
Un exemple, les présentateurs du 20h : Pujadas et Delahousse gagnent 15000 euros par moi, Bouleau 40000.
5% ne baisserait pas leur niveau de vie !

Spoiler

https://actu.orange.fr/societe/videos/combien-gagne-vraiment-gilles-bouleau-a-la-tete-du-20h-de-tf1-il-repond-sur-canal-enfin-presque-CNT000001jP4wt.html#:~:text=Le magazine Télé 2 semaines,Gilles Bouleau à 40.000 euros.[/s]

Ce serait aussi compliqué que pour toi baisser le tien de train de vie de 5% en fait.

Vous ne parlez en plus là pas de riches (Les vrais qui détiennent le capital et sont très discrets) mais de gens aisés (qui bénéficient de revenus confortables). Des gens dont les revenus importants leur permettent de produire à terme un capital confortable mais à terme, c'est le mot important.
Mais pas des gens disposant d'un capital solide garanti (attention il n'y a pas de complainte, simple vision froide de la situation)
En terme de richesse, on confond souvent le stock (capital immo, actions, objets de collection etc...) qui se voit peu du grand public et le flux (salaires, qui peuvent devenir du vent du jour aux lendemains ) qui fait hurler les foules qui.... scoop, ce trompe de cible.
Le capital étant sous taxé par rapport aux revenus, c'est toute la magie du système France.

Il ne faut pas réfléchir en valeur absolue mais en pourcentage quand on parle de train de vie surtout chez les gens aisés.
Les crédits, tes dépenses, ton épargne, tes investissements* etc... ton organisation de vie est directement faite en fonction de ton revenu.
Baisse le de 5% et tu changes tous les équilibres que tu gagnes 2000 ou 20000 par mois.

*Oui vois aller me dire, les diminuer sauf que quand tu es engagé dans un cycle d'investissement c'est pas simple du jour au lendemain.

Vous regardez le sujet avec votre niveau de vie calqué sur ceux des plus riches, ce n'est pas comme ça que ça marche.
D'ailleurs, les premiers trucs qui sautent en général, ce ne sont pas les extras, mais la femme de ménage qui passe au black, idem jardinier, le pressing etc....
Bref.... ça revient encore à flinguer des actifs poir protéger les retraités et des détenteurs de capitaux.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/gerald-darmanin-accuse-de-viol-le-non-lieu-confirme-en-appel-20230124

Pas de viol pour Darmanin.
La justice a tranché, faire passer à la casserole une nana qui souhaite obtenir une faveur de la part de quelqu'un en position dominante n'est pas un viol.
Techniquement, ça peut se comprendre.
Ça ouvre quand même un champ des possibles assez formidable

Il aurait peut être fallu traiter le sujet sous une autre qualification.

Ça va faire 18 ans que nous sommes mariés ma femme et moi.
Nous nous sommes mariés après 5 ans ensemble.

A part le côté administratif, ça n'a pas grande signification pour nous en fait. Ni pour l'un, ni pour l'autre.
On pourrait même voir ça comme une pseudo convention bourgeoise dans la famille.
D'ailleurs, nous ne fêtons pas notre anniversaire de mariage et ne portons même pas nos alliances.

En revanche, on fête chaque année notre anniversaire de rencontre, ça c'est un fait marquant dans notre vie à deux, à tous les deux.

Donc forcément, le mariage n'a pas changé grand chose pour nous si ce n'est que nous portons tous le même noms
Le vrai point important c'est, outre notre amour, que nous avons une vision de la vie assez proche, des valeurs assez proches, des projets en commun, une envie d'ensemble forte tous les deux etc...
C'est la seule chose qui compte.

A l'époque, nous n'avions pas fait de contrat, on était autant fauché l'un que l'autre

@icescream Disons qu'un budget partitionné l'est pour une bonne raison.
C'est un mauvais exemple au niveau étatique mais sur le privé, c'est souvent ce qui sépare les bons des mauvais gestionnaires.
Chaque thématiques suivant des trajectoires différentes et ne subissant pas des vases communiquant.

Parce que sinon, vu de ma fenêtre par exemple, on peut bien retirer 2 milliards d'aides sociales, ça changera pas grand chose.

@icescream Vu le contexte géopolitique actuel, je suis pas certain que se soit la meilleure comparaison.
Malheureusement, on va de plus en plus vers un conflit ouvert avec l'autre bloc même si nous n'envoyons pas de troupes.

@Cynthia80 Mais tu te rends compte que tu compares deux systèmes éducatifs différents à l'aune du port ou non d'un uniforme pour en tirer une conclusion de performance desdits systèmes

Tu n'y vois pas un souci de logique???

Elle est pas belle la vie

Il faut arrêter de croire que ce sont des solutions simplistes qui vont résoudre des problèmes complexes fruits de décennies d'errances idéologiques.

Mettre des uniformes aux enfants (pour rappel, ça n'a jamais été obligatoire en France, c'est donc même pas un retour à quoique ce soit) ne réglera en rien les problèmes de l'EN.
Ça ne réduira pas le fossé entre le ministère, les rectorats et les gens sur le terrain. Deux mondes qui ne se comprennent plus, ne se parle plus.
Ce ne changera pas l'idéologie du nivellement par le bas pour faire croire à la réussite des masses.
Ce ne changera pas le dogme du pas de vague qui mine le vivre ensemble à l'école et les opportunités d'intégration des plus jeunes.
Ce ne changera pas les errances des systèmes de sélection du post bac.
Ça ne changera pas la défaillance de l'articulation recherche/enseignement alors que nous avons tout pour l'excellence.
Etc...
Etc...
Etc...

Ah ça part contre, pour le lambda moyen abreuvée de CNews, ça va révolutionner les choses.
Cela dit, c'est nettement plus accessible.

L'éducation nationale doit (dans l'ordre ou le désordre suivant votre sensibilité):
-instruire les jeunes générations,
-fabriquer des citoyens dans un ensemble unifié: la république (éduquer et faire réfléchir sans endoctriner),
-détecter et faire murir les talents précieux pour le futur du pays (et un talent, ce n'est pas qu'un futur polytechnicien) sans favoriser la reproduction sociale,
-favoriser l'intégration,
-favoriser l'épanouissement des jeunes générations,
-être un pôle d'attraction pour les meilleurs personnes capables d'enseigner,
-etc...

L'EN est défaillante sur tout.
L'uniforme ne règle aucun de ces sujets.

@Cynthia80 a dit dans Emmanuel Macron : quinquennat n°2 :

@ayamé moi ça ne me gêne pas, normal pour une femme de président de se mêler de la société. Vu la décadence globale en France, remettre de l'ordre ferait du bien, uniforme etc.

En France, la première dame ne dispose d'aucun statut officiel.
Donc elle n'a pas à s'imiscer dans la vie politique du pays ne serait ce que pour évoquer son avis.
Avis dont tout le monde se tape puisque c'est la première dame. On est au niveau du citoyen lambda là.

Donc elle se tait. Sinon elle foule aux pieds nos institutions.

Et concernant l'uniforme, n'oublions pas que ce n'est pas la forme qui fait le fond.

@ayamé L'arnaque est surtout de faire croire que la réforme va sauver un système dit bénéfique alors que le système lui même va produire à terme un nombre de retraités pauvres comme jamais.
Le système de retraite n'a plus rien d'une bonne couverture sociale pour les jeunes générations.
Il se résume à cotiser énormément plus que les générations d'avant pour obtenir à la fin énormément moins.
Et on nous explique que c'est ça sauver le système ...

D'ailleurs à terme, les seuls retraités qui s'en sortiront seront ceux qui en parallèle auront fait de la capitalisation.

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-les-baby-boomers-touchent-ils-deux-fois-plus-qu-ils-n-ont-cotise-pendant-leur-vie-active_5598344.html

Un article qui explique peut être un peu mieux que ce que j'expliquais en début de sujet l'arnaque qu'est en train de devenir notre système des retraites.

@Hornet C'est tellement ça.
Macron est en train de nous faire du hollande en pire

@chouchou13 a dit dans Faut que je vous avoue... :

je ne me casse pas la tête, je n'arrive pas à ouvrir
je donne à mon homme il ouvre

et si je n'avais pas d'homme, je casse mdr

Et nous, ça nous fait plaisir de voir qu'on peut encore servir à quelque chose de temps en temps

@Marie-Thérèse Conclusion, la gauche c'est naze
Ah merde, c'est pas là ou tu voulais en venir