J'ai vu les 3 premiers épisodes.
Bon, il y a quelques raccourcis mais ça marche pas trop mal.
La mort de l'acteur et donc du personnage est plutôt bien traitée, même si en temps normal, sur une séquence comme celle là, on pourrait se dire que ok, il va revenir vu le tintouin autour.
@pompon Après, ça dépend des années aussi je pense.
J'ai souvenirs d'années ou ça débordait de partout et d'autre ou fallait vraiment chercher.
C'est au final assez fragile les conditions "d'éclosion" des champignons.
@pompon Pour les champignons, visiblement chez nous (enfin notre second chez nous), c'était la folie ces dernières semaines.
Des kilos et des kilos de cèpes partout.
@Hilda-Van-Holp Non, ça fait des mois que les profs font remonter des problèmes sur les circuits d'alimentation et d'évacuation.
Bon ben là c'est plus juste des problèmes.
@Hilda-Van-Holp Il n'y a pas que les sudistes.
Ma femme n'a plus accès au lycée ou elle bosse, il est inondé 
Rien à voir avec les précipitations, même si on s'est pris un sacré orage par contre. 
@Hilda-Van-Holp Ca avait un petit côté sympa hier de sortir se balader avec veste etc... et de ne pas creuver de chaud au bout de 500m.
@Artelise Mais je ne porte pas de jugement. Je n’ai fait que décrire le monde, notre société, notre système tel qu’il est.
On peut être d’accord ou non, j’ai même pas dit si j’étais où non en phase avec ça tu auras noté.
@Artelise Le salaire n’a pas grand chose à voir avec une notion de mérite.
Oui là je vais casser le rêve de beaucoup. Mais je vous donne aussi le véritable levier de négociation salariale.
On peut être extrêmement méritant quelque soit son niveau de compétence et pourtant n’obtenir qu’un salaire moyen ou médiocre.
Le salaire, en dehors des responsabilités rh, juridiques etc.... est directement lié à la quantité de richesse pouvant être produite. A ce que l’action de la personne en question va pouvoir produire.
C’est ça la réalité.
Un éboueur bien qu’ayant un métier indispensable ne va pas créer de richesse au sens premier du terme.
Un docteur en science va pouvoir ouvrir de nouvelle voie technologique par exemple.
Un contract manager reconnu va être en capacité de porter des réclamation pouvant directement faire gagner des millions d’euros à une entreprise.
Tout cela n’a pas le même impact et la même production de richesse potentielle pour l’entité qui paie le salaire qu'elle qu’elle soit.
Le mec capable de débloquer une situation à plusieurs dizaines de millions d’euros en passant un coup de fil vaut un paquet de bifton.
C’est ça la réalité de notre société.
C’est pas une question de mérite.
@Kallindra a dit dans Partagez tout ce que vous voulez :
@Marcel But - Quelle est la différence entre un spa et un jacuzzi ?
Qu’est-ce qu’un jacuzzi ?
Un jacuzzi est tout simplement un spa de la marque Jacuzzi.Du coup c'est comme quand on dit kleenex pour un mouchoir en papier
Le jacuzzi ça chauffe pas forcément non?
Le spa en revanche ça chauffe l’eau non?
Question hein parce que j’en sais rien.
@Marcel Le vrai sujet c’est que notre protection social est financé sur le travail.
C’est le système voulu après la seconde guerre mondiale, un choix politique.
D’autres ont par exemple adossé leur protection sur un fond souverain par exemple.
Notre choix politique fonctionne bien tant qu’il y a de plus en plus d’actifs qui produisent de plus en plus de richesse, ou alors que moins d’actifs continuent à produire beaucoup plus de richesse.
Mais aujourd'hui, même si chaque actif produit individuellement plus de richesses qu’il y a des décennies, le ratio actif/inactifs (non je ne parle pas que des retraités ) est nettement trop défavorable.
Donc la richesse globale produite n’est plus suffisante.
Donc, les salaires modestes ne gagnent pas "pas assez". C’est tout le travail qui est trop ponctionner pour financer l’ensemble de notre protection sociale.
Nous ne sommes pas assez à travailler ( et pas nous ne travaillons pas assez).
Et alors quand la rémunération augmente ça devient proprement délirant entre la richesse qui doit être produite et l’argent qu’il reste en terme de revenu à la fin.
Normal, il y a tellement de gens à qui il faut redistribuer. 
PS: Non je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas redistribuer ou pas à certains.
Même si les sujets d’argent c’est toujours casse gueule, je pensais pas foutre autant de boxon 
@Miss-Audrey Je viens de voir que tu n’es pas VIP.
Faudra donc attendre un peu pour ma réponse.
@LeaPierce Mais ça, ça s'appelle le droit au chômage en fait.
Le but du revenu universel c'est de tout fusionner pour optimiser la gestion de tout le bordel social étatique pour fournir un revenu de base qui permet de vivre à tout le monde (j'ai bien dit tout le monde hein, même Bernard Arnaud, sinon c'est pas universel).
C'est pas un revenu au cas ou.
Mais ça ne résiste pas 10 minutes au besoin sociétaux et au comportement humain.
Si on veut que les besoins de base soient assurés, plutôt qu'un revenu, on ferait mieux d'étendre énormément le parc étatique de logements et de créer un panier alimentaire de base.
@Hornet a dit dans Vos réactions sur l'actu :
PS : "les extrêmes" cela. N'existe. PAS. Stop les conneries.
Je m'insurge.
Même si tu considères qu'il n'existe pas d'extrême gauche, c'est ton avis et ça se respecte, il existe plusieurs extrême droite en France.
Faudrait un peu les respecter et pas tous les mélanger... 
Un Lepeniste, c'est pas un Zemouriste et encore moins un fan de De Villier.
C'est important de connaitre son ennemi afin de démonter correctement son argumentaire. Je parle pour l'ED, pas pour toi hein.
@Kallindra a dit dans L'argent fait-il le bonheur? :
Donc non le salaire universel c'est de la connerie.
Si je peux me permettre, le revenu universel c'est un mirage, mais pas pour ce que tu exposes.
Que les salaires soit indexé au niveau d'études, de responsabilités etc... des métiers en question, c'est assez logique au final.
En revanche, le revenu universel est un leurre.
Parce qu'avoir un revenu commun à tous, déjà ça ne va pas empêcher ceux qui veulent plus de continuer à bosser etc.... et donc gagner plus.
Mais surtout, parce que cela va juste conduire à une inflation des prix pour se recaller sur un nouveau niveau de vie moyen égale à revenu universel + salaire moyen.
Et donc, ceux qui seront aux revenus universel simple... ben l'auront dans l'os.
@Miss-Audrey a dit dans L'argent fait-il le bonheur? :
Tu veux dire des complexes et de la culpabilité d'être sorti de ton milieu social d'origine ? Si oui, je serais curieuse que tu développes un peu plus, si ça ne te gêne pas et si tu parles bien de ça
Je me suis permis de répondre en MP
@Artelise a dit dans L'argent fait-il le bonheur? :
Parce que même si on ne contrôle pas tous les aspects de notre vie
Je trouve ça hyper important de prendre la pleine conscience et la pleine mesure de cela.
Ca a un aspect libérateur important.
Je vous remercie de vos réponses très intéressantes sur le sujet et au travers d'elle, on voit vraiment qu'il existe des approches assez différentes qui sont également le fruit d'expériences personnels.
Pour ma part, et je vais tenter d'apporter une réponse personnelle mais également la plus exhaustive possible.
Je viens d'un milieu populaire, donc forcément avec une certain vision fantasmée de l'argent et de la possession d'argent.
Je pense qu'on (et je vais parler pour mon couple car depuis maintenant longtemps nous traversons la vie en team duo) a vécu tous les types de situation.
Des étudiants désargentés au fin de mois difficiles au jeune couple avec un gros roulement d'argent mensuel, de la famille moyenne avec un seul revenu pour tout boucler au couple de quadra aisés avec ados.
Comme vous l'imaginez, on a donc fait le yoyo entre des situations confortables et des situations qui l'était beaucoup moins voir carrément précaires (de notre fait, ou du à des situation externes).
Chaque situation a demandé des ajustements plus ou moins important dans notre appréhension de notre vie, de nos envies, de la recherche du bonheur.
Plus facile dans un sens, plus technique dans l'autre à priori vous vous doutez. Mais on pourra y revenir.
En revanche, j'ai pu noter dans tout cela qu'il y avait une constante. La trajectoire vers l'aisance financière libère l'esprit de problématique matérielle de base. C'est certain. Et donc, en ce sens, on pourrait dire que l'aisance financière contribue au bonheur.
Cependant, à mesure que l'aisance financière éloigne les problématiques de base, elle comme l'eau d'une marre qui baisserait, elle fait apparaitre d'autres problématiques, plus existentielles, plus relationnelles, plus personnelles etc...
Pour ma part, j'ai du beaucoup travailler des complexes personnels par exemple.
En ce sens, le bonheur peut toujours se refuser à celui qui ne manque pas. L'argent ne fait donc pas le bonheur.
J'ai noté également que la perte de l'aisance financière après une période fast, conduit également à se recentrer sur ses priorités. Qu'est ce qui contribue à mon bonheur, qu'est ce qui ne sert à rien. Et cela ne conduit pas forcément à être moins heureux (j'ai des souvenirs de moment très heureux de ma vie quelque soit la période).
Nous avons donc pu observer que l'argent n'était pas un vecteur réel de bonheur pour nous.
Mais cela n'est possible qu'en ayant eu l'opportunité de régler l'ensemble des problématiques qui peuvent nous empêcher d'atteindre le bonheur.
Pour moi donc, ce n'est pas un vecteur de bonheur. En manquer ou pas créera plus ou moins de facilité, mais atteindre le bonheur, c'est avant tout être en paix avec soit même.
Et ça, c'est bien plus difficile (avis personnel) qu'avoir de l'argent.
Nous avons vécu avec très peu, nous avons vécu avec trop, mais notre bonheur a toujours été ailleurs en fait.
PS @Kallindra , ma maison au bord de l'océan n'est encore qu'un vecteur. Le bonheur, c'est ma femme et moi sur une plage au couché de soleil. J'ai pas besoin de maison pour ça 
Ouai, j'avoue ça manque un spa
Bon, je suis plus en train de réfléchir à fabriquer un bain nordique.
@Cuillère Je suis d'accord avec toi.
Nous avons d'ailleurs vu le même genre de scène à la mort du père Le Pen.
Je n'ai jamais partagé ses idées, mais se réjouir de sa mort était là aussi particulièrement choquant.
Aujourd'hui, nous n'avons plus un unique:" Je suis Charlie ".
Si Charlie pense mal, tant pis pour lui.
