J'ai vu le film.
Pas spécialement par ma volonté propre, plutôt mon fils qui voulait absolument le voir au cinéma.
Ben verdict, déçu.
Les dinosaures mutants, non mais voilà quoi 
Et les incohérences tout au long du film....
Bref, un reboot ou encore une fois on fait des images mais un truc sans queue ni tête en surfant sur le nom d'une franchise.
Band of brothers c'est tout début des années 2000 (dans la droite ligne de il faut sauver le soldat Ryan).
Cela raconte les "aventures" de la 501 aéroportée du débarquement à la fin de l'Allemagne Nazi.
Pour le coup, j'avais trouvé la série vachement immersive.
Et the Pacific, c'est 2010.
Là, c'est le récit comme son nom l'indique de la guerre du Pacifique.
Ici, on ne suit pas une compagnie mais 3 marines et leur destin.
(on est plus côté la ligne rouge du coup question cinéma 
)
Et là, faut pas regarder les destins avant de voir la série, sacré choc.
Ce sont donc des séries qui ne sont pas toutes jeunes mais qui forment avec Masters of the Air un triptyque initié par Tom Hanks et Steven Spielberg.
Une sorte de travail de longue haleine
@Phénix C'est tout ce qu'on peut te souhaiter la réussite de ta transition pro.
Et le bien être qui va avec quand c'est réussit. 
En ayant les deux points de vue, je trouve dommage plusieurs choses:
-le manque d'adaptation de la méthode d'Astier (après on a tendance à reproduire ce qu'on a réussi donc...).
Ne pas partager le scénario avec les acteurs, ça me semble ubuesque.
Tu as un projet, tu regroupes des gens autour, mais jusqu'au dernier moment, tu leur dis rien de ce qu'ils vont faire, faut faire confiance au gourou.
L'intelligence collective est un levier de réussite phénoménal.
-le fait d'être rester rigide vis à vis des demandes de l'acteur.
Bordel, dans un grand projet (et un film me semble en être un) faut pas que chacun fasse ce qu'il veut mais chacun est en mesure d'apporter des choses à son niveau que le chef d'orchestre n'avait pas forcément prévu.
Savoir écouter et intégrer quand c'est nécessaire, c'est un gage de réussite.
D'autant qu'on de pilote jamais un grand projet pour soit même. Faut avoir l'humilité de mettre son égo de côté.
-La renonciation de l'acteur, parce que si tu participes pas, tu ne peux pas changer les choses quoiqu'il arrive. Et en plus c'est toi qui passe pour celui qui boude qui lâche l'affaire ou qui lâche les autres.
Au final, des problématiques de personne conduisent à une réalisation de moindre qualité (parce qu'un Kaamelott sans Perceval, on dira ce qu'on veut, c'est moins qualitatif).
Je viens de voir que c'est dispo sur paramount +
Du coup.... épisode 1 en route
@Spip Génial, c'est une étape important mine de rien.
@agathe C'est difficile de te répondre parce que des liseuses, il en existe plein, avec du rétro éclairage, filtre etc... fait express justement pour le confort du lecteur.
Il n'y a donc pas de vérité absolue.
Faut faire attention à l'achat.
@Hilda-Van-Holp Je ne suis pas d'accord, dans certain cas, on va au delà du personnage et l'acteur et son interprétation font ou ne font pas la différence.
Ils deviennent à eux seul le personnage dans sa personnification sublimée.
Je pense que c'est le cas ici avec Henry Cavill.
Si tu veux faire un parallèle, tu peux prendre James Bond par exemple, il y en a eu des magnifiques et d'autres beaucoup moins bons (mais laissez Lazenby tranquille bordel 
). Pourtant, c'est toujours le même personnage.
Et je précise que ça n'a rien à voir avec les qualités d'acteur de l'autre acteur.
@icescream Il y a deux chiens.
La tête de celui dont on voit les pattes est repliée derrière.
C'est hyper perturbant 
@Hilda-Van-Holp Je pense pas, et au contraire, ils vont perdre pas mal de monde.
Parce que forcément, l'un n'est pas l'autre, ils ne jouent pas pareil, n'ont pas la même côte de sympathie etc...
C'est toujours une erreur de changer d'acteur en court de route.
@pompon Que ça ne change pas grand chose c'est une chose, encore que certains en aurons peut être marre de balayer les rues etc...
Mais ça compensera une partie des dégâts.
Et il suffit de regarder autour de soit pour voir qu'il y aurait plein de chose à faire ou plutôt à faire faire.
@Cygoris Ça c'est un ingénieur qui a perdu un pari 
La dernière BA donne envie de regarder.
C'est vraiment l'occasion de repartir sur des bases plus saines d'un point de vu respect de l'univers en s'éloignant de la saga Skywalker.
En tout cas bien plus hypant que le prochain film avec Rey
Superbe balade entre midi et deux sur l'île des impressionnistes. Vraiment un bon moment 
@ayamé a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
@Cygoris : pétée de rire, la 1ère chose que j'ai vue, ce sont 2 nombrils. Serais-je nombriliste au point d'avoir besoin d'une thérapie...de groupe tant qu'à faire ?
Et tu penses qu'on va te croire 
Moi la première chose que j'ai vu c'est le sexisme de cette photo avec des femmes représentées beaucoup plus petites que les hommes et ce dans des proportions bien supérieures à la réalité.
Intolérable!
Vous y croyez hein je suis sûr
@Cuillère Ca rejoint la discussion qu'on avait sur Cavill et le sorcelleur.
Après, va falloir faire travailler les scénaristes pour rendre crédible sa disparition.
Vu les deux premiers épisodes.
C'est toujours plaisant de voir du star wars d'autant qu'on est sur un toute nouvelle période.
Je trouve que ça part pas trop mal à quelques détails.
Peut être pas dans l'ordre c'est comme ça revient
En revanche
Bien vu la stylistique des combats.
Le decors sont typiques str wars mais franchement sympa.
On retrouve bien le fonctionnement de l'ordre qui conduira plus tard à ce qu'on sait.
Mais là on voit aussi vraiment c'est qui qui gère.
Et
Edit: et j'ai oublié mais
