Sujets créés par Hornet

Belle série, j'avais décidé de la regarder entièrement après la mort de la reine et j'ai beaucoup aimé.

L'épisode d'Aberfan, m'a fait mal au coeur.

La série s'est finie sobrement. J'aime bien la musique du générique.

Je viens de le regarder, (en VO évidemment) pour savoir si je pouvais le passer à mes élèves avant les vacances !
J'ai trouvé un peu long au début, j'ai eu du mal à rentrer dedans et puis je me suis laissée prendre davantage à la fin par les grands et bons sentiments de Noël ! Mais bon ! Pas transcendant non plus !

Une nouvelle émission reprend le 17/10/2020

@Hornet Uniquement sur mon ordi portable !

Déja le procédé est révoltant!
Mais en faire un sujet pour s'en vanter sur les réseaux sociaux est à vomir!
Après,si la fille accepte...

J'ai fini la trilogie de bouquin et j'ai commencé la série. J'en suis à l'épisode 2.
Globalement je trouve ça pas mal, mais il y a juste certains choix que je ne comprend pas trop.

Spoiler
En particulier le choix de montrer aussi tôt l'Oxford de notre monde et la possibilité de changer de monde.
Dans le 1er livre, on ne sait pas que c'est possible, on ne sait pas qu'il y a d'autres mondes. La cité dans les aurores boréales pourrait être tout et n'importe quoi, du genre le paradis, et quand Ariel décide d'ouvrir un passage pour y aller on ne sait même pas si c'est possible. Ça rend le truc beaucoup plus fou, sur le quoi, comment, pourquoi, où, etc. On ne sait pas s'il est fou ou pas, s'il peut réussir ou pas, s'il faut prendre son parti ou pas, car au final il est aussi horrible que Mrs Coulter.
Et quand on prend le deuxième bouquin, qui commence avec Will et qui se passe dans notre Oxford, perso je me suis demandé si j'étais en train de lire le bon bouquin.

Là, montrer aussi tôt qu'il y a d'autres mondes, qu'on peut y aller tranquilloute, j'ai l'impression que ça gâche l'enjeu développé dans le 1er livre.
Pourquoi avoir fait ce choix ? Pour introduire Will plus tôt ?

Aussi, je trouve ça dommage qu'ils n'aient pas montré dès le début que Coulter est une gobbler. Dans le livre, la toute première fois qu'on la voit c'est quand elle capture un gamin justement. Et quand Lyra la rencontre, on sait déjà que c'est une méchante.
Pourquoi ne pas avoir fait comme ça, alors que dans la série on se rend compte très très vite qu'elle est méchante de toute façon. Si ça avait été pour faire planner le doute j'aurais compris, mais là je ne comprend pas.

Bon ensuite je trouve qu'on ne voit pas assez les daemon des gens quelconques. Mais bon, j'imagine que là c'est dû aux limitations techniques. Boreal justifie ça dans l'épisode 2 en disant genre "on n'a pas tous envie de montrer nos daemon à longueur de temps", mais en fait c'est faux.
Déjà certains daemons sont trop gros pour être cachés, genre il y a des chiens, des chats, la panthère d'Asriel, le singe de Coulter, etc. Mais aussi et surtout, quand les gens voient quelqu'un sans daemon, ils en ont peur ! Ce serait comme voir quelqu'un sans tête.
Du coup, comment ils vont concilier ces deux faits :

Il y a plein de gens dont on ne voit pas les daemons, et apparemment c'est "normal" de cacher son daemon A plusieurs moments dans les livres on est confronté à des gens sans daemon et Lyra trouve ça bizarre et pas naturel (du genre le gamin qui tient un poisson et qu'elle trouve avec Iorek ; Serafina Pekkala ; Will quand elle le rencontre la première fois, etc.)

Bref, j'attends de voir la suite mais pour l'instant je reste sur mes gardes.

Par contre je ne comprendrai la loi sur le délai de prescription, ça me dépasse.

Sans oublier l'hommage à Gerard Darmon 🤣

“Gérard Darmon, dix ans déjà”, l'émission Burger Quiz rend hommage à la mort de l'acteur toujours en vie

P.S: Il y a Alice Belaïdi dans les meilleurs moment mercredi. 😉

La 4e saison avec Liam Hemsworth dans le rôle de Geralt est sortie hier.
Quelqu'un l'a vue/commencée ?

Perso j'en suis au début de la saison 3, j'ai eu envie de me rafraîchir la mémoire. ^^

J'ai bien aimé ^^. En même temps j'aime généralement bien les Disney. Celui-ci est sympa et rigolo. Et la pieuvre est tellement cute !

Je l'ai vu ça fait quelques années, j'ai bien aimé.

@Hornet oui, c était trop sombre pour numéro 2

@cynthia80 clairement je crois que c'est le truc le plus vache : tu dois conserver la preuve d'achat sinon tu paies...

Disons que ça va mieux après le p'tit déj + un thé ou un café (voire deux). Chuis pas du matin 😴 Mais bien obligée de se lever tôt pour aller travailler. Une fois que j'ai marché un peu, conduit pour faire le trajet en écoutant de la musique rythmée, suis à peu près réveillée 😅

6 ans plus tard 😓 j'ai enfin lu le tome 1 de cette BD. Je dois dire que c'est tout à fait savoureux.

Les dialogues "à la Audiard" sont marrants et le récit est sympa, mais ce qui m'a le plus plu c'est clairement le dessin, qui est absolument magnifique. C'est fascinant de voir à quel point les v les seniors sont bien représentés. Exemple :

text alternatif
On a tous déjà vu chacun de ces personnages, avec pile le même look, dans la vraie vie (et donc il faut un sacré talent pour reproduire ça aussi fidèlement).

Mais il y a aussi un superbe travail sur la composition des cases, avec très souvent des 2èmes plans anecdotiques et donc non commentés où on observe des saynètes limpides de réalisme (souvent ce sont des gosses qui font des bêtises et se font gronder par des parents excédés, nul doute que le parallèle avec les vieux qui font eux aussi des bêtises est très réfléchi !).

Seul reproche que j'aurais à faire : l'histoire dans ce tome 1 est somme toute assez mince, même si on entrevoit un bel univers (avec les flashbacks et le mystère général qui enveloppe le passé des personnages, ainsi que la promesse de nouvelles aventures), à la fin j'ai été pas mal frustrée. Mais bon, je comprends, faut que je lise la suite quoi...

Par curiosité j'ai regardé la BA du film qui était mentionné dans le premier post de ce topic, très intriguée par le fait qu'il ne reprenne que le tome 1 justement.
Eh bien c'est bizarre parce que je me demande bien avec quoi ils ont rempli ce film dans la mesure où la BA seule reprend pratiquement plan par plan tout ce qu'il se passe dans la BD. 😳 (et ya de la déperdition en +, évidemment on perd tout le charme du dessin)

la BA en question

... qu'en l'an 2000 les voitures voleraient.
Finalement non. Mais j'étais loin d'être préparée à ce que ce monde présent 25 ans après et futur dans les décennies à venir soit de plus en plus numérique, "écrantisé" (plein d'écrans de tous genres pour travailler, communiquer, se divertir en plus de la télé qu'on a toujours connue ^^' : smartphones, ordis, tablettes), informatisé, robotisé, connecté, assisté (GPS etc), devenu pour une part intelligent artificiellement... arf !

Mon premier contact avec cette histoire remonte à mon année de Seconde. J'avais toujours une trentaine de minutes avant que mon bus n'arrive pour me ramener chez moi, et la bibliothèque municipale était juste devant l'arrêt que je prenais. Tout naturellement, j'ai longé l'endroit de long en large et en travers.
Un jour, la sélection du mois des employés du lieu mettait en avant un livre avec un chat roux sur la couverture, autant dire que l'amoureux des chats que je suis s'est empressé de l'emprunter.
Oui, c'était qui "Bob"?

Ma lecture a été très plaisante, et j'ai dévoré les pages en deux jours - dans un climat familial assez peu propice à mon développement personnel - et j'ai été agréablement surpris par la suite des choses pour James. C'était une belle leçon de vie, je trouvais.
Malheureusement, j'ai rendu le livre et j'ai fini par oublier le titre. Plutôt, je l'avais glissé dans un coin de ma mémoire.

Des années plus tard, je traîne chez ma belle-mère, et elle a Netflix. Elle aussi adore les chats et est intriguée par le film. De mon côté, le titre me paraissait familier.
Quelques minutes suffirent à ce que tout me revienne, et... J'ai beaucoup, beaucoup aimé l'adaptation cinématographique du livre. Elle était au poil, rien à redire, pour ma part. C'était très fidèle à ce que j'avais lu, et j'ai été agréablement surpris!
Aussi, j'ai apprécié le fait que le véritable James intervienne auprès de l'acteur l'incarnant à l'écran, à la toute fin. C'était touchant.

En rédigeant sur ce topic, ça me donne l'envie de revoir le film!

Bonjour,

Je travaille dans l'informatique donc dans un domaine ou linkedin est souvent conseillé mais je n'ai pas de compte. Je suis incapable de me vendre et je trouve que le "networking" est pratiquement un travail en soi. Se vendre est souvent à coup de grandes phrases assez creuses et de "buzzword" que les entreprises adorent. Je trouve que désormais on est dans un système un peu fou où je lis que des développeurs sont des obsédés de la technologie X ou passionnés de la technologie Y. Vous pouvez remplacer X et Y par quelque chose d'absurde parfois (souvent ?). D'expérience, dans les diverses entreprises où j'ai pu travailler (de la petite à la grande), j'ai connu des développeurs qui avaient du mal à dormir car un bug n'était pas résolu, mais pas car la technologie du papier bulle est tellement obsédante et passionnante que trouver le sommeil devient impossible.

La liste de "buzzword" en informatique est pourtant très longue. Si en méthodologie on parle de scrum ou l'agilité on gagne une image alors que beaucoup d'entreprises n'en font pas réellement. L'écart entre les histoires que racontent les gens sur internet, la description de l'offre d'emploi et le terrain est souvent énorme je trouve (et peut rendre la situation désastreuse). Après si pour des gens c'est super important, tant mieux pour eux et c'est bien que ça existe ! Personnellement j'arrive encore à m'en passer et ça me va plutôt bien !

Je souhaiterai répondre à des précédents messages de JL dans le thread :

@JL a dit dans Vous êtes sur LinkedIn ? :

Avoir un profil LinkedIn définit son talent, ses compétences, ses qualifications et son talent ? = Absolument pas !

Je trouve amusant (ce n'est pas péjoratif) que tu utilises le mot "talent" à deux reprises alors qu'il appartient désormais au champ lexical des recruteurs. Tu seras étonné des résultats de ton moteur de recherche si tu saisis "recruteur de talents".

@JL a dit dans Vous êtes sur LinkedIn ? :

LinkedIn est un shop à employés où les gens viennent eux-mêmes se placer dans les rayons.

Cela peut paraître idiot ce que je vais dire mais linkedIn ou non, chercher un boulot va de pair avec "le marché de l'emploi". Il y a par conséquent toujours cette notion de ''shop à employés" car le rayon sera juste une pile de CV sur un bureau.

@JL a dit dans Vous êtes sur LinkedIn ? :

J'ai dit que c'était principalement les RH qui se servait de ce service, est-ce vrai ou faux ?

Je ne suis pas tout à fait d'accord justement. Il y a les RH qui cherchent effectivement, je vais appeler ça les représentants directes de l'entreprise intéressée. Mais tu as aussi des chasseurs de têtes/cabinets de recrutement qui représentent une couche intermédiaire entre toi et l'entreprise et qui peuvent avoir un profil un peu plus hybride parfois j'ai l'impression. Ensuite tu as le fait de maintenir le contact avec d'anciens collègues au cas où un jour t'ai besoin d'un coup de pouce pour trouver un job. Là il n'y a plus de RH et ce n'est pas à négliger. C'est la partie "networking" où tu as intérêt à garder contact avec bobby car dans ta boîte ça se passe mal alors que dans la sienne ils réfléchissent sur le fait de recruter. C'est la partie qui m'énerve le plus au fond car parfois ça se passerait mieux dans ta boite si certaines personnes passaient moins de temps à "networker" (ça se dit ?). Mais bon cela permet de mettre les chances de son côté pour retomber sur ses pattes en cas de pépin.

Bonne journée !

@Guizmo Comme toujours Deschamps a son groupe et tente que deux trois ajouts par ci par là, assez curieux de voir ce que ça va donner pour Akliouche j'ai une belle petite hype quand même.

Rabiot avec toutes ses histoires c'est une risque mais vu la tête du milieu je peux comprendre.