Alors y avait du bon mais surtout du moins bon.
Pas dans la sélection ou le classement qui sont établis solidement, on pourra ronchonner qu'un livre moderne et feel-good qui sera certainement plus vite oublié que nombre de classiques gagne ce classement mais c'est pas important.
Y avait de tout et c'est vraiment bien de parler de ce qui plait à tous les lecteurs. Y a pas de sous-lecture.
Par contre le traitement est un désastre. C'est pas du tout équilibré, entre intervenants plus ou moins impliqués en plateau ou en reportage et des longues minutes de promo qui auraient pu bénéficier aux ouvrages baclés (sans parler des happenings malaisants comme l'itw d'une personne déguisée en livre Le Seigneur des anneaux 
).
Le programme partait bien avec de longues minutes pour remonter le classement, voir Trapenard parler des Hauts de Hurlevent est super intéressant, puis un déséquilibre de plus en plus criant entre les lectures dites estimables et les autres (feel-good et mangas).
Y a 5 romans feel-good dans le classement et on ne connait rien des 5. 4 d'entre-eux traités ensemble par une rencontre tupperware entre les autrices (!) et une pauvre itw de remerciement de l'autrice du gagnant du classement. Qu'on aime ou non ces lectures elles font partie du patrimoine moderne de la litté et autant les interdire de classement que les traiter ainsi. Pareil pour les mangas. Surtout quand on parle des représentants des 2 lectures préférées des français au moment t.
Qq bons moments néanmoins, comme le reportage avec Gilbert Montagné et qq rares intervenants en plateau qui ont vraiment eu une participation positive et désintéressée.
