Bon les gens, je crois qu'on a pas vraiment vu le même film. Dans l'ensemble, il est divertissant et il accroche l'attention notamment via le casting et le bon jeu des acteurs mais est vite oubliable à cause du manque de cohérence entre un scénario qui desserre totalement une histoire qui n'a aucun but précis et de bons acteurs (Matthew Goode, Allen Leech, Mark Strong, Alex Lawther) qui fournissent des prestations qui valent le détour mais dans le vide.
C'est pas tant l'aspect "romancé" qui me dérange dans ce film puisque le cinéma cherche toujours à embellir la vie des individus quand elle part sur le genre "biopic"; non ce qui me gêne vraiment c'est :
-
le manque de consistance du récit : le film est censé se centrer sur Enigma et les recherches menées pour parvenir à décrypter les messages codés envoyés par son biais alors qu'il passe plus de temps à nous montrer à quel point Turing avait une vie sociale compliquée (ce qui apparemment a l'air d'être totalement contraire à la réalité) et qu'il luttait limite seul contre les différentes instances pour faire valoir son travail et la création de sa machine (qui se base sur le travail des polonais et qui ne sort pas de son chapeau comme cherche à le montrer le film). L'accent n'est pas vraiment mis sur le travail d'équipe alors qu'on se doute bien qu'en réalité, le travail d'un seul homme même de son talent, n'était pas suffisant.
-
Ce qui m'a le plus agacé, c'est la représentation du génie. Le film tombe absolument dans tous les clichés possibles du génie incompris. C'est extrêmement blasant de voir une caricature pendant deux heures : le mec imbuvable qui vit dans sa bulle, incompris de tous, maltraité par ses camarades pendant son enfance, qui s'est fait tout seul et ne peut vivre au sein de la société parce qu'il est différent (le réalisateur exacerbant la différence en mettant bien l'accent sur la sexualité de Turing).
-
On n'apprend absolument rien à propos de ce que Turing a apporté à la science, il n'y a aucune réelle explication vulgarisatrice autour de la cryptographie ni d'où vient Enigma et pourquoi personne n'a encore réussi à la craquer au moment où débute le récit (1940). Pour un film qui se centre sur un scientifique qui a été oublié pendant plusieurs décennies et dont l'apport à la science (et notamment les balbutiements de l'informatique) a été reconnu que très récemment, n'est-ce pas ironique que le film se concentre sur des détails insignifiants et réinvente totalement la vie sociale et affective du personnage au lieu de parler un peu plus de son travail ?
Je connais les grandes ficelles hollywoodiennes où l'on cherche à intéresser le spectateur en lui rendant le personnage intéressant sur le plan émotionnel mais ça ne prend pas quand c'est fait aussi grossièrement.
Bref, j'aime pas les biopic et ce film ne changera pas ma vision des choses sur ce genre.
