Meilleurs messages postés par Cubix

Pensez vous que la conscience soit une résultante du réseau actif de neurones de notre cerveau ou pensez vous que notre conscience est délocalisée et que le cerveau agit plutôt comme un récepteur permettant de la capter ? Ne répondez pas à la question immediatement, car le paradigme qui prévaut actuellement vous conduirait peut être trop rapidement à opter pour la première hypothèse. Comme disait Lamartine: "O temps suspend ton vol!" Je vous propose de suspendre vôtre jugement.
Dans ce topic je vous proposerai à interval de temps régulier soit une expérience sur laquelle nous pourrons échanger soit une petite vidéo.
J'ai plein de ces faits / expériences en stoke. Le but n'est de démontrer que la conscience n'est pas localisée, ce qui serait prétentieux, mais plus vous montrer des éléments qui concourent vers cette vision des choses.

Aussi je vous propose de commencer par l'expérience des poussins du docteur Péoch. L'expérience sur les poussins consiste à observer le comportement (théoriquement aléatoire) d'un tychoscope (robot générant des déplacements aléatoires) en présence de poussins conditionnés à suivre le robot selon le mécanisme d'empreinte (on conditionne le poussin à sa naissance pour qu'il reconnaisse le robot comme étant sa mère). Les résultats sont fascinants car les tychoscopes se retrouvent souvent pres des poussins (ceux ci étant enfermés dans une cage)
Je vous laisse aussi regarder la contreverse qui va avec.
Controverse Wiki

Et je vous proposerai une vidéo youtube demain pour avoir une idée des résultats

@orabig en fait tu vois je préfererais debattre sur le fond, sur les idées, pas sur le jugement que tu peux avoir des personnes, que ce soit le docteur Péoch ou moi puisque maintenant tu portes un jugement sur moi me casant dans une catégorie sans me connaitre. Mais tu vois ton jugement, j'en ai rien à faire. Maintenant si tu as des éléments tangibles à opposer à l'expérimenration du docteur Péoch, là ca deviendra interessant. Sinon passe ton chemin.

@ayamé n'ai pas peur d'utiliser le mot Dieu , la laïcité, je la vois comme inclusive, c'est a dire comme permettant à toutes les religions de cohabiter sans les museler mais dans le respect des autres. Apres je comprends aussi que tu expliques ce que tu entends par comme concept de Dieu une source vitale...
En tout cas merci pour cet interpretation des faits qui me semble bien plutot bien coller au phénomène. Avec cette notion d'égrégore ou le cumul des participations de chaque poussin.

Dans la même veine que l'expérience PEAR, je vous propose cette vidéo sur le projet conscience globale. Ca me semble être une optimisationde l'experience Pear, dans le sens où le GNA (générateur de nombre aléatoire) ne nécessite qu'une trés faible énergie pour basculer et favoriser l'obtention de 0 ou 1. Par ailleurs, le nombre important de personne (égrégore si j'ai bien compris @ayamé ) concourant simultanément à influencer le GNA entraine une mesure sans équivoque.

@Yoyo le lien est bien clair avec la mécanique quantique. Ca pourrait t'interesser.

Si vous avez des remarques des critiques sur cette experience, je vous écoute.

Un article inrees ici sur le projet conscience gobale

@miliam oui c'est clair qu'il est plus prudent d'avoir affaire à un médecin formé à l'hypnose. oui on confie sa santé à un médecin y compris sa santé mentale...

@yoyo sympa cette vidéo,je l'avais deja vue j'ai deja vu quelques conf de Elbase.
Nous vivons quelque part entre l'infiniment grand et l'infiniment petit... pas facile de comprendre notre place et les loi qui s'y appliquent...

@yoyo En fait ce sujet ne me donne pas l'impression plus de rêver que quand je considère la mécanique quantique.

Et Voici une petite vidéo pour expliquer (pas pour toi Yoyo je pense que tu connais) l'expérience des fentes d'Young appliquée aux particules quantiques. Pas spécialement à comprendre du premier coup. Là pour le cooup je précise qu'on est sur des faits démontrés reproduits à grande échelle et soutenus par un formalisme mathémathique solide et qui n'a à ce jour jamais été mis en défaut. Il y a certes un peu de mise en scène pour cultiver le mystère, mais c'est bien réel:

Alors je pose la question : pourquoi certaines lois de la mécanique quantique ne deviendraient elle pas applicables à notre échelle macroscopique? On parle de décohérence quantique c'est ce qui est proposé actuellement pour expliquer le fait que les états superposés ne perdurent pas dans le temps ni à l'échelle macro. sans pour autant bien maitriser la limite de cette décohérence. A noter qu'à des temperatures trés basses on arrive à observer dans le macroscopique des comportement quantiques...mais la frontière reste tres floue. Pour en revenir au sujet qui nous préoccupe on voit dans la vidéo que le comportement des électrons est dépendant de ce que choisit de faire l'observateur. Si je géneralise de la conscience de l'observateur. Si je veux mesurer (réduction du paquet d'onde) j'obtiens un comportement different que celui que j'obtiendrais en choisissant de ne pas mesurer (onde de possibilité). Personellement je trouve ça aussi dingue que le projet conscience globale. Alors ce projet est il une supercherie? Pour moi ca fait écho à ce que je viens de vous présenter dans la vidéo. Peut être comme dit @icescream que l'experience n'est pas reproductible et du coup on est en droit de suspecter la supercherie, mais j'aimerais bien voir débattre les partisants du projet conscience globale avec leur détracteurs.
Bon mardi à tous! Tchuss

@heidi Aussi vrai soit il qu'une particule quantique puisse être dans des etats superposés (donc non déterminés), je pense que le libre arbitre existe du fait de cette part d'indétermination qui s'offre à nous. Ce n'est pas parce que le monde macroscopique semble plutot régit par des lois déterministes que la réalité n'est pas plus complexe qu'il n'y parait. Il y a toujours un part d'aléatoire dans la réalité, on le voit quand on veut realiser des prévisions météorologiques: une toute petite variation sur les conditions initiales dans le modèle engendre des résultats complètement différents, (théorie du chaos). Donc notre choix aussi infime soit il peut générer des conséquences parfois insoupçonées.
Nos actes, et nos intentions positives nous permettent d'attirer vers nous des resultats positifs sur le long terme, en revanche des actions negatives peuvent précipiter notre chute. C'est donc que le choix existe. C'est plus dure de construire que de démolir... tout ça pour dire que oui nous avons tous notre libre arbitre.

@punk-à-chien a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

@cubix a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

Pourtant on ne taxe pas Einstein et Nils Bohr de charlatanisme parce que la réduction du paquet d'onde intervient du fait de la mesure de l'observateur. Pourquoi ? parce que le formalisme théorique est maintenant solide et confirmé par l'expérience. Dans le cas de l'expérience de Péoch c'est le cadre théorique qui manque, c'est tout.

Bonjour.
Je dis ça en toute sympathie, mais dès qu'on cite des physiciens (Einstein, Bohr) en laissant imaginer qu'ils adhèrent à une théorie (de la conscience délocalisée), je ressens de la volonté de malversation.

Dans le cadre des poussins, il manque le cadre théorique. Ce n'est pas rien, au contraire, c'est tout. Au boulot !

Hé bien je n'ai que faire de ta prétendue sympathie si c'est pour 2 lignes apres ressentir une volonté de ma part de malversation. Que tu soit sceptique je le conçois mais que tu mette en doute mon honneteté intellectuelle non ca je n'accepte pas. C est meme ridicule.
Apres sur le fond ce n'est pas parce qu'Einstein a decouvert sa théorie de la relativité générale que la gravité s'est mise a exister. De façon plus générale les effets relativistes existait avant Einstein et existeront apres lui. Il n 'a fait que donner le cadre théorique. C est tres important mais le plus important c est de mieux comprendre le monde. Et les decouvertes experimentales montrent que certains phénomènes existe. Tant mieux si on arrive a trouver le cadre théorique mais si ce n'est pas le cas nous n'avons pas le droit de nier la réalité et de dire que l'experience n' a pas eu l'effet observé. Sinon c est dogmatique de nier, c'est malhonête, reste l'option du sceptique qui n'est pas convaincu par le phénomène mais charge à lui d'apporter une explication logique que la realité est plus complexe qu'il n'y parait.

@enigma Je n'ai pas la prétention de pouvoir répondre avec certitude à ta question mais voila mon avis: d'aprés certains témoignages les gens reviennent parfois (pas tous) avec des donts de voyance, claireaudience, clairevoyance, capacités de guérisseurs, mediumnité sous différentes formes. Le plus souvent ils sentent qu'une mission leur a été assignée, souvent alors ils changent de parcours pro pour se mettre au service des autres. Regardons l'exemple de Nicolas Fraisse : il était comptable et il est devenu infirmier (il garde ses expériences personnelle pour lui et il a bien raison) donc on ne sais pas s'il a un objectif particulier... pour en revenir au schmilblic, je crois qu'effectivement les expérienceurs voyagent dans d'autres dimensions au dela de la 3D et peuvent ramener des informations avec eux. Sans faire une OBE, il est possible de se mettre dans un état de conscience modifié type autohypnose et d'aller chercher des informations: par exemple Einstein oui notre grand Albert faisait des siestes disait il dans son bureau des brevets de Bernes et c'est dans ces moments là que des intuitions géniales lui venait notament c'est comme ça qu'il a découvert le principe d'équivalence, fondement de la théorie de la relativité générale. Tout ça pour dire que je crois qu'il y a comme une espèce de cloud ou baigne une connaissance à laquelle il est possible d'avoir accès mais encore faut il garder et fixer l'information une fois de retour dans notre cerveau. Ca n a pas l'air évident. Et donc un dont pour jouer de la musique tout a fait.les expérienceurs entendent des musiques beaucoup plus belles en sortie de corps que ce qu'ils peuvent entendre ici bas. Pareil pour les couleurs, il existe des couleurs qu'on ne peut pas voir avec nos yeux "terrestres". Est ce que ca répond à ta question? Sachant que c'est de linterprétation personelle.

@orabig je pense que tu fais fausse route quand tu parles d'envie de croire. La démarche scientifique nous impose le doute mais dans les 2 sens autant sur les nouvelles théories que celles sur lesquelles la société a établi ses fondement: par exemple la théorie universelle de la gravitation de Newton paraissait tellement acquise au début du XXe siècle que personne ne pouvait penser qu'elle était fausse au point qu'Einstein a eu du mal à faire accepter sa théorie de la relativité générale auprès de ses paires. Pourtant maintenant tout le monde scientifique admet la relativité générale comme la meilleur théorie disponible. Ce que je veux dire c'est que c'est pas une envie de croire. Einstein quand il voyait que la théorie de Newton était en échec pour expliquer la position du périéli de Mercure il s'appuyait esur des observations bien tangibles. Ce n'est donc pas une envie de croire mais une envie de rationaliser.
Il y a plein de témoignages où les expérienceurs décrivent ce qu'ils ont vu alors qu'ils sont supposés être inconscients mais ils restituent aux mots près les conversations,ou voient des choses qui ne sont pas à leur porté
Par exemple un homme s'est pris une balle dans la poitrine à l'entrainement quand il se fait opérer au bloc il voit en sortie de corps une plaque sous la table d'opération et arrive à lire l'inscription. Plus tard il en a parle au chirurgien qui va vérifier et effectivement la plaque est là avec l'inscription mot pour mot. Comment l'a t il vue, il était inconscient pendant l'opération d'après le staff médical.
autre exemple: une femme fait une EMI elle croise une jeune homme qui lui dit être son frère alors qu'elle n'a jamais eu de frère, mais le jeune homme lui garanti qu'il est bien son frère et qu'elle peut demander à son père. Et effectivement quand elle demande à son père lui révèle que son frère est mort avant sa naissance et que lui et sa lui ont toujours caché la douloureuse vérité.
Alors tu peux dire que je suis naïf,mais des témoigbages comme celui ci ont en trouve à la pelle avec des informations ramenées d'on ne sait où et vérifié dans notre réalité terrestre. Ces gens là sont ils tous des menteurs? Je ne crois pas, sont ils saint d'esprit? En dehors de ces témoignages qu'ils cachent le plus souvent, ils sont comme monsieur et madame tout le monde un peu névrosé mais pas trop.
En dehors des témoignages qu'on peut dire subjectifs, des scientifiques essayent d'objectiver le phénomène de sortie de corps. Cest le cas de Sylvie Détiollaz et Claude Charles Fourrier qui travail avec Nicolas Fraisse et qui expérimente la sortie de corps alors que Nicolas est dans une capsule, il doit se projeter dans une pièce à coté regarder un écran qui affiche une image choisie aléatoirement et decrire l'image qu'il a vu après le retour dans son corps. Sur les 47 experience menées je crois que Nicolas n'a réussi à voir l'image que 10 fois et il a donné 7 bonne réponse sur les 10 fois où il s'est prononcé. A ce stade ce n'est plus du hazard. Je recommande de regarder pour ses expériences de vision à distance remote viewing le reportage où 2 journaliste procèdent ainsi l'un interroge Nicolas à son domicile sur le pain qui reste à la boulangerie, l'autre vérifie sur place. Les détails que Nicolas donne sont étonnants de véracité.
Il faut arrêter de nier que des choses qui nous échappent se produisent. Il faut étudier et batir des théories

@amigo @ayamé @BRENT @Plume @enigma @Orabig @ytica @Jed

@ayamé bonjour Ayamé, c'est en 2007 que j'ai appris l'existance de ces phénomènes sur le net. Antérieurement à ça je n'avais guerre vu que le fameux film "l'expérience interdite" dans lequel des étudiants en médecine provoque des arrêts cardiaques volontaires sur eux mêmes puis se font ranimer par leurs collègues. Je pensais que c'était une fiction et ça ne m'interpelait pas plus que ça. C'est difficile de quantifier les progrès réalisés sur le sujet qui reste encore un peu tabou mais moins qu'avant, car les experienceurs sortent du bois. On les retrouve sur des plateaux télé, on leur cherche des excuses pour ne pas les vexer en direct quand on y croit pas mais globalement meme dans les hopitaux ils sont mieux pris en charge. Pour ce qui est de l'avancée scientifique, les progrès sont maigres mais les chercheurs sortent aussi du bois Sylvie Dethiolaz et et Claude Charles Fourrier mais sur des fonds privés. Hé oui le sujet est encore vu comme farfelu et pas de publication dans une revue. Le docteur charbonnier a présidé une thèse de médecine qui soustend l'idée que la conscience ne serait pas secrétée par le cerveau mais serait extra-neuronale (j'ai cette conviction). D'autres chercheurs en physique fondamentale commence à émettre des théories physiques plus ou moins réalistes pour expliquer ces phénomène étranges (je pense à Philippe Guillemant qui sort de normal sup et expliquerait peut être les synchronicités). Je crois que je vais ouvrir un topic sur un sujet de mécanique quantique qui me tient à coeur parce qu'il a je trouve (interprétation personnelle) un lien avec la conscience. Le comportement des particules serait peut être fonction de la conscience de l'opérateur...je parle de l'expérience des fentes d'Young appliquée aux objets quantiques. On sent des tentatives d'explication émmerger, mais difficile d'avancer dans cette direction quand plus de 75% des chercheurs restent sceptiques vis à vis des témoignages. Les gens ne veulent pas toujours évoluer parce que ca fait peur ce sont des choses qu'on ne maitrise pas. Et pourtant pardoxe on les utilise: programme Stargate de remote viewing. Pas une grosse évolution si ce n'est une médiatisation plus forte de ces phénoménes et un peu moins de jugement hatifs à leurs égard et à l'égard des personnes. Cest tout ce que je peux dire de l'évolution que je vois. Je conserve un regard critique sur les interprétations des emi. Je pense qu'il y a un lien avec l'au delà, mais tout le monde y va de son interprétation ( judéo-chrétienne ou réincarnation et vies antérieure) et du coup l'influence de la culturelle des personnes semble importante vis à vis du déroulé de leurs expérience, cela ne peut être objectivé. Et comme tu le dis la question du sens ne me semble pas avoir de réponse terrestre, il semblerait qu'il faille passer la limite pour le savoir ( je parle de la limite évoquée par Pamela dans la vidéo, audelà de laquelle elle ne pourrait plus être raccordée à son corps physique).
Pourquoi ce sujet n'interesse pas plus les gens?
Il y a plusieurs raisons. Les sceptiques pas besoin de trop détailler pas de volonté dentendre parler de ça. Pour les scientifiques sceptique, s'ils sont dans le dénie total, je deplore car ces phénomènes soulèvent des questions logique qu'il est nécessaire d'objectiver sans prendre parti pour une thèse ou une autre. Je pense qu'ils ont peur de se retrouver dans l'incapacité de fournir une explication voire de devoir admettre des choses non admises par le paradime qui prévaut actuellement(conscience secrétée par le cerveau). Difficile de partir en croisade contre des dogmes, car si la science n'est pas dogmatique, les scientifiques eux le sont, et l'ont été de tout temps avec bien des fois des égaux démesurés soit disant au service de la recherche de la vérité de l'univers. Il faut être vraiment brillant pour trouver la bonne théorie puis ensuite réussir à la faire entendre. La moquerie et l'ironie sont les armes les plus radicales et les plus puissantes des détracteurs. Le monde d'ici bas mets en concurence les gens pour une bourse ou un budget de recherche, alors ils sont pret à casser leurs concurents. Ceci est vrai entre scientifiques et dans tous les métiers malheureusement. Le politiquement correct voudrait qu'on dise les choses en toute bienveillance, mais dans l'application il n'en n'est rien.

@icescream Tout d'abord merci d'avoi enrichi le sujet du témoignage d'amigo qui est trés interessant. Peut être que l'Ayahuasca n'est pas aussi nocive et addictive que je le croyais mais il faut rester prudent et ne pas en faire usage seul (avis perso, car il était encadré par un shaman qui a du dosé ses prises).

Pour ce qui concerne la critique wikipédia, je ne la trouve pas impartiale et c'est ça que je révulse. Pourquoi lorsque quelqu'un soustend des idées extravagantes on ne s'en tient pas à la critique de ses idées? Non il faut faire plier la personne la mettre à genou. Je parle notament de son detracteur qui utilise un argument fallacieux: il ose dire que Charbonnier a traffiqué le timing d'enregistrement de Pamela Reynolds:
"Pour servir son discours, Charbonier prend la liberté de déplacer l'expérience de sortie du corps de Pamela Reynolds durant la phase d'arrêt d'activité cérébrale[9], soit deux heures vingt après le début des perceptions sensorielles avérées. À ce moment, l'opération est dans sa phase préparatoire, l'activité cérébrale est toujours présente."
Je ne sais pas si vous avez vu la vidéo que j'ai posté. Il y en a d'autres et on voit bien que le cas n'est pas rapporté par Charbonnier particulièrement. Si quelqu'un a pris la liberté de trafiquer les enregistrements, ce n'est certainement pas Charbonnier mais les médecins américains qui ont fourni ces enregistrement comme témoignage. Charbonnier ne fait que retransmettre le message. Aussi pour ce coup bas qui vise directement la personne, je n'accorde pas de crédit à Woerlee. Par ailleurs la page n'est pas neutre le présente comme un escrot. Je ne pense pas qu'il en soit un, mais à vous de juger. Woerlee n'est pas honête dans sa démarche et semble appartenir à ceux dont la fin justifie les moyens. Et j'irai donc au delà: pourquoi ne publie t il pas la contre preuve de l'enregistrement traffiqué et qu'il nous montre où celui ci est traffiqué...
Et cet homme explique t-il comment Pamella (j'allais dire à 2 de tension mais non c'est 0) a pu voir la scie à trépaner? Elle aurait menti elle aussi pour faire gagner de l'argent à un petit médecin français? Elle se serait glisser au bloc à l'insu des médecins pour voir à quoi elle ressemble ? Trêve de plaisanterie.
En gros y a que woerlee pour fournir un contre argument inventé et incomplet.

@shanna merci shanna pour les propositions je crois que j'ouvrirai prochainement un topic un peu large sur la conscience, les états modifiés de conscience, et lien avec les connaissances scientifiques du moment.

@lissilma certaines choses s'aquièrent par le travail. Par exemple le recours à l'intuition, le magnetisme. Ce n'est pas uniquement une question de don. Idem pour les rêves lucides, il suffit de leur preter attention pour acceder au controle.