@Egon avec un petit mélange d'assassins creed. Mais en même temps si je le voulais sur switch c'était pas pour y faire mon hardcore gamer dessus . 13 sur 20 je lui mettrais. Après c'est l'histoire qui est différente et j'avoue que comme Zeus est interprèté pas Lionnel Astier rend cela pour moi très drôle.
L'histoire casse pas 3 pattes à un canard mais les commentaires me font rire.

@Shanna

Disclaimer: me demandé pas comment je sais ça svp

@allezsavoir a dit dans Y a-t-il une Extrême Droite en France :

Quand on observe les autres pays européens qui ont parfois des partis ouvertement neo nazis et xénophobes, peut on dire que nous n’avons pas réellement de partie d’extrême-droite en France?

Donc il faut obligatoirement et ouvertement néo nazi et/ou xénophobe pour être d'extrême droite selon toi ?

Il faudrait que tout les pays se ressemble ?

@ayamé il y a aussi des enfants d'immigré arabe qui font ça et je doute de leur penchant politique.

@biquette elle a tué son mari au lit. Les ebats étaient trop toride pour le mari de 76 ans et son problème cardiaque.

@jool quesaco.?

@Kallindra EZ c'est Buffy

Vous blasphémez mon athéisme sacré !

Je vais me convertir au dieu spaghetti !

Si mes croyances ne sont pas reconnu (christianisme, musulmane etc, etc...)

Ça marche aussi en fait. Après tout pour certains les droits de l'Homme sont sacrés. Etc etc...

Je pense que donc par définition cela s'applique à tous mais heurte seulement les "victimes", à ce titre, il m'apparaît normal donc d'avoir ce droit, car il est impossible de savoir ce que chacun considère comme sacré ou non. Sinon, un mot de travers et ton voisin pourrait porter plainte contre toi pour ce motif.

@jed c'est le dis bétail qui a jouer le rôle du pain dans le grill

Moi je suis partant du coup !

@Marcel prison break?

José Mujica

Ça c'était un président.

@orabig tester et approuver le mieux reste des ballons de baudruche remplie d'eau

@Guilldels c'est les lutins qui volent les chaussettes gauches !

Pour ma part cela m'a valu une petite discussion avec ma compagne hier soir. Mais derrière ça ce cache quelques choses de bien plus profond.
Pour ma part, je n'aime pas l'écriture inclusive, c'est chiant, sa reste un apprentissage et perso c'est chiant.

Sinon c'est quoi le but de l'écriture inclusive ? Eh bien, inclure les non binaires (je posterais l'évolution de ma pensée dans le topic adapté) et ne pas faire passer le masculin avant le féminin (en gros). Je trouve chiant l'écriture inclusive et pour autant je trouve sa aussi très chiant d'écrire (se/sa partenaire) par exemple, car je souhaite généralisé et je trouve débile que le se qui renvoie à un homme ne s'applique pas à sa qui renvoie à une femme. J'aimerais inclure les 2 en un seul mot, pour moi cela est normal.

Cependant en tant qu' homme sa me ferais chier que le masculin n'existe pas, tu m'écris une lettre ou les choses qui doivent me concerner ne m'inclue pas car ne prend en considération qu'un seul genre... Cela me ferais grave chier, je me sentirais exclu, je sais pas pour vous, moi je le vie comme ça.
Je pense que rien ne legitimise de se sentir exclu, dans sa propre langue. Je suis pour une évolution de la langue pour qu'elle puisse correspondre à notre évolution, plus qu'à la redéfinition des mots, ainsi mariage qui est à l'origine définie par: Acte solennel par lequel un homme et une femme établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux) ; union ainsi établie.
Et plutôt que créer un nouveau mot voir plusieurs par exemple un mot qui definie une union entre deux personnes, un autre mot entre 2 hommes, un entre deux femmes, Etc.
Pour aller plus loin dans l'inclusion et la simplification de la langue on pourrait aussi tendre vers la création du neutre en français voir même le dissolution du il(s) et du elle(s).

Le système patriarchal dans lequel nous avons grandi autant homme que femme s'effondre petit à petit et c'est tant mieux, la langue tel quel est aujourd'hui étant une extansion de se système, il m'apparaît naturel quel évolue elle aussi dans ce sens.

@shanna c'est pas du body painting ? j'ai pas lu jusqu'au bout désolé...

Bienvenue au p'tit bout tchou !

@allezsavoir sauf que le vote blanc n'est pas un vote neutre. Enfin à mon sens, ce déplacer pour un vote blanc et à mon sens plutôt un synonyme qu'aucun des "candidats" ne conviennent. D'ailleurs je pense à titre personnel que se système n'est déjà pas démocratique mais c'est autre chose.
Le fait est que si 90% des votes sont blancs ou même nul, seul les 10% des autres seraient compté pour élire parmi les candidats. Et donc combien de %pour le gagnant ?
Partir du principe qu'à partir d'un certain seuil de vote blanc il y a un problème serait du bon sens, par exemple 30% serait un bon chiffre. Ça signifie quand même que prêt d'1 tier de la population votant ne se reconnais pas dans les élections. C'est déjà énormes

@shanna c'était un suicide ? Ou un spectacle foireux qui a mal tourner ?

@Marmotte je suis niveau 1 de plongée, c'est surtout l'incertitude de l'avenir qui m'inquiète pas vraiment mes facultés ️

@icescream a dit dans On a giflé Macron (choquant) :

@barbouille a dit dans On a giflé Macron (choquant) :

.
Mis à part les coups d'éclats de se style quel est le moyen d'expression qu'a le peuple face à la classe dirigeante ?

Le vote ! Honnetement vu le programme qu avait Macron je pense pas qu on puisse jouer les étonnés devant la politique qu il mene, globalement je crois pas avoir vu grand chose d étonnant dans ce qu il a fait....

Le vote consiste à donner le pouvoir à une seul personne (pouvoir pouvant être limiter seulement si la majorité de la chambre ne lui est pas acquise), c'est donc pour toi le seul moyen pour le peuple de se faire entendre ? Cela démontre bien que nous ne sommes pas en démocraties.
A la limite mais vraiment limite je pourrais trouver ça démocratique si la personne élu (déjà le serai à la vrai majorité hein) tenais son programme et servais vraiment le peuple plutôt que ses intérêts et ceux des copains (que se soit notre président actuel ou un autre). Car il me semble qu'on vote pour un programme et pas une personne et que le rôle de la personne est d'appliquer ce pourquoi il est élu, hors il apparaît légitime que si cela n'est pas fait, l'élu en question rende des comptes aux peuples qui l'a élu.

Un mec qui fait son taf, on lui claque l'épaule en disant qu'il fait bien son boulot, un criminel se prend une baffe. Car oui, il est criminel pour un président, non pas de ne pas respecter le contrat tacite qu'il y a en place lors de son élection, après tout il peut y avoir des erreurs de calculs (qui se doivent d'être expliquer au demeurant), mais de se servir de sa position par intérêt personnel et non pas par intérêt national.
Et s'il ne s'en sent pas les épaules au final il demissionne. Personne ne lui en voudra pour ça.