@Marie-Thérèse a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

on dit à mes parents vaccinés qu'ils ne peuvent pas venir me voir car ils pourraient me contaminer...
je fais tout pour ne voir personne, pas plus mes proches que mes voisins...

Il y a quelque-chose qui m'échappe : tous les vaccins permettent d'être protégés contre telle maladie et de ne pas contaminer
les autres. Alors, pourquoi pas celui contre la covid ???
Pendant que nous sommes tous ( ou presque ) là, comme toi, à vivre + ou - confinés, les populations sont sous contrôle....
Plus de manifs importantes dans les rues contre ce qui révolte, plus de rencontres avec famille et amis qui boostent
notre énergie vitale, laquelle nous est nécessaire pour agir chacun selon ses moyens au sein d'une société qui n'a plus rien
de res publica . On devient désabusé, fataliste, résigné !
Ça leur va bien, à nos dirigeants, tiens : j'dis ça, j'dis rien.

@Martin a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

il n'empêchera pas non plus de choper cette connerie.

Alors, pourquoi tout miser sur la vaccination si son unique bénéfice est de ne pas engorger les hôpitaux ???
Depuis le début de cette sinistrose, je me demande pourquoi les gouvernants refusent d'envisager la piste des traitements
qui sauveraient des vies, mais aussi l'économie et la santé mentale de bien des gens !
" On ne nous dit pas tout " !

@Martin : tiens, il y a cette annonce faite par une hôtesse de l'air qui ne manque pas d'humour, j'adore :

@leo : " ...cette intériorisation créée une fermentation, un alcool rare parce qu'intime, une présence lumineuse parce qu'ombragée... C'est peut-être ainsi, comme retour à une dynamique philosophique passionnelle de l'idée d'un sens, parmi bien d'autres possibles, à donner au monde, en toute conscience de cette relativité, que le christianisme se construit un véritable avenir, non universel, léger, conceptuel, de nouveau gnostique..."

Entièrement d'accord. Seuls, les grands mystiques qui vivent vraiment leur foi au lieu de seulement l'intellectualiser sont capables
de cette relativité en conscience, et ce n'est qu'ainsi qu'ils deviennent de véritables humanistes, aptes à accepter les autres
dans leurs différences.

" Lenoir garde le sacré tout en reprenant la non nécessité du religieux d'une longue tradition qui, en plus d'être spinoziste, est aussi proche d'un certain bouddhisme zen.... redécouverte des fondements chrétiens et bouddhistes dans la sagesse (non réellement déiste) de la quête de connaissance des mages perses... tradition de réflexion et de connaissance pour atteindre à la sagesse est aussi à la base de la philosophie grecque, Pythagore et les autres pré-socratiques se disaient "élèves de Zoroastre"...
Je comprends bien la volonté de Lenoir de 'désacraliser' alors ce sens du sacré en le psychologisant, dans un retour anthropologique à l'étonnement au monde, à la fascination pour la beauté des paysages, des êtres vivants, etc."

Lenoir : le 1er livre que j'ai lu de lui est " le Christ philosophe " :).
Ce que tu dis me rappelle son petit conte," l'Âme du monde " :
" au-delà des divergences culturelles et historiques de leurs traditions respectives, 7 sages s'appuient sur leur expérience personnelle, inspirés par ce que les philosophes de l'Antiquité appellent " l'âme du monde ", la force bienveillante qui maintient l'harmonie de l'univers..."
La religion devait servir à atteindre la sagesse et cet objectif a été perverti pour devenir, comme tu le dis plus loin :
" ce sacré justificateur de l'ordre social...Est désigné comme sacré, par ceux qui en profitent ou espèrent en profiter,
ce qui justifie l'ordre social !"
Mais pour moi, Lenoir ne désacralise pas tout, il remet le sacré à la place qu'il n'aurait jamais dû quitter :
celle de l'étonnement au monde, comme tu le dis si bien.( J'adore t'écouter parler, éhé ).
Un étonnement, un émerveillement même, qui doit imprégner tout l'être : autant le corps que l'esprit et qui va bien au-delà de la systématicité, ce qui évite la sclérose des concepts jusqu'à, chez certains, devenir une idéologie délirante et fanatique.
Il libère le sacré du matérialisme anthropique, pour reprendre tes mots car il a bien compris que l'obligation religieuse formelle
enferme les hommes au lieu de les libérer et de les épanouir.

Tu dis : l'être est bien plus chaotique. Oui, on en revient à Zoroastre qui savait que l'être humain étant composé d'ombre et de lumière, tout l'enjeu consistait à ce que cette ombre soit rendue inoffensive : pour soi, les autres, l'environnement.
On retrouve cette idée dans le symbole de l'archange Michaël terrassant le dragon, le dragon représentant l'ego :
on ne peut et on ne doit pas le détruire, il fait partie intégrante de l'être, juste le terrasser pour l'empêcher de nuire .

" D'ailleurs si on suit Ayamé...au centre : l'union des 2 dans le visage de Shiva Mahesvara qui irradie une tranquillité sereine.
La transexualité serait un horizon de l'übermensch !!! Mais pourquoi pas !? "

Je dois préciser ma pensée : il n'est nullement question de transexualité dans le triple visage de Shiva.
Chaque humain a en lui les 2 énergies, yang et yin, masculine et féminine, dans des proportions différentes
selon que l'on est homme ou femme.
C'est ainsi que selon les proportions, on en voit certain.e.s qui sont des hommes féminins et des femmes phalliques ;).
Le visage du milieu de Shiva irradie une tranquillité sereine parce qu'il sait faire cohabiter harmonieusement en lui
ces 2 forces qui sont non pas contraires ni contradictoires, mais complémentaires.
Il est le visage de " l'âme du monde ".

Pfff : Léo, tu écris des pavés et du coup, suis obligée de faire de même.
Obligée ? Que nenni, c'est un réel plaisir de discuter avec toi.

@Chibi : mais qué se passat ? Il a grossi, il craint un pré-diabète ?

@Shanna : ah merci pour la recette des empanadas . C'est appréciable et ça donne encore plus envie de faire la recette.
Ta sauce gravy me fait envie aussi. Je ne connais pas, du coup, petit tour sur internet et j'ai découvert qu'on pouvait la faire soi-même.
Je vais m'éclater en cuisine.

Avec les nouvelles mesures de confinement, mes fils et petites-filles ne viendront pas pour les vacances de Pâcques,
je ne pourrai pas non plus aller passer mes 3 jours mensuels chez mon père...vous savez quoi ?
Je vais me suicider au chocolat ! Ça tombe bien, y'a plein de gros oeufs dans les magasins !
En plus, ils ont une forme rigolote cette année.

@Barbouille a dit dans Jeux à la con (qu'on trouve sur les zéros sociaux) :

@ayamé alors après avoir pratiqué le mandarin, je peux t'assuré qu'il y est écrit "bol de nouille"

Spoiler

je rigole, c'est une blague

Ok boy, ça me va, vu que mes neurones, avec l'âge mais pas que, s'emmêlent de plus en plus comme dans un bol de nouilles.
J'espère juste qu'avec le temps, il ne restera pas que le bouillon.

Spoiler

Je rigole, même si c'est pas une bonne blague.

@leo a dit dans La Bible et ses lectures :

Mais le meilleur moyen pour dés-inté-griser les pires, est de dé-sacraliser les textes. Et de manière générale de préférer l'éthique à la morale... Et de ce fait, pourquoi le sacré, quel qu'il soit serait-il nécessaire ?

Très intéressante, ton idée : désacraliser. Je pense de même.
Il me semble que les chrétiens occidentaux le font de plus en plus :
beaucoup disent avoir la foi mais ne pas être pratiquants pour autant et considérer les textes dits sacrés rébarbatifs.
D'où une conduite plus que discrète de leur modus vivendi dans la sphère publique et même privée .
Mais dans le monde oriental, on observe chez ceux qui deviennent de intégristes un durcissement des préceptes religieux ;
intégristes signifiant alors intégrer les mécréants....
Ceux-là ne sont pas prêts à désacraliser les textes et n'en retiennent que ce qui sert " la cause ".
Et cette cause, n'est-elle que religieuse ? Bien sûr que non, même si leurs " soldats de Dieu", pas ou que très peu instruits, le croient.
Tu poses la question ( mais tu as, j'en suis sûre, la réponse ) : " pourquoi le sacré, quel qu'il soit, serait-il nécessaire ? "
Ne servirait-il pas la partie immergée de cet iceberg qui est bien politico-économique, comme aux temps de Jésus et Mahomet ?
Rien, de ces conflits de territoire , ne semble avoir vraiment changé.

@Steliane a dit dans L'horoscope Gorafi :

Capricorne : vous serez honnête avec vous-même et vous vous rendrez compte que vous êtes une belle ordure.
Mais noooon... 🥺

Nonméo ! Dis-leur que tu es délichieuse donc attachiante, une qualité assurément , et non une belle ordure,
et que tu vas porte plainte pour diffamation !

@jool a dit dans L'horoscope Gorafi :

Si vous avez un animal domestique (type chien, chat) il viendra vous réveiller chaque nuit à 04h04 précises.

Ptdr, pas complètement faux pour une fois, l'horoscope Gorafi.
Mais j'y ai remédié : c'est mon poilu qui avait cette fâcheuse tendance. Je l'ai " éduqué " à coups de " rugissements " de ma part.
Comme il déteste me contrarier ( ah, si les enfants étaient comme ça aussi, mdr ), il me surveille et attend sagement
que j'ouvre un oeil. Mais pas question de traîner au lit dès que je suis réveillée.

@stellina : Pour les croquettes, la marque que j'ai mise en spoiler est vraiment bien car très bien tolérée par les chiens " délicats ".
Pour les puces, j'ai acheté un collier anti parasites chez le véto ( Seresto ) et avec, mon chien n'avait plus ses accès
de gratouille intempestifs. Un vrai confort pour lui.
Maintenant, j'en mets systématiquement à mes chiens, parce que j'ai aussi une minette et on sait que ce sont souvent les chats
qui contaminent les chiens. C'est chimique, pas bon pour leur santé ?
Ma plus vieille chienne en porte régulièrement depuis des années, elle est toujours en pleine forme pour ses 16 ans 1/2.

Tiens, je te mets une photo de mon loulou allergique, hélas parti depuis bientôt 3 ans d'un cancer de la vessie.
Il se dit que stériliser un mâle évite le cancer de la prostate : le mien l'était et du coup, le cancer s'est mis sur la vessie !

@stellina : bien des causes peuvent être à l'origine de grattage intempestif chez les chiens, les plus fréquentes étant :
les allergies aux piqûres d'insectes ( j'avais un chien allergique aux puces et je ne les voyais pas toujours )
et celles alimentaires. Il existe des croquettes spéciales pour chien allergique.
Tu peux toujours essayer.

@Delnis : j'ai précisé : dans la France agricole, rurale et donc composée de villages où chacun avait son instit ;).

Du temps de la France agricole, il y avait le maire, le curé et l'instituteur qui étaient sur le devant de la scène :
3 personnes dont la parole était écoutée. Curieusement, pas le médecin : ce dernier pouvant être un charlatan, mdr.
La France de cette époque, encore " fille aînée de l'Eglise "et très attachée aux valeurs judo-chrétiennes, devait donc être
représentée par des personnes de bonne moralité.

@Delnis : oh purée ! Instit et bonne soeur, pas le même motif, mais même punition !
pas le même motif...quoique : elle devait montrer le " bon " exemple à ces chers " anges " que sont les enfants.
Remarque bien que c'était pratiquement pareil pour les infirmières .

@henry-ralaivao a dit dans La Bible et ses lectures :

la reconnaissance du Bien et du Mal, pour moi est l'origine de tous les problèmes, en effet, la définition qui doit être la Définition en majuscule, doit être Unique, c'est à dire, que le Bien est universel, bien ici est aussi bien ailleurs, partout, hier, aujourd'hui et demain, tu vois, un comportement par exemple est bien chez une communauté mais mal vu chez une autre

Dans mon post précédent, c'est bien ce que je dis :
" gros problème dans lequel se juxtaposent les écrits temporels ( qui prônent la violence et la guerre )
et ceux dits éternels, valables pour tous les hommes en tous temps et en tous lieux ".
Le bien, c'est le respect de la vie et agir pour la maintenir et l'épanouir.
Au-delà de la reconnaissance du bien et du mal, se pose surtout le problème du choix assumé de s'en moquer
pour ne servir que ses propres intérêts.

@Delnis : tu as bien raison, un rappel est souvent nécessaire car on a tendance à s'éloigner du sujet.
Tu évoques ce gros problème dans lequel se juxtaposent les écrits temporels ( qui prônent la violence et la guerre )
et ceux dits éternels, valables pour tous les hommes en tous temps et en tous lieux.
Zoroastre, tout comme Jésus, était cohérent dans sa philosophie. Tu vois, je préfère employer le mot philosophie
plutôt que le mot morale ( judéo-chrétienne ).

@henry-ralaivao : " Zoroastre est une créature et non pas le Créateur. Qu'est-ce que le BIEN , Le MAL ."
Zoroastre est une créature, tout comme l'homme Jésus. Il n'empêche qu'ils ont eu une conscience élevée leur permettant
de comprendre ce qu'est le bien et le mal et toi, tu poses encore la question ?
Tu t'attaches énormément aux préceptes alimentaires : il y a bien plus grave comme problème, non ?
Comme la faim dans le monde qui condamne à mort des enfants...

@Delnis : j'ai fait un post sur le zoroastrisme en p 10 le 10 mars et j'ai dit :
" Si je devais choisir une religion, ce serait celle-là ".

@henry-ralaivao : je crois que le problème n'est pas tant dans l'ignorance d'un grand architecte de l'univers.
Il est surtout dans ce qu' ont dit les religions sur lui et ce qu'ils ont fait et font encore en son nom.
Ce sont les religions qui ont d'une certaine manière " tué " Dieu en voulant soumettre les hommes à coups
de dogmes et de rites. Quid de la liberté de pensée et d'expression ?
Il est intéressant de noter que Marx a dit : " la religion est l'opium du peuple " : la religion, pas Dieu himself.
Ouhla, c'est quoi ces exemples que tu nous donnes ?
" La terre ne s'ouvre pas sous les pieds d'un malfaiteur " : doit-on en induire qu'il ne faut pas le punir et laisser faire,
en attendant la justice divine à la fin des temps ?
Les " humbles " doivent-ils continuer à juste survivre en acceptant gentiment leur sort en attendant la belle vie au paradis ?

@Peri : j'ironisai, c'est bien pour cela que j'ai écrit : " pour sourire " et que j'ai mis héroïnes entre guillemets .