Meilleurs messages postés par Artelise

@agathe

Ben.. 15 chiens seulement à l'adoption dans le refuge de notre ville.
Moyenne d'âge : de 8 à 12 ans ^^

3 pourraient correspondre à nos critères d'âges (pas de chiot - requête de notre proprio) et pas trop âgés (pour qu'il nous accompagne plus qu'une paire d'année quoi ^^) Mais les races et leurs caractères ne correspondent pas trop à ce que nous recherchons car nous avons besoin d'un chien relativement calme et obéissant qui puissent s'accorder à l'autisme de nos enfants. Les chiens à caractères forts qui ont besoin d'un maitre qui s'impose comme chef de meute ne nous conviendrait pas, par ex.

@Marcel

je plussoie..
Je pense notamment à un service d'entretien du véhicule (nettoyage) ou quelqu'un fait le plein du véhicule durant la nuit.
ou bien : le parking est tout petit et l'hôtel a besoin de pouvoir accéder aux véhicule des clients pour pouvoir des déplacer, au besoin.

@Punk-à-chien

Oui, la science est utile (je l'ai déjà écrit plusieurs fois, elle permet par exemple de faire des prédictions). Mais elle ne donne pas accès à ce qu'est le monde, à la vérité.

je pense surtout que tu as ta façon de voir les choses, et que j'ai la mienne.
Je n'aime pas que tu parles de vérités quand je parles de connaissances.
Je ne penses pas que quiconque détienne la moindre vérité en ce monde sinon la sienne propre et que les seules connaissances sur lesquelles on puisse réellement s'appuyer, sont celles auxquelles les scientifiques ont permit de nous donner accès.

Pour le reste, ce ne sont que conjonctures, théories et croyances.

Et selon moi, on peut opposer les sciences à tout ce que tu cites. Elles sont l'avantage de produire des résultats concrets, vérifiables et objectifs là où tous les autres n'ont à proposer que des affirmations sans preuves, des ressentis, des croyances, des témoignages subjectifs issues au mieux d'expérimentations discutables tant dans les méthodologies que les interprétations des résultats.

Comme je le disais dans ma toute première réponse à ce sujet : je ne suis pas du genre à rejeter d'office tout phénomène ou théorie sur la seule absence de preuve. Je ne sais donc pas si les fantômes existent, si la réincarnation est une chose réelle, si les extra-terrestres nous observent, si la sorcellerie ou encore le vaudou ont un réel impact sur le réel (en dehors d'un éventuel effet placebo)... ou quoi que ce soit d'autre. Mais il faudrait pour me convaincre, bien plus de preuve qu'un "moi, je sais" ou "moi, j'ai ressenti" ou "Dieu me l'a dit".

La question ne me dérange pas, non. C'est le ton que tu emploie qui me dérange. J'ai l'impression que tu me prends de haut, avec un trace de mépris. J'ai l'impression que si j'ose te répondre que non, alors je serai, à tes yeux, une personne limitée et stupide car incapable de voir que "la vérité est ailleurs" ou que "les chemins sont multiples". Et j'avoue, par ailleurs, ne pas voir comment répondre à une telle question, sans te renvoyer ma propre arrogance et mes propres certitudes ou te donner, à mon tour, l'impression d'une forme de mépris. Avant d'y répondre, donc, je cherchais un moyen de faire la part des choses et de prendre la mesure de ma propre arrogance.

Cependant, voici ma réponse : parce que jusqu'à présent, je n'ai jamais vu ni entendu parler d'autres moyens à part la méthodologie scientifique pour acquérir des connaissances sur le fonctionnement de notre monde (car c'est de cela que je parles), je ne penses effectivement pas qu'il y ait d'autres moyens fiables d'accéder à la connaissance.

@kallindra
le monde du jeu vidéo est un monde qui brasse beaucoup d'argent, c'est vrai. Mais c'est aussi un monde qui en demande beaucoup. Un jeu, demande beaucoup d'investissement en amont lors de sa production. Pour les éditeurs qui ont déjà un catalogue, les bénéfices des jeux déjà sortis vont directement dans la production du/des suivants qui demanderont souvent des mois, voire des années avant que les éditeurs commencent à avoir un retour sur investissement.
Économiquement parlant, ce n'est pas pertinent de continuer de faire tourner des serveurs pour des jeux qui ne leur rapportent plus d'argent, voire qui leur en fait perdre. D'un point de vue écologique non plus, d'ailleurs. On n'y pense que rarement, mais notre vie numérique est une grande source de pollution, en réalité ! Les serveurs sont très gourmands en électricité (tant pour leur alimentation directe que pour les systèmes de climatisation indispensables au maintien de la température ambiante qui leur permet de fonctionner de manière optimale).

@agathe

Vi..
par contre, j'ai commis une erreur, notre chauffage c'est grâce à la biomasse ^^
c'est pas pareil. ^^

@Shanna

J'ai répondu sans doute trop vite tout à l'heure ^^

Je propose ceci : les éleveurs étaient convaincus que c'était la fin du monde.

Les alchimistes ne sont-ils pas, d'une certaine façon, les ancêtres de nos chimistes ?
Et les herboristes / sorcières n'ont-ils pas jeté les bases d'une partie de notre pharmacopée actuelle ?

@jool et @Spip

Merci pour vos réponses !

@agathe

alors, c'est vachement marrant, je pensais exactement la même chose te concernant..

Sauf que toi, tu n'as jamais rien expliqué à personne, tu t'es contenté de pointer des gens du doigt en les accusant d'un complot que tu es la seule à imaginer. Et accuser des gens de jeunisme alors que leur seule volonté c'est au contraire de réussir à regrouper le plus de monde possible - tous horizons confondus - dans la joie, la bonne humeur et la convivialité, c'est vraiment dégueulasse.

@Shanna

hop, a participé..

@punk-à-chien

Je vais te contredire. Lorsqu'il a décidé de remettre en question la théorie d'Aristote (qui dit que c’est dans la nature des objets lourds de tomber plus rapidement que les objets légers), Galilée a bel et bien utilisé une approche méthodique et scientifique en réalisant toute une série d'expériences et d'expérimentations qui ont permit d'établir dans un premier temps que la théorie d'Aristote était fausse et, dans un deuxième temps de confirmer sa propre théorie.

Rester humble : je le reste et je ne cesse de dire que j'ai parfaitement conscience du fait que nous ne connaissons certainement pas tout. Que nous sommes loin d'avoir tout compris.

Toutefois, lorsque tu me dis que à une certaine époque, les gens ne faisaient pas la différence entre croyance et réalité scientifique, j'avoue que je ne vois pas ce que tu cherches à me prouver. J'ai l'impression au contraire que tu amènes de l'eau à mon moulin. Puisque si la sorcellerie a fini par être reléguée au rang de croyance, c'est surtout à cause des progrès de la Science. Il ne faut pas oublier que la sorcellerie de l'époque était surtout basée sur la fabrication de potions et de pratiques qui sont désormais partie intégrante soit de la pharmacopée, soit de la médecine. Il y a bien des phénomènes également qui restaient inexpliqués à l'époque (mort soudaine de bétails par ex.) et qu'on attribuait aux sorcières alors accusées de malveillance, et que l'on peut désormais expliquer par la science.

Oui, j'admets que certaines choses qui paraissaient "magiques" ou "extraordinaires" à une époque ont désormais une explication logique et scientifique. Et je n'écartes pas l'idée selon laquelle, certains phénomènes encore méconnus ou rejetés dans la catégorie "occulte" pourraient prendre dans le futur une réalité concrète et scientifique. Comme je le disais, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence.
toutefois, d'une part, il y a bien des choses dans le domaine de "l'occulte" ou du "surnaturel" que l'on peut expliquer par des phénomènes scientifiques connus. (les bruits, craquements, "bruits de pas", dans une maison hantée s'expliquent bien souvent par la structure de la maison, sa vétusté, les matériaux dont elle est faite et qui, en réagissant à la météo, l'humidité de l'air, la pression atmosphérique... donnent l'illusion de phénomènes occultes). Certaines théories et croyances sont souvent "prouvées" de manière biaisée : la plupart du temps en sélectionnant et en ne présentant au public que les évènements concordants avec la théorie ou la croyance et en ignorant sciemment et écartant volontairement tous les autres évènements qui ne concordent pas.

Enfin d'autre part et pour conclure. Lorsque la science progresse, il est rare qu'elle le fasse en totale contradiction avec les sciences du passé. La plupart des progrès s'effectuant par améliorations successives de théories révisées, repensée, retestées et approfondies. C'est l'idée que défend Stephen Hawking dans son livre "sur les épaules des géants" où il réunit les 5 textes fondateurs de la science moderne (dans les domaines de la physiques et de l'astronomie) et lorsqu'il nous rappelle que mine de rien si il a pu, lui, révolutionner les sciences de l'astrophysique, c'est parce qu'il y a a eu, avant lui, d'autres penseurs.
Je ne pense donc pas que nos théories actuelles dans le domaine quantique feront sourire les scientifiques de demain. Je pense plutôt que, comme Hawking l'a fait, ils regarderont nos tâtonnement et balbutiement avec gratitude et respect.

@LeaPierce

oki.

@agathe

nous sommes sur un forum publique; ce que tu y publies est publique; tout le monde a donc le droit d'y réagir, que ça te plaises ou non.

@Shanna

organisation d'une Rave Party ?
D'un championnat de lancer de tronc ?
D'un festival ?

@punk-à-chien

tu as édité ton message, n'est-ce pas ?

Cette partie là, notamment :

Bien sûr qu'il n'a pas écrit les choses au hasard. mais le fait est que si on fait tomber du haut de la tour de Pise une boule de 1kg de plomb et une plume de 1g, la boule de plomb touchera le sol le premier. Et c'est ce que voyait Galilée.
Il a bâti sa théorie sur une intuition issue d'une très belle expérience de pensée. Comment deux objets de masse différentes et attachés ensemble vont-ils chuter ? etc...
Pour pouvoir conclure, expérimentalement parlant, que la chute libre est indépendante de la masse, il faut faire le vide. Galilée devra encore attendre qq siècles avant que ça se fasse.
Non, la réalité c'est que l'expérience de pensée de Galilée lui imposait une loi qui était contraire aux expériences (à certaine expériences tout au moins). C'est pas grave. C'est peut-être même ce qui indique qu'il fut un génie. Einstein a fait tout pareil pour la relativité.

Tu as ajouté des parties qui n'y étaient pas au moment où j'ai rédigé ma réponse. Les parties que j'ai mis en italique gras.

Ce n'est pas une démarche honnête. Ni respectueuse, d'ailleurs.
Jusqu'alors, je débattais avec toi avec respect. Mais si toi, de ton côté tu ne me respectes pas et que tu fausses le débat en corrigeant tes propos a postériori et en fonction de mes arguments, je ne vois pas l'intérêt de continuer.

Alors, cette année, j'ai joué à..

..
Et sans plus de suspens..

Mon top 4

• 4 : Rabbids party of legends
• 3 : Mario 8
• 2 : Xenoblade Chronicles 3
• 1 : Xenoblade Chronicles 2
  

@Chloé a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

Pas facile de juger sans savoir.

déjà, y a pas à juger...

@Marcel a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

je suis navrée si ne pas compatir comme tu l'attends te semble agressif.

il y a une marge entre "compatir" et "chercher à faire culpabiliser". Et il ne s'agit pas de "brosser les gens dans le sens du poil", il s'agit de faire simplement preuve d'humanité et d'admettre que la vie des autres ne peut, en aucun cas, être semblable à la notre et nos ressentis ne peuvent être que différents. Et que les remarques méprisantes comme celle que tu as faite à Apis, n'est :

• ni vrai (elle ne s'est pas plainte du fait que sa maman avait besoin d'elle - elle a juste témoigné du fait que ça générait chez elle une grande fatigue tant émotionnelle que physique)
• ni bienveillant - ta remarque n'avait qu'un but (avoué en plus !! ) de dire quelque chose de blessant.
• ni utile.

[filtre de socrate : vérifie que tout est vrai ou non (vérité); - vérifie que c'est quelque chose de bon ou de bien (bonté); - vérifie que cela va servir à notre interlocuteur (utilité)]

Et... oui, mais de quoi je me mêle encore ? c'est ça.
je me mêle de ce que je veux. Forum publique, tout ça.. et puis je ne supporte pas certains comportements, voilà et là, ta façon de faire et de parler...

@Shanna

ce qui confirme mon sentiment qu'il faudrait se pencher sur la question du "quand?"..

Serait-ce en rapport avec l'installation des lignes électriques ?
Les éleveurs n'avaient pas d'autres endroit pour faire paître leurs vaches le temps de l'installation de lignes (à haute tension?) et du coup, ils ont préféré abattre leurs troupeaux, vendre la viande et relancer l'exploitation une fois les travaux finis ?

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

Tout n'est pas encore réglé pour les handicapés non plus.

a quel moment ai-je dit que tout était réglé ????????

Il existe une journée internationale de la fierté autiste, et il y a des marches.

Je suis la mère de deux enfants autistes. Et je n'approuve pas pour autant les marches, et la journée internationale de la fierté autiste.

Et je n'ai jamais dit que je savais mieux que les autres ce qu'il faut faire. Je dis que je doute de l'efficacité réelle des ces méthodes. Je ne m'oppose pas à ces méthodes, je doute juste que ce soit la meilleure approche. N'en ai-je pas le droit ? Ne m'accorderas-tu pas le droit de penser qu'une autre manière de faire est possible, comme moi je t'accordes le droit de penser que les défilés et manifestations sont nécessaires ?

Tout ce que je fais, c'est te donner et expliquer mon point de vue. Je ne cherche à convaincre personne qu'il est meilleur qu'un autre.

@Hornet

oh ! je l'aime ton pavé !
Mon fiston fini toujours premier contre nous, même quand on lui met des handicaps
(ex : une fois, il a démarré après que le premier d'entre nous a eu fini son premier tour... ben, il a gagné tout de même !)

Si vous vous sentez à la hauteur du défi, il est prêt à vous affronter !

Disponibilité:

• du dimanche au jeudi : tous les après midi, entre 14 et 18h.
• vendredi et samedi : tous les après midi et soirée : de 14h à 18h et entre 19h00 et 22h.

Si il est possible d'organiser un tournoi entre personnes un peu molles et pas très douées (genre, il faut mettre les IA en facile pour avoir une chance d'être sur le podium), je veux bien participer aussi.