C'est un phénomène qui m'arrive assez souvent ! ^^
Surtout pour les acteurs que l'on voit dans les séries.
La dernière fois, c'était avec l'actrice : Katrina Law, dans le film de Noël 12 gifts of Christmas. il a fallut que je cherche. Je l'avais déjà vu dans Arrow et Legends of tomorrow, pour le même personnage :Nyssa Al Ghul.
Punaise que j'en ai marre de me battre pour que mon fils daigne prendre un douche !
Même lorsque je lui propose une belle carotte en échange de sa coopération, il trouve le moyen de râler, tempêter et ... ne pas y aller ! grrrrrrrrrrrr
Arf.. pas aussi évident que ça.
merci pour ce quizz ! 
@Marcel a dit dans Avez-vous eu ou vécu avec des animaux ? :
Franchement, je vous envie ! J'adorerais dans ma vie n'avoir que mon clebs à chouiner !
mais qui te dis que ce sont nos seules peines, nos seuls deuils ?
J'ai pleuré la perte de mon chien (que j'avais adopté pour le sortir d'une situation ou sa vie même était en danger et pour cette unique raison) autant que celle de mon père.
Que se soit un sentiment qui dépasse certaines personnes, je veux bien l'admettre. Tout ce qu'on demande, c'est un peu de respect pour nos ressentis et nos émotions.
ton commentaire m'amène à réfléchir.
Je crois que finalement, pour répondre à la question, il ne suffit pas de chercher à définir ce que sous-tend la notion de "changer". Mais aussi de réussir à définir de quoi l'on parle, de savoir qu'est-ce qui est concerné par ce changement.
Pour ma part, lorsque je m'interroge sur la notion de changement en ce qui me concerne, j'essaie, autant que possible de me considérer dans mon entièreté.
C'est difficile à expliquer avec des mots. Mais, c'est un peu comme si on parlait d'une maison. Il y a les fondations, puis, il y a tout le reste, les murs, les fenêtres, les portes, les différentes pièces, le toit... Et il y a encore tout ce qu'on met dedans ou autours.
Concernant notre Soi, les fondations, ça pourrait être notre personnalité primaire, celle qui se construit lors de notre petite enfance. Puis, il y a tout ce que rajoute au fil du temps et des expériences. Ce à quoi il faut ajouter les conséquences de nos décisions et des aléas de la vie.
Au final, c'est l'addition de tout cela qui fait ce que nous sommes. Et même si les fondations ne peut que difficilement changer, tout le reste peut être soumis à des changements, volontaires ou non.
Donc, pour moi, oui, on change.
Les cartes de visites au format papier se pratiquent encore beaucoup !
Elles ont l'avantage de pouvoir se "refiler" sans que la "cible" ai besoin de donner son autorisation express ^^
Ici, j'en vois encore beaucoup avec, souvent, l'ajout d'un QR code qui permet d'accéder à un site web, par exemple.
@yoyo a dit dans les héros de votre enfance :
Le synopsis est improbable en comparaison des séries actuelles pour enfants
je crois surtout que ce ne serait plus crédible ! On a fait de réel progrès dans le domaine de la protection de l'enfance en Europe.
Moi, dans le genre série basées sur le même type de schéma social j'adorais Silas.
ça va, je suis dans les 10 premiers
Mais j'avoue que j'ai répondu un peu vite sur certaines questions et que j'ai parfois hésité entre la bonne et une mauvaise réponse ... avant de cliquer sur la mauvaise réponse, évidemment.
Quiz très intéressant auquel j'ai vraiment aimé participer. N'hésite pas à renouveler l'expérience. 
j'ai croisé une drôle de bestiole ce matin, dans la forêt.
Je n'ai aucune idée de ce dont il s'agit.
Et vous ?
Je vais reprendre mon argumentaire (oui j'ignore volontairement l'intervention de @Punk-à-chien )
Reprenons donc.
Au sujet des axiomes.
A quoi servent-ils au juste ?
Essentiellement à ce que les scientifiques puisse s'accorder sur les noms et les définitions que l'on peut donner à un phénomène "évident".
Ainsi, lorsqu'on dit qu'une ligne droite va se définir comme étant un trait qui relie deux points entre eux et se poursuit indéfiniment de chaque côté de ces points, c'est une définition, un axiome, qui va pouvoir servir de base claire et commune à la communauté scientifique. C'est indémontrable et pour cause, ça n'a pas de raison d'être démontrer. Demander à scientifique de démontrer que la droite correspond à sa définition est une absurdité, un non sens. Le but d'un axiome n'étant pas de définir la réalité, mais de donner une base commune, une sorte de lexique ou de dictionnaire, à la communauté scientifique qui, partant des cette base commune peut émettre des hypothèses qui, elles demanderont à être prouvées.
@Punk-à-chien a dit dans La science est-elle prouvée ? :
cette vérité est changeante
Ce ne sont ni la vérité ni la réalité qui sont changeantes, mais la compréhension que l'on parvient à en avoir. De par nature un scientifique en a parfaitement conscience et c'est pour cette raison que les chercheurs cherchent : parce qu'ils savent que notre compréhension du monde est encore imparfaite et qu'il y a encore bien des choses à découvrir pour compléter ce puzzle infini qu'est la réalité de notre monde.
Et enfin, vas-tu enfin de décider à écouter ce qu'on te dit ?
Brujah l'a pourtant bien expliqué dans son message précédent.
@Brujah a dit dans La science est-elle prouvée ? :
Les champs scientifiques se définissent par l'instauration de moyens, de protocoles, de procédures pour produire des notions vraies et justifiées
(je rajouterai : démontrées) .
Il y a une méthode qui n'existe pas dans les croyances, une méthode comprenant des procédures de justification, qui obéissent à un certain nombre de normes, ... Chose qu'une croyance n'a pas...
je vais essayer d'enfoncer le clou, juste une dernière fois.
On croit en Dieu(x), aux fantômes, aux anges gardiens, à la vie après la mort, à Elvis réssussité ... etc.
Ce sont des notions qui sont du domaine de la conviction personnelle, et dont l'existence ne peut être prouvée par aucune méthode, aucune expérimentation.
Je rajouterai, parce que j'ai l'esprit ouvert, qu'on ne peux le prouver en l'état actuel de nos connaissances et compte tenu des outils dont nous disposons de nos jours.
On sait que la gravité existe parce que des hypothèses ont été émises, testées, expérimentées, que des méthodes scientifiques ont été mises au points et que des résultats jugés concordants et cohérents ont permit d'atteindre à un niveau de certitude suffisante pour que l'on classe la gravité dans la catégorie des faits scientifiques.
Pour finir, je rajouterais ceci aux intelligents propos de @Brujah : la science à ceci de formidable qu'elle progresse grâce à des gens qui ont cruellement conscience que ce qui a été défini comme vrai un jour peut / doit être remis en question régulièrement. Les universités, les centre de recherche, les bases scientifiques grouillent de monde qui n'ont qu'une envie : mettre au point de nouvelles techniques, de nouveaux outils, de nouvelles approches, de nouvelles méthodes scientifiques pour tester à nouveau, expérimenter à nouveau et améliorer encore un peu notre compréhension du monde. C'est grâce à ces gens que la science avance. Certainement pas grâce aux quelques individus qui voudraient faire passer leurs croyances pour des connaissances. Je rappelle tout de même que si l'esprit scientifique ne l'avait pas finalement emporté sur les croyances, nous continuerions de croire que la terre est plate et que le soleil tourne autours de la terre. Et je ne parlerai pas de nos savoirs en médecine.. ^^
alors, je ne sais pas comment se passe les choses dans les galaxies lointaines, très lointaines. Peut-être que la Force existe et que les objets tombent en faisant des cercles concentriques de plus en plus large. Mais une chose est sûre, tant que ces choses n'auront pas été observées, croire que les lois scientifiques que nous avons péniblement et lentement découvertes au fil de notre histoire ne sont pas universelles... ben, pardon, mais ça tient de la croyance. Puisque jusqu'à présent, tout ce que nous avons pu observer au plus loin que nous avons observé répond à ces règles. Le seuil et unique seuil que nous connaissons et où certaines lois gravitationnelles semblent pouvoir / devoir être remises en question, c'est quand on descend en dessous du niveau quantique. Et quand bien même, on se rend compte que les lois de la gravitations semblent ne plus vouloir s'appliquer, cela ne veut pas dire que la loi de la gravitation est une erreur ou qu'elle ne correspond pas à la réalité ou à une vérité. ça veut simplement dire que nous avons réussi à trouver un seuil au delà duquel ce sont d'autres lois qui s'appliquent, qu'il nous reste à découvrir et qui nous permettrons, une fois découvertes de mieux comprendre encore notre monde.
Alors déjà, on a pas trop l'occase d'aller au cinéma, donc, il n'y a que rarement débat sur ce qu'on aimerait aller voir au ciné ensemble. Ensuite, pour les films, on a la chance d'avoir une sorte de plateau commun (SF, fantasy, action, super-héros) et, en dehors de ça, nos propres univers que chacun respecte.
Mais comme on n'aime pas trop regarder un truc tout seul, parfois, ben, on... je regarde des trucs qu'on que je n'aime pas trop pour lui faire plaisir... (genre les films de Wes Anderson). Quand il regarde du sport le soir, j'opte pour un bon livre.
C'est au niveau des séries télés parfois que ça pose un peu plus de difficultés. Ma dernière déception en date, c'est pour la série "Die Kaiserin". (The Empress ou l'Impératrice) qui raconte l'histoire de l'impératrice Elisabeth (Sissi). N'étant pas sûre que ça lui plaise, j'avais regardé la première saison en solo. Mais comme j'avais aimé l'approche qu'ils avaient du personnage, des situations politiques et que j'avais trouvé la réalisation plutôt moderne, je me suis dit que ça l'intéresserait peut-être de découvrir, comme moi, ce personnage historique sous un nouveau jour.. Du coup, un soir, alors qu'on ne savait pas trop quoi regarder, je lui ai suggéré d'essayer ne serait-ce que pour qu'il me donne son avis. Eh bien il n'a pas vraiment fait l'effort de seulement essayer de suivre ou de vraiment regarder - et vas-y que je me lève toutes les deux minutes, que je fais du bruit ... - Bref, au bout d'un quart d'heure, je lui ai dit : "tu écoutes ? " et il m'a dit "bof, ça m'intéresse pas" - ben t'as pas vraiment essayé d'écouter, non plus, hein.. " - mouais, ça m'intéresse pas"
^^
L'hiver dernier, j'ai comblé des après-midi en regardant des films de Noel (j'avais un bingo à remplir ) Du coup, il arrivait qu'il soit là (les samedi et dimanches) et je ne lui laissait pas trop le choix ^^ non mais !
Il a apprécié un ou deux trucs... (-mais bon, c'est pas super profond comme scénario, hein ! et puis c'est très attendu au niveau de la chute... et moi de lui répondre : c'est ça le but : un truc pas prise de tête et feel-good et c'est ça qui fait du bien" - bon pas vraiment convaincu le gars, mais je m'en fout, ou du moins, j'ai apprit à ne pas tenir compte de son avis ^^
Voilà.
@kallindra Le repos et la mise au ralenti générale des fonctions corporelles, c'est un basique de la réaction immunitaire, en plus de la fièvre. C'est une bonne chose qu'il faut respecter, ça veut dire que ton corps a vu une menace et qu'il est entrée en lutte. J'espère que tu obtiendras un arrêt, covid ou pas, il faut laisser à ton corps le temps de se remettre. bon courage et.. bonne nuit !
Très beau duel pour commencer, il faut le reconnaitre.
Je vote pour Nights in White Satin
Kikoo,
Son tout premier succès, je l'avoue, m'avait interpellé. Et j'avais trouvé un côté touchant à sa voix, empreinte de douceur et de ce que j'appellerais de la candeur. Mais, au delà de ça, elle n'a pas su vraiment me séduire. D'autant que j'ai souvent du mal à comprendre les paroles de ses chansons, sa voix étant souvent couverte par sa musique.
Tout ceci correspondant à des préférences personnelles et ne retirant rien de son talent qui est indéniable.
La musique qu'elle a composé pour le jeu vidéo est très jolie et agréable à écouter.
Merci, en tout cas, pour ton sujet, il m'a permit de parfaire ma connaissance de cette artiste
@Punk-à-chien a dit dans La science est-elle prouvée ? :
Tout à fait. Mais ici, les scientifiques croient dans leur hypothèse (ils y sont obligés, sinon on ne peut pas faire de science). Du coup, quand on croit dans quelque chose qu'on ne peut pas prouver, on est un croyant.
On peut très bien émettre une hypothèse sans y croire. C'est ça l'esprit scientifique.
Tu joues sur les mots et tu jongles volontairement sur leurs différentes définitions (qui dépendent du contexte) pour tenter d'embrouiller les gens.
Sais-tu que c'est exactement ce que font les charlatans ?
Et c'est pour cette raison que je refuse de t'accorder plus de temps.
Discuter et débattre avec un charlatan, c'est non seulement vain, mais c'est également lui accorder un crédit qu'il ne mérite pas.
Je me pose la question depuis des décennies ! Vraiment ! depuis que j'ai cessé d'avoir des cours d'anglais !
Au début, c'était surtout une question théorique, n'ayant pas accès aisément au v.o.
Puis avec l'essor des différents outils sur internet la question a commencée à devenir plus réelle. Mais à ce moment-là, j'étais déjà en train d'apprendre, péniblement une troisième langue. Et même si j'ai caressé l'idée durant un moment de m'aider à conserver mon niveau d'anglais en regardant les films en v.o (avec ou sans sous titres), au final, j'ai toujours fait le choix de privilégier l'idée de prendre du plaisir et de me détendre en regardant le film et en en profitant pleinement, plutôt que d'en faire un support pédagogique.
Il y a quelques temps, j'ai voulu regarder une série sur Netflix. Et j'ai réalisé qu'elle n'était disponible qu'en v.o. avec sous-titres soit en anglais soit en allemand (ou autre) mais pas en français.. J'ai donc décidé de la regarder avec le soutien des sous-titres en anglais. J'avais les yeux posés sur l'écran très souvent durant les premiers épisodes, puis j'ai découvert que je comprenais certains personnages. J'ai donc fait l'effort, autant que possible, de détacher mes yeux du texte lorsque ces personnages intervenaient. Au final, j'ai le sentiment que j'ai amélioré mon oreille.
Mais même si cette expérience s'est avérée enrichissante, j'en ai également tirée une conclusion toute personnelle : oui, mais non.
Je comprends tout à fait les arguments qui consiste à dire que c'est un bon moyen d'apprendre, que le plaisir est différent avec les voix d'origines et tout et tout. Mais, pour moi, regarder une série ou un film ça reste et ça doit rester un moment de détente et de plaisir.
Après, j'imagine que ça dépend énormément des gens. Qu'il doit y avoir des gens chez qui, ça a un impact réel et efficace et qui vont vraiment apprendre en visionnant et écoutant un film en v.o. mais ce n'est pas mon cas. Si c'était le cas, je pense que je parlerais bien mieux en allemand après 15 ans à n'entendre que ça autours de moi, dès que je mets un pas dehors.
Ce qui fait que, la plupart du temps, tu peux dormir entre 22h et 6h du mat' si j'ai bien compris. Ce qui te fait tes 8 heures de sommeil. A mon avis, si tu veilles à respecter ce rythme, tu devrais trouver une certaine régularité dans ton cycle de sommeil, même avec quelques écarts sur certaines nuits.
Ensuite, pour ce qui est du rythme en journée et notamment pour les repas, ça devient un peu plus complexe. Mais si tu essaies d'avoir un petit déjeuner équilibré avant de partir (par forcément copieux, mais équilibré) et à manger relativement léger avant de t'endormir (il faut essayer de manger 1 heure au moins avant d'essayer de dormir) et que tu veilles à ne pas sauter de repas et à bien t'hydrater, ça devrait s'améliorer.
Pour les moments de somnolence, selon moi trois pistes principales : ton hydratation (apport en eau, évidemment, mais ça peu passer par la consommation raisonnable de thé et café), ton taux de sucre (un taux trop bas peu induire un état de somnolence), et la qualité de son sommeil. Les apnées du sommeil sont souvent mal détectées et les symptômes se traduisent souvent par une sensation de fatigue dans la journée et des phases de somnolence.
Je vote pour Tom Pillibi
Quelles voix tout de même !
Je connaissais pas.
Pas trop mon style.
J'en parlerai à mon ado de fils...
@agathe
je la trouve au contraire chaleureuse et vivante ^^