et en plus la dite prime est imposable et donc il n'en recupere que 55% en gros. Ce n'est pas cher paye surtout pour les sports peu commun genre escrime, aviron, tir a l'arc ...

@Jabba-the-Hutt a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Si t'es pas d'accord, tu as 4 ans pour te qualifier pour Los Angeles et nous montrer à tous qu'en fait, les champions olympiques c'est du flanc et que Nestor et son bide à bière sait faire aussi bien en s'entrainant sur son canapé devant le tour de France....

Nous n'avons pas parlé de la valeur intrinsèque de leurs performances, mais de la manière dont elles sont rénumérées.

Je note une certaine tendance au mépris de la part des unes et des autres lorsqu'on tente d'émettre une opinion quelque peu contraire. Je peux, en différents endroits des différentes réponses qui m'ont été apportées, m'estimer quelque peu insulté ou pour le moins méprisé. Quand pour ma part je n'ai mis en cause ou fait affront à nulle d'entre vous.

Enfin, ceci @Dryanaide : la démagogie ? La démagogie, est par définition le fait de "flatter les masses". Il semble pour le moins que ma position soit tout sauf démagogique, puisque la masse, en l'occurrence suit exactement le chemin que l'on attend d'elle en adhérant à ces J.O. Si démagogie il y a, elle est belle et bien du côté des gouvernants qui servent au peuple exactement ce qu'il attend : du vin et des jeux (je le répète !).

Oh ! @Jabba-the-Hutt ! Une citation de Camus ? Des citations, on peut en trouver des quantités et pour tout et son contraire. Sorties de leur contexte elles ne valent rien, vous en faite la preuve parfaite ici.

Enfin, je découvre que l'ont peut retrancher des points de popularité pour une simple idée contraire ? Un bien bel esprit sportif. Merci.

Je n'ai pas du tout suivi le débat, je ne sais même pas de quoi vous parlez , je débarque juste pour réagir à ceci :

@Bruant a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Enfin, je découvre que l'ont peut retrancher des points de popularité pour une simple idée contraire ?

Pour info, on est opposés au concept de "points de popularité" sur le forum, alors la seule raison pour laquelle les likes / dislikes sont comptabilisés sur les profils c'est parce qu'on n'a pas encore trouvé comment supprimer ça .
Je pense donc qu'il ne faut pas s'offusquer ou être blessé quand qqun dislike un post, cela signifie uniquement que la personne n'est pas d'accord avec le post en question.

@Bruant ... la démagogie c'est aussi de manipuler les foules avec des idées simplistes et caricaturées au maximum. C'est exactement ce que tu fais avec le fait de pointer les primes pour les médaille en disant "regardez donc ces voleurs de l'argent public". Bref, tu te permets de balancer des gens, qui pour certain n'ont pas les revenus d'un footballeur, sur la potence pour y être lynché parce que 80k€ c'est une grosse somme. Sachant que cette somme n'est pas net d'impôt, qu'elle doit être lissée sur 4 ans. Au final, cette prime n'est pas si grosse que cela. Pour certain sportif et là je ne parle pas d'une super star comme Teddy Riner, je pense plus à Joris Daudet, cela représente une très belle somme d'argent pour compenser leur investissement quotidien depuis de nombreuses années, de l'argent qui va peut-être leur permettre de faire des investissements pour continuer de gagner et vivre leur passion.

Tout cela pour dire que taper sur les athlète qui touche une prime pour les médailles qu'ils gagnent, c'est de la démagogie (de la manipulation des idées et des foules) pour crucifier ces personne qui sont des vainqueurs. Avec ce que tu dis, le message sous-entendu c'est brulez les au lieu de passer le message opposé (le mien entre autre) "inspirez-vous d'eux pour vous dépasser et aller le plus loin possible".

Si le fait de penser que ta façon de faire et ton idée de pointer du doigts les athlètes français, c'est nul et que tu le prends pour du mépris ... Bah ! en ce qui me concerne pas de pb, je veux bien être la méchante de l'histoire pour que tu puisses te sentir mieux, te sentir dans le camp du bien qui combat l'injustice. Ca ne me dérange pas, j'en ai l'habitude, mais cela ne changera pas que cette prime pour ceux qui gagne des médailles est totalement justifiée à mes yeux et elle n'est pas exorbitante à contrario de celle que les footballeurs touche lors des compétition genre Euro ou Mondial. Et même si Leon Marchand va toucher 4x80k€ + 20k€ = 340k€, cela va certainement rembourser une partie de ce qu'il a investi pour partir s'entraîner au USA. Ah oui ! et aussi pour rappel, un athlète a une carrière plus courte que les autres professions, ils doivent donc théoriser pour leur avenir. Après, tu jettes tous les athlètes au pilori alors que nombre d'entre eux ne toucheront jamais une telle somme de toute leur carrière.

j'ai l'impression d'arriver après la bataille mais je suis de l'avis de @Jabba-the-Hutt & @Dryanaide . Les sportifs de très haut niveau font des sacrifices que nous autres ne serions pas prêts à faire. Ils font des prouesses dont nous ne sommes pas capables. Ce sont des gens qui se sont donnés pour la plupart toute leur vie, qui n'ont pas eu d'adolescence, ni de jeunesse à s'entrainer, à faire de la compét avec des régimes alimentaires, physiques et mentaux que le commun des mortels n'est pas capable d'imaginer.
Ils méritent leurs primes quand ils accèdent au grâal des médailles. Et comme l'indique Drya, si tu ramènes ça à l'année, c'est l'équivalent d'un SMIC, c'est pas ouf....

Et en effet comparer avec le déplacement des SDF c'est de la démagogie. Sur ce point là il y-avait bien d'autres sujets comme : la mairie de Paris a fait de la grosse merde et auraient du mettre en place des centres d'accueil, des aides à l'hébergement etc. Taper sur les primes des Athlètes c'est de la pure jalousie mal placée.

Tu vis mal que seul @Coyotito t'ai mis un pouce et que 4 à 5 membres t'ont moinziné ? C'est peut-être que tu ne regardes pas les choses sous le bon prisme. Je t'invite à bouger ton cadre de référence et contextualiser des choses comparables.

Dans ma team, j'ai la main sur les augmentations annuelles. Je ne les donne pas de manière égalitaire. T'as rien glandé de l'année, à peine aux objectifs, t'attends pas à grand chose. T'as bossé, montré que t'en voulais, a été proactif oui je vais te donnre un des plus gros pourcentages.

@Dryanaide Je ne" jette pas du tout l'ensemble des athlètes au pilori" comme tu le prétends. Pas le moindre d'entre eux, en réalité ! Vous avez tous une fâcheuse tendance à retourner les propos comme bon vous semble. Je remets juste en cause la hauteur de leur rémunération, qui s'effectue je le rappelle avec notre argent à tous. En période de crise, ou un certain nombre d'aides sociales sont remises en cause, je persiste à trouver cela inadapté. D'autre part, les athlètes ne figurant pas sur le podium ont, eux aussi, tout misé sur les J.O. Leur effort est le même, et ils ont également concouru pour leur pays en y mettant toute leur ardeur ! Mais cet effort n'est pas récompensé de la même manière. Est-ce juste ?

Vos contre-arguments ne me convainquent pas le moins du monde, désolé. Surtout ces chiffres et ces calculs fiscaux qui sont l'argument classique (et nébuleux) servi en pareil cas. D'ailleurs, @Mnemmeth , tout le monde est taxé, et à proportion de ce qu'il gagne.

Enfin, on peut parler de démagogie, donc de manipulation des masses, concernant des personnes ayant un pouvoir. Je n'en ai pas et je n'ai pas l'intention de manipuler qui que ce soit. Je fais part de mon indignation, point barre. Cette façon de me coller une étiquette est le premier des gestes méprisants de votre part.

Où il y a mépris de votre part ensuite et d'après moi, c'est dans votre façon particulièrement infantilisante de tourner vos propos, ou de mettre en cause ma maîtrise du lexique français. @Jabba-the-Hutt : le terme d'élite ne m'était pas inconnu figures-toi, merci ! J'entendais (tu aurais pu le lire avec un peu plus d'acuité) qu'il serait intéressant d'élargir cette réflexion autour du terme "élite" en essayant de définir ce qu'il vaut dans une société comme la nôtre, qui se veut égalitaire. Ouvrir un topic pour simplement coller une définition du dictionnaire n'aurait bien entendu pas le moindre intérêt.

@Bruant a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Leur effort est le même, et ils ont également concouru pour leur pays en y mettant toute leur ardeur ! Mais cet effort n'est pas récompensé de la même manière. Est-ce juste ?

Mais une prime c'est soumis à résultats pas à participation :D :D :D

@Kallindra a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Mais une prime c'est soumis à résultats pas à participation

Je ne parle pas de la prime en l'occurrence, mais des rémunérations ! Mais le simple fait de donner une prime est effectivement une forme d'inégalité !
(Merci pour le petit moins un de réputation, il est tout à ton honneur !)

@Bruant L'article parle d'une prime et non d'une rémunération. les 80k€ ce n'est pas pour tous les athlètes, mais uniquement ceux qui décrochent une médaille d'Or. C'est le principe de la prime. Loin de moi l'idée de remettre en question ta maîtrise du français ou sa compréhension, mais tu comprendras tout de même le fait que je sois dubitative devant tes propos sur la rémunération.

De plus, les primes distribuées sont faites grâce aux sous gagnés via les sponsors et autres sachant qu'une grosse partie de cet argent est redistribué aux différentes fédérations sportives pour arroser par ruissellement le sport amateur. Ce n'est pas de l'argent public qui est distribué et quand bien même c'était le cas, cet argent ramené à un salaire mensuel c'est environ 1700€. Waouw ! C'est vraiment trop élevé cette prime. Il faut arrêter avec cela. Tu trouves qu'il n'est pas normal que des gens soient virés de Paris "pour faire des jeux propres", et tu as raison sur ce point. Mais ce n'est pas nouveau, cela fait un bout de temps que cette stratégie a été mise en place, elle est juste plus visible maintenant que les jeux sont là.

Ici, il n'est pas question de justice, mais d'encourager les sportifs à faire un résultat, à se dépasser et lui dire qu'il va gagner de quoi continuer à performer. C'est le même principe que les commissions ou les primes dans le monde des entreprises privées ou encore dans des professions militaires. Bref ! Cette prime n'est pas gênante, et je trouve (personnellement) qu'elle est normal. Et oui, c'est démagogique de dire que cet argent serait mieux pour les aides sociales et compagnie ... car la France actuellement c'est quoi ? 13 x80 + 16x40 + 19x20 = 2060k€ ... Wouaw ! 2.060.000€ c'est une énorme économie pour aider les aides sociales à fonctionner pendant des milliers d'années, ou pas ! Par contre, tu peux te permettre de pointer du doigt un PdG d'une grosse entreprise qui se fixe un salaire de 36.500.000€ par an car lui, c'est tous les ans là où cette prime c'est ponctuelle pour les JO (soit tous les 4 ans).

@Dryanaide a dit dans Vos réactions sur l'actu :

2.060.000€ c'est une énorme économie pour aider les aides sociales à fonctionner pendant des milliers d'années, ou pas !

Navré, l'article mentionne :" 18,6 millions d’euros de primes ont été budgétés pour les médailles. " Je ne doute pas être moins calé sur la question des finances que toi, mais j'ai lu ni plus ni moins ce que je voyais dans cet article et c'est à cela que j'ai réagi. Et non, ce n'est pas démagogique (puisque tu insistes sur ce terme) de dire que cet argent serait mieux ailleurs : c'est humain et juste (selon mon éthique personnelle).

@Dryanaide a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Ici, il n'est pas question de justice, mais d'encourager les sportifs à faire un résultat, à se dépasser et lui dire qu'il va gagner de quoi continuer à performer. C'est le même principe que les commissions ou les primes dans le monde des entreprises privées ou encore dans des professions militaires.

Oui, et ce n'est pas plus justifié, selon moi. Qu'est-ce que le mérite ? Une donnée subjective basée la plupart du temps sur des critères parfaitement injustes (dans le cas qui nous intéresse : être le meilleur le jour J à l'instant T me paraît pouvoir aussi dépendre d'une forme de chance). Dans une société ou une entreprise parfaitement équilibrée, personne ne mérite plus que qui que ce soit d'autre.

Je pense à titre tout à fait personnel que le sport de haut niveau professionnel ne devrait pas exister. Et que donc il ne devrait y avoir aucune rémunération d'aucune sorte.
Le sport aurait dû rester une pratique de loisir, bonne pour la santé et c'est tout.
Peu m'importe les champions de quoi que ce soit, leurs sacrifices pour le devenir m'indiffèrent.
Toutes ces compétitions ne sont que pertes de temps et gaspillage d'argent.
Qui se souviendra dans quinze jours qui a eu la médaille d'or olympique du lancer de poids ? Pratiquement personne en dehors des proches du sportif en question.
C'est révélateur du soi-disant enthousiasme des français. Tout ça n'est que de l'esbrouffe, un chiffon qu'on agite devant les yeux du peuple pour le distraire des problèmes moins glamour comme l'établissement du budget de l'Etat pour l'an prochain.
Et ça pourtant, ça nous concerne tous !

@Coyotito a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Le sport aurait dû rester une pratique de loisir

ca a toujours été une compétition :D
les Jeux Olympiques, les gladiateurs, les tournois de chevalerie etc....

@Coyotito a dit dans Vos réactions sur l'actu :

comme l'établissement du budget de l'Etat pour l'an prochain.

faudrait un gouvernement pour ça :D :D :D

@Coyotito a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Tout ça n'est que de l'esbrouffe, un chiffon qu'on agite devant les yeux du peuple pour le distraire des problèmes moins glamour comme l'établissement du budget de l'Etat pour l'an prochain.

encore une fois comparatif qui a rien à voir

@Dryanaide a dit dans Vos réactions sur l'actu :

C'est une honte absolue de voir que les athlète français vont toucher 80k€ pour une médaille d'or, alors que les joueur de l'équipe de France de football aurait pu toucher dans les 300k€ par joueur en cas de victoire

Et oui, ça fait une sacré différence et tout le monde trouve ça normal, et c'est en plus de leur salaire, alors que la plupart des athlètes des JO ne touchent rien en dehors des primes (s'ils gagnent)

@Bruant Tu as lu l'article, c'est bien. Ils ont budgété cette somme (c'est une prévision comme tu te dis ce mois ci je vais devoir faire la révision de la voiture, acheter une paire de chaussures et un rameur pour faire du sport à la maison, tu fais un budget). Cependant, comme dit, cet argent ils ne le sortent pas de ta poche, il y a suffisamment de sponsors et de revenus publicitaire pour couvrir cette dépense et en plus donner de l'argent aux fédération des divers sport présent au JO jusqu'à atteindre le sport amateur. Je pense que le point important c'est ce que cet argent n'est pas celui des impôts et autres taxes, donc ils ne volent pas l'argent des œuvres sociales des français.

@Coyotito A t'écouter, il faudrait que personne cherche à se dépasser, que tout le monde fasse la même chose pour la même rémunération. Personnellement, je n'aime pas cette idée qui aura tendance à niveler la société par le bas, car à quoi se dépasser, inventer, innover, etc si on ne gagne rien au final. Une société où tout le monde gagnerait la même somme d'argent qu'importe ses accomplissements n'est pas viable, car tout le monde deviendra fainéant, paresseux intellectuellement pendant ce temps quelques petits malins s'engraisseront sous prétexte qu'ils sont les représentant du peuple et ils confisqueront tout les biens (c'était en très gros résumé le système Soviétique, pas très viable de mon point de vu et probablement historiquement parlant aussi). Je préfère la société actuelle qui est bien moins hypocrite sur le fait que les plus forts, malin, intelligent, riche gagnent plus que les autres. De plus, il y a une possibilité de chopper l'ascenseur social même si en France il est pas mal grippé. Si ce n'était pas possible Mbappé, Debouze, Sy en compagnie n'aurait pas pu sortir de leur cité et bien gagner leur vie.

Après, tu as bien raison sur le battage médiatique qui est fait de façon à endormir les gens. Ce n'est pas nouveau ce principe de "Du pain et des jeux" puisque l'on retrouve cela dans l'antiquité avec les premiers jeux olympiques ou encore les jeux du cirque de Rome. Si cela fonctionne, c'est qu'il faudrait que les gens se remettent un peu en question. Après, les français s'en fiche royalement de l'établissement du budget de l'état et même toi je doute que de mémoire tu sois capable de me sortir le budget de l'année dernière. Même moi qui m'y intéresse un peu, j'en serai totalement incapable simplement parce que ces chiffres sont hors de notre conception. 3.000 milliards de dette, tu arrives à visualiser ce que cela représente ? Par contre dire que cela représente environ 32.000€ par français, j'arrive à mieux voir ce que ça fait. Bref ...

Dernier petit point sur lequel je pense que l'on n'est pas d'accord, c'est ces compétition ne sont pas tant une perte d'argent que ça ... Oui, cela coûte de l'argent à organiser, mais d'un autre côté cela booste l'économie (quand c'est bien fait, car il faut faire des travaux, donc ça fait des emplois, cela relance un peu d'activité un peu à la façon du New Deal des USA), cela attire des touristes qui dépensent de l'argent sur place. et chose que je trouve importante, cela permet à des gens de se faire des souvenirs mémorables (comme les bénévoles qui vont côtoyer des gens qu'ils n'auraient jamais croisé autrement), cela permet des échanges intellectuels, culturels, de l'ouverture d'esprit, un exemple de vivre ensemble bien cassé en France. Parfois, le gain immatériel est plus important que l'argent sonnant et trébuchant. Enfin, quelqu'un qui ne serait pas un matérialiste forcené pourrait penser cela, un concept abscond pour certain.

@Bruant a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Je note une certaine tendance au mépris de la part des unes et des autres lorsqu'on tente d'émettre une opinion

Bah.. ta réponse à mon avis contraire au tiens était la suivante :

@Bruant a dit dans Vos réactions sur l'actu :

C'est d'un cynisme épouvantable ! Tu veux dire : qu'importent les gens sans ressources et sans domicile qui ont été rejetés aux marges des villes pour faire place à ce qui permet aux athlètes de gagner de telles sommes et au public de les aduler et de passer un bon moment ?

Pardon, mais, voici la cause de mon vote négatif, et tu ajoutes ceci :

@Bruant a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Quand pour ma part je n'ai mis en cause ou fait affront à nulle d'entre vous.

C'est pour ça que je n'ai pas réagi après, ça ne sert à rien.

Pour en revenir au sujet :

@Mnemmeth a dit dans Vos réactions sur l'actu :

et en plus la dite prime est imposable et donc il n'en recupere que 55% en gros.

J'ai appris la même chose hier, avec le coup de gueule de David Douillet.
C'est quand même fou.. Ils ont tellement de mécanisme pour ne pas imposer des primes, ils pourraient l'utiliser, comme une sorte de gain plutôt que "prime".

@Cuillère a dit dans Vos réactions sur l'actu :

C'est quand même fou.. Ils ont tellement de mécanisme pour ne pas imposé des primes, ils pourraient l'utiliser, comme une sorte de gain plutôt que "prime".

Ca participe à la redistribution chères à certains.
Ce n'est jamais agréable de se faire imposer ses revenus, mais c'est le principe de solidarité en France.
C'est plutôt bien qu'il n'y ai pas d'exception sur ce principe.

Quand tu es meilleur que les autres, tu as plus, mais tu redistribues plus.
C'est le signe d'un système qui fonctionne bien.

@Jabba-the-Hutt a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Ce n'est jamais agréable de se faire imposer ses revenus, mais c'est le principe de solidarité en France.

Ca me fait penser à Mbappé, dont certains trouvent qu'il gagne trop.
Alors bon, c'est une réalité, mais ce n'est pas le sujet ici.

Non, j'en parle car j'avais lu (ici par exemple) que, malgré les sommes astronomiques qu'il touche, il en verse environ 60 millions à la France.

Donc son départ au Real ne fait pas plaisir :D

@Cuillère C'est une réalité, la France est un pays très redistributif.
On peut toujours râler sur les écarts etc... mais en France, nous sommes un des pays qui gomme le plus les inégalités grâce à la redistribution. On l'oublie souvent très vite en donnant des exemples complétement caricaturaux qui ne représentent pas la réalité globale du pays.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7666861?sommaire=7666953
Un petit lien qui ne se base pas sur des exemples caricaturaux.

De même que nous sommes dans un pays ou quand on s'en donne les moyens (surtout via les études, puis ensuite les prises de risques dans la vie), il est encore possible d'améliorer sa condition et ou contrairement à ce qu'on veut nous faire gober, le déterminisme social n'est pas un fait immuable.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/06/02/en-france-selon-l-insee-l-ascenseur-social-n-est-pas-en-panne_6128571_3224.html
Merde alors, c'est pas ce qu'on voudrait nous faire croire. Il nous faudrait donc peut être plus une réforme visant l'efficacité des enseignements et formations pour tous, plutôt qu'une redistribution encore plus massive.

Et même pour les enfants d'immigrés ça marche.
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/immigration-lascenseur-social-fonctionne-en-france-2109649
Ce qui montre au passage qu'il y a une réelle volonté et réalité d'intégration des immigrés en France qui du coup, nous apporte une vraie richesse contrairement aux discours de certains.

Ca n'efface pas les difficultés de certains, la pauvreté* de certains etc... mais on peut se demander dès lors aussi si les mécanismes à mettre en œuvre sont vraiment des mécanismes de redistribution supplémentaire, de captation toujours plus fort des richesses produites, ou de pointage du doigt (pour parler avec euphémisme) de ceux qui gagnent plus.

D'autant que de base, pour redistribuer de la richesse, faut bien des gens qui en produisent de la richesse.... Si il n'y a plus aucune motivation à produire de la richesse (la première des motivations étant, on va pas se mentir, de se placer soit même dans un cadre de vie meilleur), il n'y a moins de production de richesse et moins à redistribuer.
A quoi bon se défoncer pour avoir pareil que les autres

Il faut bien par exemple des entrepreneurs pour que des gens qui ne veulent pas entreprendre puissent avoir un boulot fusse-t-il pénible (grand sujet là encore, on parle beaucoup de pénibilité quand il s'agit de pénibilité physique, mais la pénibilité, n'est certainement pas que physique).
Et non, attention assertion choquante incoming, se lever tous les matins pour aller faire son taf avec abnégation, c'est formidable et remarquable, ça participe également à la production de richesse (et ces gens, dont je fais partie, sont rétribués pour ça), mais c'est moins méritant que prendre le risque d'entreprendre. Il est donc logique que nous ayons moins en retour. Quand certains sont prêts à faire plus voir beaucoup plus que d'autres (et ce plus peut passer par d'innombrables choses), c'est normal qu'ils en ressortent plus.
De même qu'au sein d'une entreprise, tout le monde ne participer pas de la même manière au résultat de celle-ci et que donc les revenus retirés du travail ne soient pas les mêmes. Ouai, je sais, ce discours est mal perçu en France, mais c'est une réalité crue qu'il serait bien de regarder en face.
Ca peut être transposé de manière identique à l'échelle d'un pays, tout le monde ne participe pas au même niveau. Certains apportent plus que d'autres, c'est juste factuel. On peut bien entendu avoir des visions différentes du curseur de l'importance de chaque apport. Mais ce n'est pas méprisant pour personne que de le reconnaitre. Et nos systèmes de redistribution sont là pour gommer en partie cette réalité crue.

Nos athlètes olympiques sont totalement dans ce flux, par leurs exploits, par le rayonnement qu'ils permettent (et pas qu'au niveau sportif), ils sont pleinement dans cette démarche.
Et il est alors normal de les en récompenser pour cela quand ils deviennent des acteurs majeurs de ce rayonnement en alignant les médailles. #retourdanslesujet

*Au passage, la définition statistique même de la pauvreté fait qu'il est totalement impossible de la supprimer puisqu'elle est fixée par convention à 60 % du niveau de vie médian de la population. Donc sauf à mettre l'ensemble de la population au revenu médian, il y aura toujours de la pauvreté.
Et donc, on pourra toujours dire que c'est injuste.

D'autant que quand on regarde le sujet de pauvreté, toujours, sans rentrer dans la caricature, on s'aperçoit que:
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/pauvrete-laborieuse-une-question-de-quantite-de-travail-avant-tout-2109378
Ce n'est pas vraiment ce qu'on nous explique au sein de certains parties politiques. Et c'est alors plus une réforme structurelle de l'emploi en France qu'une redistribution plus massive qui devrait être mise en œuvre. C'est cependant plus facile de taper sur le riche (enfin celui qui a un peu plus et qui contribue déjà beaucoup)...

Bref, tout ça pour dire que la réalité n'est pas conforme aux différentes idéologies (je crois que tous les partis politiques en ont pris pour leur grade là ) qu'on veut nous faire gober...
On pointe le bout de la lorgnette pour faire croire des carabistouilles, mais la réalité du pays n'est pas celle que nos politiques totalement partisans et enfermés dans leurs idéologies veulent nous faire croire.
Encore faut-il se donner la peine d'essayer de la voir en face.

PS: désolé pour le pavé. :(

@Jabba-the-Hutt Juste un petit mot dire que tu as tout simplement dit de manière plus claire que moi ce que je disais plus haut sur la motivation à innover, inventer, produire plus, etc. De plus, tu développes plus aussi des choses qui sont à peine effleurées dans notre discutions et qui sont tout de même importantes.

Je mets rarement des likes, mais cette fois j'y suis allée du miens, car j'aime bien quand les gens sont juste factuels et non pas partisans au point de tordre le réel pour correspondre à leur idéologie. Merci !

@Hornet

MANIFESTATIONS AU ROYAUME-UNI

Pour expliquer les réactions violentes des britanniques rares seront les journalistes qui remonteront un peu en arrière et vous parleront des milliers de petites britanniques qui ont été violées par les gangs essentiellement pakistanais.

En effet durant les années 1980 et jusqu'au début des années 2010, dans des villes d'Angleterre, plus de 4 000 enfants ont été abusés sexuellement, parfois torturés, parfois prostitués par des bandes criminelles organisées ou des groupes informels d'hommes.
La police, les écoles et les services sociaux ont su mais ne sont pas intervenus car ils craignaient que le fait de s’attaquer aux gangs, composés principalement de Pakistanais, puisse être considéré comme raciste.

Sources :
A Rotherham : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Rotherham
A Huddersfield :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Huddersfield
A Telfor
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Telford