Vos réactions sur l'actu
-
@Hilda-Van-Holp a dit dans Vos réactions sur l'actu :
@Marcel Pourquoi tu voudrais qu'il y ait un "après les professionnels" ? On peut plus se permettre d'envoyer des gens sans formation au front. C'est finit le temps des fourches et des baïonnettes.
On ne peut peut-être plus se permettre d'envoyer des gens sans formation au front, mais certains commandant pensent réellement qu'une armée a besoin d'une chair à canon bien docile pour encaisser les premiers tirs de l'ennemi. Et le discours du CEMA va clairement dans ce sens. Tout ça avec un Macron qui se prend pour Napoléon et qui rêve d'avoir la plus grande armée du monde et sa guerre à lui, ça va exactement dans le sens d'un retour du service militaire obligatoire. Et si on ne le veut pas, c'est dès maintenant qu'il agir, pas une fois qu'il sera rétabli.
-
@Angelina-0 Je vois pas en quoi le discours du CEMA va dans ce sens.
-
Il nous manquerait plus qu'un retour en force d'un catholicisme exacerbé
-
J'ai fait mon service militaire obligatoire en 1984-85, à cette époque il y a eu la rébellion des kanaks en Nouvelle-Calédonie, et le gouvernement a fait appel à des volontaires parmi ceux en service. Un gars de ma caserne y est allé volontaire, je ne sais pas ce qu'il y a fait.
Moi, ça ne m'intéressait pas.
Personne à l'époque ne se demandait s'il était raisonnable d'exposer les enfants de la France pour une petite guerre coloniale qui ne disait pas son nom.
A une échelle moindre bien sûr, on refaisait ce qui était pendant la guerre d'Algérie. Du gaspillage de vies humaines alors qu'il ne s'agissait pas de défendre le pays d'une invasion. -
@Marcel celà montre au moins la nature humaine
-
Faudrait arrêter de fantasmer sur le sujet.
Là on est en face typiquement d’une tentative de rassemblement d’un peuple par la désignation d’un ennemi commun.
Ennemie imaginaire parce que bon, Poutine est tout sauf un taré qui entrerait ouvertement en guerre contre une puissance nucléaire.
Poutine il veut la sphère d’influence de la grande Russie ou de l’URSS.Le vrai problème derrière c’est qu’en réalité, les stratégies politiques des 50 dernières années n’ont fait que morceléer le peuple français a telle point que nous avons désormais plusieurs peuples irreconciliable.
Ajouter à ça que beaucoup de politique public nous ont rendu mou....
Oui nous sommes une grande nation mais un peuple faible dans une économie décadente.Alors que nous devrions tous tirer dans le même sens, pas pour faire la guerre, mais pour générer de la richesse, la répartir, être prospères et être intouchables géopolitiquement parce que trop puissant.
Mais voilà nous sommes divisés (et un peu con aussi faut dire) et pour souder les gens, une haine commune est plus forte qu’une envie d’ensemble.
La haine du Russe est la nouvelle haine du bosch.
Et tant pis si finalement, au lieu de produire des biens, de l’énergie etc... on produit des armes, c’est bon pour le PIB.Et dans 5 ans, on trouvera bien à les utiliser ou les vendre.
Mais on ne se battra pas contre la Russie. La Russie, comme la France n’y ont aucun intérêt.M. Désagréable
-
@Jabba-the-Hutt prêt à en prendre le pari au point que tu ne verrais absolument aucun inconvénient à ce que ton fils parle de faire son service, ou s'engager dans la réserve ?
-
@Jabba-the-Hutt a dit dans Vos réactions sur l'actu :
Mais voilà nous sommes divisés (et un peu con aussi faut dire) et pour souder les gens, une haine commune est plus forte qu’une envie d’ensemble.
La haine du Russe est la nouvelle haine du bosch.
Et tant pis si finalement, au lieu de produire des biens, de l’énergie etc... on produit des armes, c’est bon pour le PIB.J'approuve ces phrases.
-
@Marcel Tu veux que je te dise franchement?
Mon fils n'est pas éduqué dans la haine de l'autre.
Il n'est pas non plus éduqué dans un patriotisme va-t'en guerre.
Et surtout, nous sommes une famille dans laquelle nous travaillons beaucoup l'histoire et le devoir de mémoire.Donc il n'ira jamais de lui même s'engager dans ce genre d'aventure.
D'autant plus qu'il serait de toute façon réformé d'office.M. Désagréable
-
@Jabba-the-Hutt ok au final ça confirme donc que c'est pas à envisager....
-
@Jabba-the-Hutt a dit dans Vos réactions sur l'actu :
Mon fils ... il serait de toute façon réformé d'office.
P4 comme on disait à mon époque ?
(Ne pas s'énerver, j'écris ça pour la blague 
) -
@Coyotito Pour d'autres raisons mais oui réformé.
-
@Marcel C'est si mal que ca qu'un jeune veuille ou ai la possibilite de s'engager dans l'armee ?
Je te trouve bien aggressive ... -
J'en profite au passage pour souligner que les femmes aussi entrent dans l'armée maintenant (et font leur journée d'appel) . Le service militaire n'est plus une exclusivité masculine de nos jours.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
-
@Mnemmeth a dit dans Vos réactions sur l'actu :
C'est si mal que ca qu'un jeune veuille ou ai la possibilite de s'engager dans l'armee ?
Vu les actualités en ce moment je comprends son point de vue sur le fait que ce serait pas forcément le meilleur timing pour devenir mobilisable
-
@Hilda-Van-Holp l'armée c'est une bonne école de la vie !! maintenant la situation internationale pour moi est grave le monde est entre les mains de deux grand malade sans oublier un troisième qui pour le moment se cache dans l'ombre
-
Je ne comprends pas trop la panique morale sur ce sujet ... Ça fait plusieurs années qu'on entend des gens s'affoler sur le retour du service militaire obligatoire et rien ne se passe car ce serait très difficile à mettre en place dans la réalité. On commence aussi à être habitués au ton très alarmiste et aux effets d'annonce sous Macron. Personnellement je ne vois pas le souci à ce que des jeunes puissent s'engager si c'est vraiment leur souhait et si ça peut leur ouvrir des portes hors diplômes "classiques" (puisqu'on parle bien d'un engagement volontaire et non forcé). Pour moi ce n'est pas utile de se monter la tête là-dessus pour le moment, compte tenu des infos qu'on a. Si on spécule sur tout, on a pas fini.
-
@Mnemmeth
C'est pas la question d'être bien ou mal, mais ça me sidère de constater comment tout ça est minimisé. J'ai l'impression d'être la seule à écouter les allocutions du président, les infos sur le kit de survie ou celles qui relayent les pays européens qui courent tous à l'armement, le numéro 2 de l'armée qui parle d'un conflit sur le sol européen à prévoir...... Non ? Vous l'avez pas le lien avec d'éventuels "problèmes" qui pourraient accompagner nos jeunes dans les années à venir ??
Enfin bref, je laisse tomber (et merci @icescream , y'a un moment où tu te demandes si tu n'es pas folle, limite). -
@Marcel Je pense que ce n'est pas une question de folie. Tu es tout à fait lucide dans ce que tu perçois.
Oui, nos gouvernants ont des discours particulièrement alarmistes.
Pour autant, il convient tout de même d'analyser la situation derrière.Pour le général Mandon, c'est une porte ouverte magnifique pour aller demander des budgets supplémentaires.
Du matériel, de meilleur formation, plus d'hommes et de femmes, etc... C'est le rêve pour un militaire.Y a-t-il besoin? Oui, certainement, nous avons une des seules armée complète du monde avec en plus des capacités de projection (ce qui est d'autant plus rare).
Notre armée dispose en plus (contrairement à beaucoup d'autre) une véritable expérience opérationnelle sur des théâtres très diversifiés. Je rappelle quand même que depuis des décennies, nous continuons à avoir de jeune soldats mort pour la France en opération chaque année.
Elle doit rester active, formée, puissante et opérationnelle, et cela a un coût. Elle doit aussi se développer. Nous avons besoin d'une armée professionnelle puissante.
Pour faire la guerre? Non, certainement pas. Ce n'est pas le sujet. Encore une fois, on attaque pas une puissance nucléaire. On attaque pas un pays qui dispose d'une armée complète, entrainée et opérationnelle, même quand on est la Russie.
En revanche, c'est un vecteur fort de soft power. Et ça, nous en avons besoin de ce soft power. Justement pour ne pas nous faire emmerder.Pour le président, c'est une opportunité fantastique de reprendre la main qu'il a perdu par l'essoufflement total de sa politique intérieur et ses choix catastrophique.
Il n'y a même pas de courage politique là dedans. C'est juste de l'égo mal placé.
Mais dès 2027, avec un nouveau président et une vraie majorité à l'assemblée (quelque soit la couleur politique), il y aura certainement beaucoup moins besoin de discours alarmiste pour motiver les gens.Mais encore une fois, quand tu (la classe politique) a passé 50 ans à produire de la division dans ton pays, il est normal que n'importe quelle politique s'essouffle.
Le vrai courage politique serait de faire enfin les vrais diagnostics que la France mérite et de mettre en place les actions en face. Mais là, ça va pas plaire à grand monde. Parce qu'on a tellement polarisé le débat que quand tu mets l'ensemble des diagnostics les uns derrière les autres, tu fâches tout le monde. Pelle-melle:
-Non, l'immigration en France n'est pas un problème.
-Oui, nous devons être capable d'attirer les talents étrangers dont nous avons besoin.
-Non, les musulmans en France ne sont pas un problème, pas plus que les catholiques ou les juifs.
-Oui, il y a un sujet avec les extrémismes religieux et nous devons être fermes.
-Oui, nous avons un problème de délinquance en France.
-Non, ce n'est pas uniquement la répression qui pourra le solder (ce n'est qu'une petite partie de la réponse).
-Oui, nous avons besoin de plus d'Europe.
-Oui, les Français doivent plus travailler (pas forcément ceux qui travaille déjà).
-Oui, il y a un problème avec les petits salaires. Nous avons transformés notre système en piège.
-Oui, nos filets de sécurité sociaux sont trop généreux ou du moins mal ciblé.
-Oui, il faut continuer à soutenir nos entreprises.
-Oui, le travail doit payer plus que les aides sociales.
-Non, il n'y a pas de problème de progressivité de l'impôts en France.
-Oui, il y a un sujet avec les 0,1% des plus riches qui doit être traité.
etc... il y en a plein d'autres.
Je suis certain que j'ai fâché tout le monde dans l'assemblée là
Donc imaginer un politique qui devrait soutenir un truc pareil, il n'a aucune base électorale.
En revanche, s'unir contre un ennemie commun, là il y a une base électorale et plus large qu'une base partisane.Y a t'il une réalité derrière tout ces discours alarmistes?
Oui, le contexte géopolitique n'est plus celui des années 90 et ce qu'on appelle la "fin de l'histoire" qu'on penser définitive a pris fin.
Donc oui, nous devons travailler dur et avoir une armée puissante.
Est-ce pour préparer une guerre? Non, encore une fois, qui pourrait bien nous attaquer?Et même dans un scénario à l'estonienne.
Aller imaginons, la Russie attaque l'Estonie qui fait valoir les accords de défense, Européen, Otanique (je ne sais pas si ça se dit).
Imaginons toujours dans le pire des cas que les US décide de rester en dehors.
Je rappelle juste que les armées européennes actuelles (en mode Europe qui dort), ce sont au total des armées professionnelles plus nombreuses en terme de nombre de combattants et mieux équipées (chars, avions, marine, etc...) que la Russie.
Je rappelle également que l'économie européenne en volume, c'est genre 10 fois celle de la Russie.
Oui, la Russie dispose de ressource naturelle énorme. Mais nous avons accès à des alliés qui en disposent aussi d'énorme.
Je rappel enfin que nous avons l'arme Atomique tout comme le RU qui est certes hors UE mais dans l'Otan.
Et je vous parle de ça avant l'effort de réarmement qui commence là.
Et on a pas encore envoyé 1 conscrit ou imaginer une mobilisation même partielle.Vous pensez vraiment que Poutine l'ignore ça?
Vous pensez vraiment qu'il jouerait un coup de dès comme ça?Il souhaite retrouver la sphère d'influence de l'URSS, c'est certain.
Mais il n'intervient que là ou il n'y a pas d'accord de défense etc... et ou il sait donc qu'il va pouvoir avancer même si ça va un peu chouiner dans la communauté internationale. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en Ukraine, il intervient avant que l'Ukraine entre dans l'UE.Oui, les discours font peur.
Non, il ne faut pas les prendre pour argent comptant.
Soyons vigilent et volontaire pour faire la France dans l'Europe grande encore*, mais pas alarmiste.*Unissons nous pour refaire de la France une grande puissance économique avec une armée puissante et dissuasive. et donc un soft power important.
PS: désolé pour le pavé.
M. Désagréable
-
Je vais juste donner une info comme ça, mais en Europe, il n'y a que 4 pays qui ont encore le service militaire obligatoire. Deux d'entre eux, la Finlande et la Suède, étaient hors de l'OTAN jusqu'à récemment et proches d'un voisin turbulent qui, depuis longtemps, multiplie les violations de leur espace aérien et maritime. Ça a provoqué chez eux une certaine angoisse encourageant dans ce sens. Les deux autres, le Danemark et l'Autriche, sont des pays où l'extrême-droite est toujours resté très proche du pouvoir.
A contrario, on a la Pologne, pays très proche de ce voisin turbulent, qui possède actuellement la deuxième armée d'Europe, et ce, sans service militaire. Si on veut une vraie armée efficace, elle doit être professionnelle et non amatrice. Le service militaire n'a nullement sa place dans le professionnalisme. D'ailleurs, ça commence à se voir dès aujourd'hui dans les argumentaires de ceux qui sont pour, puisqu'ils voient là-dedans non le besoin de constituer une armée, mais une "école" pour apprendre les bonnes manières et le respect de l'autorité aux jeunes. On voit bien que la volonté réelle de Macron là-derrière n'est absolument pas de renforcer notre armée.
ps : n'oublions pas que Macron n'a jamais fait son service militaire (il aurait du mais a bénéficier d'un passe-droit), et que le général Mandon est issu de l'Armée de l'Air, une armée qui n'a jamais eu de fantassins et a toujours été la plus éloignée des risques réels en cas de conflit puisque n'intervenant pas au sol. Aucun des deux n'a légitimité à parler des besoins de l'armée de terre.
