Une amie m'a dit s'être ennuyée 1 heure sur les 3.
Mais elle n'est pas sur le forum donc ça compte peut-être pas

Bonsoir @Elenwey , bonsoir à tous,

Peu de retour cinématographique de ma part et pourtant. Dieu m'en soit témoin, j'ai eu l'occasion tout de même de me palucher sur quelques films au cinéma.

J'ai donc été voir Barbie au cinéma mais je ne suis pas prêt à émettre un avis qui provoquerait le clash des titans. Je prends donc le parti d'effacer mes sentiments profonds sur l'essai concernant Mattel. Samedi dernier en revanche, en tant que bon fan-boy de Christopher Nolan, j'ai donc assisté à la séance de 15h45 avec son Oppenheimer.

Une petite dizaine de pines d'huîtres, une petite salle, la salle 3, avec une soixantaine de sièges. J'ai un peu stressé quand j'ai remarqué que la meilleure place (celle que j'ai privatisé) était celle pour les accompagnants d'handicapés. Je me suis décalé fissa. Puis, j'ai posé tout mon barda et en avant mon coco c'est parti pour l'aventure.

J'étais dans le dur physiquement, consécutif à une mauvaise nuit. Si vous êtes dans le dur physiquement et que vous allez voir Oppenheimer, attention, ça peut être assez dangereux. Mais comme je suis un fan-boy de Christophe, je comptais bien sur ma force mentale reconnue pour faire fi des circonstances déplorables.

On s'est donc infligé 15 minutes de publicités infernales, j'en peux plus de ces conneries, ou tu vois des mecs qui font des flash mob (c'était en 2013 les mecs) pour vanter les mérites du vétérinaire du coin qui fait -30% sur les poils de chatte. Non mais c'est véridique hein. Puis les bandes annonces à chier sur le Manoir Hanté ou sur Pingoui contre-attaque. Les Pixar et autres joyeusetés ont la côte. Je dis rien, je respecte, j'ai bien été voir Elémentaire après tout.

Bref. Déjà 42 lignes sans une seule once d'Oppenheimer. Il est tant que ça cesse. Alors voilà, pour allez directement à l'essentiel, le film était satisfaisant. Voilà. Et c'est un demi-échec pour moi. C'est un demi-échec car je voulais écrire ceci : « Nom de dieu c'était énorme, j'étais en feu, j'ai fait connaissance avec des inconnus, on a discuté du film pendant 20 minutes on s'est promis de se revoir, j'avais un barreau qui scintillait dans l'espace-temps, je le télécharge comme un porc dés qu'il est dispo en full blu-ray 4k no tracing » mais non.

Le problème majeur dans mon avis sans contenance mais avec errance c'est que je ne suis pas capable de répondre à la question suivante :  « Mais tu attendais quoi au juste sombre péquenaud ? »

Alors tout d'abord, oui, le film est long. Le film est très long. Du genre 3 heures dans votre gueule voyez-vous ? Personnellement ça ne m'a jamais fait peur. J'ai eu quelques minutes part-ci, par-là ou j'ai coincé avec les yeux qui louchaient. Sans commettre l'irréparable, chui un guerrier. (et mauvaise nuit avec déficit chronique de sommeil)

Premier point, Nolan n'est pas un monstre de pédagogie. Tu embarques dans son vaisseau ou tu restes dans l'espace à suffoquer comme un con. Point final. Autrement dit, avoir quelques mini-base et la connaissance d'un vocabulaire à base d'étoiles à neutron, de procédé chimique destiné à faire péter 2/3 bombinettes, d'atomes peu crochus est un plus. Avec Nolan, y a pas de discussions branlettes au bord d'un comptoir PMU. On envoie tout de suite la sauce. Tu es pris dedans comme un lapin plein phare dans la gueule ou c'est d'entrée de jeu l'accident.

Je partais avec un bon background car j'aime bien l'astrophysique ou autres, quand on parle de Niels Bohr, d'Einstein, d'Heisenberg, je suis pas à la ramasse, ça change de d'habitude. Et puis le fond politico-historique du film alors là c'est carrément mon dada au pas de course. Je suis le papa de la période donc no malaise.

Le film se divise en plusieurs segments et je puis vous dire sans vous spoiler pleine face qu'effectivement la première heure peut en laisser certains sur le carreau et je le comprendrais aisément. J'ai néanmoins apprécié la première heure. On pose le bonhomme, le parcours, les enjeux, la montée en puissance, l'explication. Juste apprécié. Merde.

Je ne venais avec le pop-corn et du ketchup, soyons clair. Je ne venais pas pour m'exciter la nouille avec du fracas, des bombes, des feux d'artifice et des éclatements sonores en veux-tu en voilà. Mais tout de même j'ai été un p'tit peu déçu du clou du spectacle qui n'est au final pas vraiment le clou du spectacle mais un chapitre posé là. La tension des mecs tout le long du film et notamment l'un des segments est bien retranscrite, on voit bien que les mecs suintent du cul mais tout de même

La dernière heure rend un hommage appuyé au casting impeccable dans l'ensemble et j'ai trouvé que celle-ci était la plus intéressante. Seul problème à ce moment-là, 1/3 des spectateurs ont peut-être décrochés mentalement. Une mention attendrissante pour Robert Downey Jr qui n'est définitivement pas qu'un BG en armure.

Cillian Murphy est comme toujours mon bébé. Il est beau, il est classe, il est inquiétant, ses yeux percent mon âme, le casting c'est clairement pas de la merde, la musique est tantôt pesante, tantôt envoûtante, c'est réglé au poil de cul, Nolan parvient par je ne sais quel tour de passe-passe à me faire ressentir de la poésie dans ce film. Une poésie lancinante en toile de fond. Comment, pourquoi, je sais pas, je sais plus.

Les détracteurs de Nolan à mon sens auront toujours la partie belle avec ce film et je peux comprendre qu'on puisse le taxer de petit connard prétentieux qui se touche un peu avec ses films. Mais il y a « une patte » un « je-ne-sais-quoi » qui fait que j'aurais toujours une tendresse particulière pour Christophe. Appréciable biopic. Point. Clairement pas top 3 des films de Christophe par contre.

@LeaPierce a dit dans Oppenheimer :

J'ai constaté aujourd'hui qu'il durait 3h ! C'est mort pour moi, je crois.

Surtout que ça peut paraître très long 3h. Au bout de 2h, j'ai commencé à zieuter régulièrement l'heure, le plafond de la salle, les murs et je n'entendais plus que le bruit de la pellicule qui tourne oubliant totalement celui du film (alors que pourtant, les salles abusent toujours avec le son).
Mais j'ai pas réussi à dormir. è_é

Je peux donc confirmer qu'il y a bien 1h20 de trop dans ce film. Beaucoup de blabla, toujours cette manie de découper l'histoire en plusieurs périodes qui s'entrechoquent jusqu'à temps qu'elles se rejoignent de manière cohérente. Perso', j'ai rien contre les effets de style mais ça me blase légèrement quand c'est grossier et que ça n'apporte pas forcément grand chose par rapport au récit linéaire.
Vous l'aurez compris, je n'ai pas pris mon pied avec ce film (de toute façon, j'aime pas Nolan qui adore s'écouter parler dans sa filmo).

Néanmoins, j'ai bien aimé la bande son qui colle bien à la tension qui monte progressivement au fur et à mesure que l'on se rapproche de la finalisation de la bombe.

Je salue aussi le casting qui est bon ainsi que les acteurs principaux qui sont magistraux (Cillian Murphy et Robert Downey Jr.).

Aussi, à mon sens, le souci principal du film est qu'il ne s'arrête pas au bon moment pour que toute l'idée sous-jacente ressorte vraiment et marque vraiment le spectateur :

Bref, c'est passable mais ça ne vaut clairement pas la hype qu'on peut retrouver sur certains sites (IMDB qui tourne à plus de 8/10, ça va bien la branlette ?).

Une p'tite statuette pour Cillianounet peut-être ? 🤩

Bon, ça y est, je suis moi aussi allé voir Oppenheimer !
J'y allais avec un mélange d'excitation vu l'immense succès à la fois commercial et critique du film, mais aussi d'appréhension (tout comme @Egon je ne suis pas un grand fan de Nolan, à cause de sa prétention mais aussi parce que tout simplement la plupart de ses films ne me touchent pas du tout).

Je suis ressorti un peu partagé, comme la plupart des gens sur ce forum. Honnêtement, parmi les films que j'ai vu de Nolan, c'est l'un de ceux que j'ai trouvé les plus intéressants (je ne les ai pas vu tous, et notamment je me suis épargné Interstellar que j'appréhende beaucoup quand on le vend comme le 2001 : L'odyssée de l'espace de la dernière décennie). Avec Inception, Tenet ou Le Prestige, j'avais l'impression de m'être fait un peu arnaquer. Ici, je trouve que Nolan développe une vraie réflexion sur son sujet, même si ça sert aussi à nourrir son ego surdimensionné. Le film est très dense, il y a beaucoup de choses à en tirer, et je salue Nolan pour avoir proposé un tel film au grand public et avoir eu un tel succès. Ce qui m'a beaucoup plu, c'est que Nolan a enfin osé quelques scènes purement sensorielles (les meilleures du film), qui m'ont enfin permis d'avoir le côté "don't try to understand, just feel" dont Nolan se targuait, alors que je ne trouvais rien à ressentir dans ses films.

J'ai beaucoup aimé la superbe photographie de Hoyte Van Hoytema (comme d'habitude pour le coup) et j'ai été très agréablement surpris par la musique de Ludwig Göransson, que je m'attendais à détester et que j'ai trouvé magnifique. Et enfin, comment ne pas mentionner le casting. Cillian Murphy est absolument parfait et le choix d'utiliser l'IMAX pour le faire remplir l'écran (avec ses magnifique yeux bleus) est parfaitement justifié selon moi pour le coup. Robert Downey Jr., d'autres l'ont également souligné, est excellent, et le casting est rempli de stars (et c'est là que s'amorce ma transition vers la partie plus négative)

Le problème, c'est que Nolan entoure Cillian Murphy de très grands acteurs, mais que la plupart n'ont pas grand chose à jouer, à part encore une fois Robert Downey Jr. Le monstre Oppenheimer engloutit tout le film et les autres personnages n'ont pas l'occasion d'exister, de respirer. Et il y en a plein, de ces personnages, à un point où on s'y perd, surtout lors d'une séance de 3h qui finit à presque minuit. Le plus triste c'est pour les actrices. Il y a deux personnages féminins qui ont un peu d'importance dans le film. Florence Pugh et Emily Blunt sont d'excellentes actrices, mais la première est relégué à l'amante d'Oppie pour montrer que c'était un homme à femmes (remarquez bien le pluriel) et la deuxième à l'épouse détestable qui parait hystérique les trois quarts du temps.

Le principal problème du film est son trop-plein. Trop de personnages, trop d'informations, trop de dialogues. Je disais plus haut qu'il y avait des scènes purement sensorielles excellentes, mais elles sont noyées dans presque 3h de dialogues. Ce n'est pas vraiment la quantité de dialogues qui m'embête, c'est plutôt que toutes les informations quasiment passent par ces dialogues. J'ai déjà vu des films de trois heures reposant en grande partie sur des dialogues, mais où l'image restait signifiante. On a une photographie splendide, des acteurs excellents, mais on doit tout le temps se concentrer sur les dialogues pour ne pas rater d'infos. De plus, comme je l'ai dit, le film est très dense et il y a beaucoup de personnages. Cela au détriment du développement de ses personnages et de certaines pistes de réflexion. Tout cela avec en plus une timeline complexe, et si l'obsession nolanienne du temps était un des trucs qui m'intéressaient dans sa filmo, là j'ai parfois du mal à en voir l'intérêt. Bref, beaucoup de longueurs aussi, on sent vraiment les 3h passer, et je pense que le film aurait vraiment gagné à être raccourci, simplifié, les personnages plus développés et quelques pistes plus approfondies aussi. Je pense que globalement le problème est que malgré les quelques scènes sensorielles que j'ai cité plus haut, le cinéma de Nolan reste trop intellectuel, trop conceptuel, et cela va à l'encontre autant de l'immersion du spectateur que du film en lui-même.

En tout cas, c'était un film très intéressant qui m'a fait beaucoup réfléchir, et je comprends parfaitement ceux qui l'ont adoré, tout comme ceux qui l'ont détesté. Mon avis, je pense, n'est pas très original et rejoins l'avis de beaucoup de gens que ce soit sur ce forum ou ailleurs.

Qui joue le role de Einstein ?

@Mnemmeth un certain Tom Conti

@augustemars merci

@Mnemmeth de rien

A mon tour de parler de mon ressenti sur le film. Je vais tenter de faire court, car beaucoup de choses ont été écrites ici, bien mieux que je ne saurai le faire.

Ce film porte le plus gros défaut du cinéma Américain depuis des décennies. Il est d'un narcissisme maladif. Hollywood adore parler d'Hollywood, les américains adorent entendre parler des américains, il n'y a rien qui ait de plus grande valeur à leurs yeux que leur propre histoire. Ils se délectent à se répéter ad-nauseam qu'ils sont au centre du monde, au risque de laisser le reste du monde au bord de la route. (et Nolan étant à moitié Britanique, ça lui donne encore moins d'excuse)

Je l'ai enfin vu après la guerre et après avoir essayée de faire un peu abstraction de tous les avis, négatifs ou positifs. Je ne rajouterais pas grand chose en complément vu que je suis globalement d'accord avec la plupart des retours ici.

Je dois dire que je suis dans une période où je vais plus rarement au ciné, non pas par manque d'envie, plus car je préfère y'aller avec quelqu'un que solo, donc trouver la dispo avec le quelqu'un en question. Et donc toujours contente de retrouver l'ambiance des salles de ciné, bien que je comptais de toute façon le voir tôt ou tard.

Au final et en dépit de certains points positifs, de jolis plans, un brin de suspense toujours bien amené par de superbes ambiances sonores à la ricaine. Le jeu de Murphy, pas grand chose à redire et j'adore cet acteur personnellement. En revanche, j'ai trouvé une structure chronologique artificiellement rendue compliquée. Ce qui est un peu l'essence même du cinéma de Nolan finalement. Je comprends que certains puissent y trouver leur intérêt mais perso ça me lasse bien vite.

2e point qui m'a laissée sur ma faim, l'intrigue ou plutôt son semblant, par exemple :

En revenant sur le personnage principal, encore une fois très bien interprété par Cillian Murphy, je ne dis pas. Mais son personnage manque cruellement d'intérêt, puisque ce dernier n'a aucun point de vue, on ne sait rien de ce qu'il pense. Je comprends que c'est certainement voulu, mais j'aurais préféré que ce soit un minimum le cas, sans aller jusqu'à une voix off permanente..

Et pour finir, comme ça a déjà été évoqué par certains et ça a aussi tendance à m'agacée : Cette mise en scène ultra américaine, à grands renforts de musique tonitruante, pour emmener et étoffer une tension permanente qui n'est pourtant pas vraiment évidente durant tout le film. A la différence d'un "Dunkirk" qui pour le coup remplissait mieux ses conditions à ce niveau là.

Au final, beaucoup de bruit pour un film qui ne porte pas vraiment de discours et dont la mise en scène nous assomme. Je suis peut-être un peu rude mais le film a aussi été grandement encensé par une partie de la critique et des avis. Le fait qu'un film puisse cliver prouve aussi l'intérêt qu'il provoque, donc c'est une bonne chose.

@Thilde a dit dans Oppenheimer :

Spoiler

Je n'ai pas compris l'intérêt, pendant toute la première partie du film, l'enjeu est de savoir si l'essai Trinity va fonctionner, alors qu'on sait pertinemment que oui, puisqu'Hiroshima et Nagasaki ont été rayées de la carte...

@Peri a dit dans Oppenheimer :

Car avant tout, c'est ça le cinéma : nous plonger dans la psyché de ses personnages. Et ce quelles que soient nos connaissances quant à l'issue de l'histoire.

Oui c'est vrai aussi, ce qui habituellement ne me dérange pas du tout en plus. Après, j'ai aussi plus tendance à aimer le genre de films où la réal nous plonge volontairement dans un flou total et dans lesquels le spectateur évolue à "l'aveugle" tout autant que les personnages. Mais dans les deux cas, en effet, on plonge dans le psyché des personnages.

Si cela m'a gênée sur le moment, c'est peut-être plus par le manque d'intrigue plus général, ou du moins comment ça a été mené, de mon avis en tout cas. Mais je pense le revoir à l'occasion, c'est possible que je l'apprécierai plus.

L'historien des sciences et expert de Robert Oppenheimer, Yvan Kiriow, décrypte les partis pris du dernier film de Christopher Nolan sur le père de la bombe atomique

Http://sciav.fr/919atom

J'ai abandonné au bout de 1h de film environ.
Je n'ai pas réussi à accroché à l'histoire, je pense que c'est l'effet Biopic et blabla qui ne m'intéresse pas.
Finalement, sachant que je n'ai pas aimé Barbie non plus, je suis complètement passé à coté de la vague Barbenheimer.

Je suis en train de me rendre compte que je n'avais pas donné mon avis alors que j'avais bien vu le film lorsqu'il était encore au cinéma.

Personnellement, c'est mon film préféré de 2023. Une très bonne BO et un bon jeu d'acteur de Cillian Murphy. Beaucoup de personnes critiquent la longueur du film comme il fait 3H mais j'avoue que je ne les ai pas vues passer.

C'est bien joué. Mais c'est loooooong.

Voilà pour le début d'un avis plus ou moins productif au bout de 1h42 de film. Et c'est pas fini.

Je crois que ça irait plus vite de lire la biographie de Robert.

@Elenwey Koursk a lu le livre dont est tiré le film et c'est un sacré pavé de 1000 pages qui peut être assez technique par moment, faut s'accrocher.

@Egon, bon la fiche Wiki suffira alors

Edit : film fini. Sujet très intéressant. Présentation tarabiscotée. Ça mériterait un 2e visionnage pour remettre 2-3 trucs au clair. Mais pas le courage.
Musique splendide. Acteurs topissimes. Y compris le Robert D. Jr (que de Robert d'ailleurs).
Mais vraiment trop long pour moi pour le coup.

Fin glaçante.

Voilà, j'ai essayé de faire court.

Re-edit : @Egon
Sans trucage, mon chéri vient de sortir le livre en question. Apparemment on l'a acheté cet été quand on était à Londres.

Lira ou lira pas, telle est la question... Dont je pense déjà avoir la réponse.

Mais l'autre bonne question c'est : mais qu'est-ce qui nous (lui ??) a pris ?!