@Kallindra
Oui c'est vrai que mon commentaire est très critique et négatif, en effet. Le problème dans le développement personnel et autres sujets du genre, c'est qu'il y a à boire et à manger. C'est vraiment important de trier car beaucoup de fausses informations circulent par des personnes soit disant spécialistes en Psychologie alors qu'en réalité ils n'ont été que très peu formés ou pas du tout. Parce que oui, on ne s'improvise pas psychologue, médecin etc. Autant y'a des choses que l'on peut apprendre par soi-même ou faire une formation d'un week-end, autant y'a des domaines qui demandent des années de formation et ce n'est pas pour rien. Donc oui, je me méfie des personnes qui ne sont pas reconnues et qui parlent de domaines scientifiques tels que la Psychologie. Peut être qu'effectivement je devrai lire le livre avant de me faire un avis concret, c'est sûr et là-dessus je te rejoins. J'ai peut être été trop vite en besogne ou été trop dure. Mais j'ai également le droit de me méfier compte-tenu de ma formation et de ce que je peux voir circuler sur le net, lire également car il y a de quoi s'inquiéter et se méfier. Pourtant je suis adepte du développement personnel, de la spiritualité et j'ai pas mal de livres chez moi. Je trie pas mal et ma formation m'aide pas mal d'ailleurs à trier le vrai du faux.
Après, je ne survalorise pas les diplômes universitaires. Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est juste que le métier de psychologue ne s'invente pas, qu'il est protégé et reconnu donc ça passe par des diplômes certifiés par l'état mais surtout une formation avec des cours, des stages, des mémoires etc., qui s'établi sur plusieurs années (minimum 5 ans). C'est un domaine vaste et complexe. Parce que oui le psychologue est spécialiste de la Psychologie, c'est son domaine de compétence. Pas les coachs, pas les sophrologues, pas les psychomotriciens, pas les personnes qui se forment en PNL, pas les personnes qui font des thérapies de groupes d'affirmation et d'estime de soi ou qui ont eu un bac général à 16 ans. Je ne dévalorise pas ces personnes, ce que je veux dire c'est chacun son domaine de compétence.
Quand tu dis que l'autoformation est de plus en plus reconnue. Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Toute fois, toutes les formations ne sont pas forcément certifiées, reconnues et valables. Une formation en lithothérapie n'est pas reconnue, certifiée, valable par exemple. Peut être dans le domaine en lui-même mais ce domaine n'est pas reconnu par l'état et donc la formation n'est pas reconnue non-plus. Il y a pas mal de formations sur la confiance en soi etc. qui ne sont pas reconnues, certifiées, valables. Et il y a également des dérives, c'est avéré. De plus, si tu veux te former avec un DU, il te faut un minimum de formation au préalable (Licence / bac+3). Un psychologue se forme toute sa vie et forcément il va devoir se former par lui-même, ainsi je ne vais pas rester avec mon master toute ma vie. A la fin, un psychologue c'est limite Bac+10 avec toutes les formations qu'il est censé faire. Merci de parler d'autoformation car c'est crucial dans le métier de psychologue, ça permet de rester à la page, de se diversifier etc., et tu as raison d'en parler.
Quand tu dis qu'un diplôme ne présume plus de la compétence. Oui je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que tu es psychologue que tu es forcément compétent mais ça c'est comme n'importe quel professionnel. Y'a des bons et mauvais mécaniciens, de bons et mauvais psychologues etc. Après qu'est-ce qu'un mauvais psychologue ? Cela est un autre débat. Mais le titre de psychologue est protégé, reconnu par l'état et passe forcément par un diplôme, des années d'études, de savoir, de compréhension sur la Psychologie humaine. Là où une personne lambda qui est formée en hypnose ou en PNL a fait une formation d'un week-end ou d'un mois. Ce qui est insuffisant et pour moi c'est jouer à l'apprenti-sorcier. On ne s'invente pas psychologue, médecin, avocat etc. D'ailleurs, quand on est malade on ne va pas voir un boucher. Chacun son domaine de compétence encore une fois. En disant cela, je ne parle pas d'Isabelle Nazare-Aga, je généralise pour faire prendre conscience qu'on ne devient pas expert en quelque chose sur un week-end ou un mois de formation. Voire que ces formations ne légitimisent encore moins une personne qui n'a pas eu de formation au-préalable. Et qu'il est vivement recommandé par les professionnels d'avoir été formé en psychologie, en médecine... d'où la plupart des formations proposées sont certifiées, reconnues... et elles ne sont accessibles que pour les professionnels de santé (médecins, psychologues etc.).
Aussi, quand il est dit qu'elle a fait des études en TCC c'est vague. A-t-elle suivie le cursus universitaire (non sinon elle aurait le titre de psychologue ou alors elle l'a faite au Quebec et là, je ne sais pas comment ça marche) ou a-t-elle fait une formation en TCC accessible à tous et donc non-protégé ? C'est vague et pour moi, quand c'est vague je me méfie et je tire ça de mon expérience personnelle, professionnelle et universitaire. C'est peut être mon côté scientifique et pointilleux qui prend le dessus mais j'apprécie la précision surtout dans ce domaine car c'est important pour moi. Par ailleurs, la faculté de Médecine ce n'est pas la faculté de Psychologie. Un psychologue n'est pas médecin bien qu'il a eu des cours au niveau médical et psychiatrique (neurologie, embryologie, génétique etc.), comme un médecin n'est pas psychologue même si il a eu un peu de cours de Psychologie dans son parcours (le parcours est essentiellement médical et la Psychologie a peu de place dans le cursus). Et je dis ça car un proche qui est lui-même médecin m'a dit qu'il n'avait eu qu'un cours de Psychologie dans tout son cursus et qu'ils ne sont pas rentrés en profondeur dans la Psychologie. Si j'explique cela, c'est pour dire que c'est pas parce qu'on est psychomotricien, qu'on a fait une formation en TCC et PNL etc., qu'on est expert en Psychologie et donc qu'on maîtrise le sujet, qu'on dit des choses justes. Pour moi, c'est à prendre avec des pincettes. Encore une fois, chacun son domaine de compétence.
Aussi, j'ai lu comment elle se décrit sur son site donc je n'ai pas consulté la page Wikipédia. Mon but n'est pas de l'assassiner mais je me méfie et je mets simplement en garde en apportant un autre regard, une autre lecture. Peut être que de la manière dont je l'amène c'est très négatif, certainement même. Je ne suis pas en train de dire que j'ai raison, que je sais tout, je parle juste d'un domaine que je connais et des dérives qu'il peut y avoir notamment des pseudo-experts qui ne transmettent pas vraiment de bonnes informations. Quand je vois sa liste des 30 caractéristiques de manipulateurs... c'est très léger et rien n'est sourcé.
Par contre, effectivement elle a un DU en victimologie. Elle a dû le passer de par son diplôme de psychomotricienne car même avec une licence tu peux faire un DU. Et ça, je trouve que c'est plutôt un point positif ! J'aurai dû le dire car il n'y a pas que du négatif. Mais comme tu l'as dit, je pense que je vais lire ce livre pour me faire un avis. J'espère juste que je ne me trompe pas et que je ne vais pas être déçue encore une fois. Et il y a moyen que je me prenne trop la tête aussi. Je pense qu'en lisant le résumé et en regardants le parcours de l'auteur, je l'ai classée dans la catégorie d'auteurs peu fiables car malheureusement dans le développement personnel / spiritualité... y'en a pas mal. J'ai peut être été trop vite en besogne comme je l'ai dit précédemment.
.
.
Je me rends compte avec effroi qu'au final j'en ai croisé pas mal des manipulateurs sur mon chemin . Plus effroyable encore, pê même que je l'ai été aussi . Même si, dans un souci d'adoucir le constat je préfère le mot "chipie"