@philèjône : tu fais bien de t'exprimer. Tu sais ce que dit l'adage : " qui ne dit mot consent ".

En fait il ne faut pas voir un forum comme un endroit où la liberté d'expression est totale, comme une tribune où chacun peut dire ce qu'il veut sans conséquence, ce n'est pas le lieu pour ça, et heureusement sinon ce serait chaotique. Vous avez déjà été lire des commentaires sur des réseaux sociaux sans aucune modération ?

Le forum est un endroit où les administrateurs et modérateurs ont une responsabilité vis à vis de ce qui est dit, et ils sont bien obligés de modérer. Si je proférais ici des propos racistes ou négationnistes par exemple, et que la modération ne faisait rien sous prétexte de liberté d'expression, elle pourrait être punie légalement pour ça.

En fait il faut plutôt voir cet endroit comme un restaurant par exemple (vous avez remarqué, j'aime bien les métaphores à base de restaurant #lesboulettesdelonmusk). N'importe qui peut rentrer, et profiter des services à disposition. Mais si un client commence à être violent, à insulter les autres, ou quelque chose du même goût, il est probable qu'il se fasse reconduire poliment à la porte. Et personne ne verrait d'objection à ça.

Voilà ce que j’ai ressenti lors du précédent départ de Want.wish : j’étais triste. Avec Mai Tai on avait échafaudé quelques théories : Want.wish avait pê vécu un drame personnel, ou elle avait pê vu arriver sur le forum qqun qu’elle connaît irl et ne voulait pas s’exposer… Dans tous les cas on était abasourdies et tristes de son absence brutale. Jamais de la vie on a cru une seconde qu’en fait elle partait en claquant la porte, révulsée par nos comportements sur ce forum. Comme j’avais toujours aimé les posts de Want.wish et qu’elle avait l’air de se sentir bien ici (au point d’intégrer la team !), j’ai cru naïvement que l’appréciation qu’on lui portait tous était un peu réciproque. Ah c’est sûr que je me prends un gros rateau là.

Donc Want.wish est bouleversée, révoltée, accablée depuis qu’elle sait que ce forum est le lieu de la cruauté et de l’injustice insidieuses. C’est dur, mais ok. Comme il semble que la plupart des membres ont du mal à se rendre compte de la tyrannie dans laquelle nous évoluons (sinon pourquoi venir nous l’expliquer, avec moult petits passages stabilotés en caractères gras insistant sur les mots-clés à réviser pour l’évaluation finale ?), ça doit vouloir dire qu’on est pas très très futés.

Bilan de mon expérience de lecture de ce premier post donc : je me suis pris un rateau, ça m’a blessée, j’apprends que j’ai fait du mal à Want.wish, je découvre que j’alimente un forum qui en fait est un enfer antidémocratique, et pour couronner le tout je suis crétine/aveugle.

J’avais aucun intérêt à venir raconter ça ici, mais bon, je ne vois pas pourquoi Musings ou quiconque aurait le monopole de la victimisation. S’il est la minorité opprimée, en toute logique je dois être dans l’autre camp, à savoir la majorité dictatoriale, en tout cas celle qu’on accuse ici. Alors que moi aussi je suis un être humain sensible. Moi aussi je veux pouvoir m’épancher à l’oreille complaisante d’un "ami" qui écoutera mes poèmes et mes souffrances en privé, puis se fera mon messager en public, drapé dans le courage et l’honnêteté qui manquent tant à ce forum.
Par contre vous êtes priés de ne pas tous être victimes d’injustice, sinon on formera de nouveau une majorité conformiste, et du coup je serai obligée de re-passer dans l’autre camp, on s’en sortira pas.

Ah oui, et Want.wish n’a pas le monopole de la défense des opprimés non plus. Moi aussi je peux défendre mes camarades injustement rejetés.
Je vais le faire à l’aide d’une petite métaphore, cachée sous un spoiler. Le spoiler c’est pour attiser votre curiosité et être sûre que vous veniez me lire, comme ça ça fait un peu comme si j’avais fait mes adieux au forum mais que je revenais triomphalement dans un deuxième effet kiss cool fracassant.

Je précise que je ne parle ici qu’en mon nom ; jamais qqun n’aurait pu m’envoyer dire des trucs pareils, et encore moins ceux que je semble défendre dans mon propos, c’est clairement pas le genre.

@Cynthia80 merci pour ta participation. Justement je respecte scrupuleusement la charte et la liberté d'expression est un droit garantie par la Charte, si je ne me trompe pas.

@ayamé a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

jool : je revendique assez souvent ma liberté d'expression, mais je constate avec plaisir que, même si parfois je dérange et reçois quelques propos de controverse, je peux en user librement puisque je respecte la charte. En m'inscrivant, je l'ai lue et si j'ai signé, c'est bien parce que je l'accepte.
Si on ne l'accepte pas, tu as raison, il faut aller voir ailleurs si on y serait mieux .

J'ai du mal à comprendre ton point de vue @ayamé sur ce sujet.
Un forum de discussion est tenu de respecter les lois et les règlements et la charte (comme pour une convention collective) est applicable si elle est plus favorable. De plus, ici la charte mentionne effectivement le respect des droits de l'individu.
Au regard de tes posts au sujet de la démocratie, et de ses conditions

Alors oui, sur ce forum on n'est pas en démocratie, j'ai bien compris mais est ce pour cela que je ne devrais pas parler de ce qui me pose problème, de ce que je considère être problématique ?
On débat dans les topics actualités principalement des problématiques du système actuelle, des mesures antidémocratiques et liberticides et on accepte sans même pouvoir en discuter calmement, de faire tout le contraire au niveau d'une communauté (d'un forum). Mais si on est incapable de revendiquer ses principes et valeurs à une échelle réduite, comment pourrait on espérer qu'un tel système soit respecté au niveau d'un pays?

C'est bien la première fois que je vois un post aussi long de @philèjône. Merci, moi aussi je t'apprécie.

@Lapin Je pense que cela n'est pas fait exprès parce que sinon ce n'est pas très fair play. Tu extrapoles mes propos pour les invalider voir les ridiculiser. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de limites à la liberté d'expression. C'est un peu comme si j'avais fait une critique que je pense constructive sur les procédures de la police de la route, l'enquête à charge du procureur, l'arbitraire du juge du siège, et la non proportionnalité des sanctions et que tu me répondais "Mais imagine conduire sans code de la route, il y aurait des morts!"

@shanna a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Voilà ce que j’ai ressenti lors du précédent départ de Want.wish : j’étais triste. Avec Mai Tai on avait échafaudé quelques théories : Want.wish avait pê vécu un drame personnel, ou elle avait pê vu arriver sur le forum qqun qu’elle connaît irl et ne voulait pas s’exposer… Dans tous les cas on était abasourdies et tristes de son absence brutale. Jamais de la vie on a cru une seconde qu’en fait elle partait en claquant la porte, révulsée par nos comportements sur ce forum. Comme j’avais toujours aimé les posts de Want.wish et qu’elle avait l’air de se sentir bien ici (au point d’intégrer la team !), j’ai cru naïvement que l’appréciation qu’on lui portait tous était un peu réciproque. Ah c’est sûr que je me prends un gros rateau là.
Donc Want.wish est bouleversée, révoltée, accablée depuis qu’elle sait que ce forum est le lieu de la cruauté et de l’injustice insidieuses.

J'en suis sincèrement désolée, mais en aucun cas, je n'ai formule de critiques individuelles dans mon post initial et comme j'ai tenté de l'expliquer, il est difficile pour tout le monde y compris pour moi, de dépasser l'émotionnel pour essayer d'être objectif.

C’est dur, mais ok. Comme il semble que la plupart des membres ont du mal à se rendre compte de la tyrannie dans laquelle nous évoluons (sinon pourquoi venir nous l’expliquer, avec moult petits passages stabilotés en caractères gras insistant sur les mots-clés à réviser pour l’évaluation finale ?), ça doit vouloir dire qu’on est pas très très futés.

J'avais cru bien faire en surlignant pour que cela soit plus clair. C'est souvent que mes posts ne sont pas compris (encore ce matin Artelise n'a compris qu'après reformulation par Kallindra). Je m'en excuse, si cela vous a fait offense personnellement.

J’avais aucun intérêt à venir raconter ça ici, mais bon, je ne vois pas pourquoi Musings ou quiconque aurait le monopole de la victimisation. S’il est la minorité opprimée, en toute logique je dois être dans l’autre camp, à savoir la majorité dictatoriale, en tout cas celle qu’on accuse ici. Alors que moi aussi je suis un être humain sensible. Moi aussi je veux pouvoir m’épancher à l’oreille complaisante d’un "ami" qui écoutera mes poèmes et mes souffrances en privé, puis se fera mon messager en public, drapé dans le courage et l’honnêteté qui manquent tant à ce forum.
Par contre vous êtes priés de ne pas tous être victimes d’injustice, sinon on formera de nouveau une majorité conformiste, et du coup je serai obligée de re-passer dans l’autre camp, on s’en sortira pas.
Ah oui, et Want.wish n’a pas le monopole de la défense des opprimés non plus. Moi aussi je peux défendre mes camarades injustement rejetés.

C'est exactement ce qui me pose problème, tout n'est pas noir ou blanc. Il n'y a pas obligatoirement des victimes et des bourreaux. C'est le système/ le fonctionnnement etablit qui donne l'impression que c'est une obligation et tout le monde y est perdant selon moi. Les forumeurs ont une impression de tyrannie (je ne citerais pas de pseudo puisque c'est mal vu et que beaucoup dont partis mais si vous êtes honnetes ou que vous recherchez sur le forum vous allez vite trouver) et les administrateurs et modos se retrouvent dans une situation intenable (les coups d'eclats sont nombreux actuellement) pris entre le marteau de la justice qu'ils sont dictées eux même et l'enclume des forumeurs toujours prêt à monter au créneau (bon pas là, il semblerait que le sujet ne soit pas assez important, peut être parce que justement ils ne sont pas personnellement concernés) .

Je vais le faire à l’aide d’une petite métaphore, cachée sous un spoiler. Le spoiler c’est pour attiser votre curiosité et être sûre que vous veniez me lire, comme ça ça fait un peu comme si j’avais fait mes adieux au forum mais que je revenais triomphalement dans un deuxième effet kiss cool fracassant.

Imaginez que

Vous organisez une grosse soirée chez vous. C’est chez vous, c’est privé et donc soumis à vos règles à vous : par exemple si vous voulez que les invités mettent des sous-verres sous leurs cocktails, eh bien ils auront la politesse de le faire. Chez les autres peut-être qu’on ne demande pas de mettre des sous-verres, mais là c’est chez vous, normal que vous décidiez non ?
D’ailleurs c’est indiqué à l’entrée de votre salon, chacun a pu le voir en entrant. Car oui, la porte est grande ouverte sur la rue : n’importe quel badaud peut entrer, gratuitement, il n’a qu’à passer la porte. Il peut venir les mains vides. Il peut venir avec ou sans masque. Il peut ne jamais vous adresser la parole si ça lui chante. Il peut aussi s’asseoir et juste écouter en silence les autres convives qui discutent. Il peut rentrer, sortir à sa guise.
Bien sûr, comme ça se passe chez vous, c’est vous et vous seul qui payez le loyer, la clim, les canapés sur lesquels les inconnus s’asseyent, la musique, la bouffe, tout ; les convives ne déboursent rien du tout, ils peuvent profiter gratuitement de l’ambiance. Ce qu’ils apportent, c’est leur présence chaleureuse (vous les en remerciez très régulièrement d’ailleurs).
A aucun moment vous ne garantissez à un convive qu’il sera écouté ou aimé par tous : chacun se fait sa place dans la soirée, chacun choisit le comportement qu’il souhaite avoir, chacun choisit comment il s’adresse aux autres convives.
A aucun moment non plus vous n’attendez de vos convives qu’ils vous remercient ou vous préfèrent à d’autres. L’important ce n’est pas vous, ce n’est pas votre salon, c’est ce qu’il s’y passe, avec ou sans vous.
Comme vous aimez cette soirée et ne souhaitez pas qu’elle se termine, vous distribuez des flyers dans la rue pour qu’encore plus de convives anonymes rejoignent votre salon. C’est vous qui fabriquez les flyers et qui les distribuez sur votre temps libre. Vos convives se réjouissent de voir arriver de nouvelles têtes. D’ailleurs parfois ils ramènent eux aussi leurs potes, et vous en êtes toujours ravi.
Et la soirée est bonne, ça discute, ça rigole, des jeux s’organisent à droite à gauche, il y a même des couples qui se créent… Bref les gens (que vous ne connaissez pas) s’entendent plutôt bien, et vous profitez vous aussi de cette fête.
Mais il y a parfois des incidents, par exemple un convive se met à casser volontairement des trucs chez vous. Pas de souci, vous et quelques autres convives veillez à gérer la situation (par exemple en demandant à cet invité d’aller se calmer un peu dehors avant de revenir). Parfois il resquille en re-rentrant par la fenêtre de derrière, c’est moyennement cool et dans ce cas vous le priez de laisser vos invités tranquilles de manière définitive. C’est important que vos invités se sentent en sécurité, même si vous ne pouvez pas avoir les yeux partout.
Les fenêtres restent pourtant ouvertes, cela signifie que des convives qui n’ont pas toujours été très sympas peuvent quand même venir papoter avec d’autres qui eux sont à l’intérieur. Vous en êtes conscient, vous le voyez même, mais le plus souvent vous n’intervenez pas : après tout les gens sont libres de s’amuser et de discuter tant que l’ambiance reste bonne dans votre salon.
N'oubliez pas : vous êtes chez vous. Vous êtes le seul à payer le loyer. Vous auriez parfaitement le droit de mettre tout le monde dehors si la soirée ne vous amusait plus.

Soudain un convive décide de partir. En tant qu’hôte vous en êtes attristé, mais pas de problème, les gens peuvent aller et venir.
Plus tard le même convive revient repasser une tête chez vous (il en est totalement libre, votre porte est restée ouverte, vous êtes même heureux, de prime abord, d’apercevoir son visage familier)… et là il clame à l’assemblée que, à son avis, l’injustice règne dans le salon, que la liberté de parole est bafouée, que vous, l’hôte donc, et tous vos convives exercez des pressions abusives, et que tout ça est révoltant, insidieux et tristement cautionné par une majorité de convives.

Comment le prendriez-vous ? C’est normal d’invectiver son hôte et tous ses invités ? A qui profite ce sabotage en bonne et due forme ? Qui est coupable ou victime d’abus ?
Pê que certains convives vont applaudir et se dire "mais c’est vrai ça, moi aussi je me sens mal ici", c’est leur droit, plein et entier. Ils ne sont pas captifs, la porte est ouverte et il y a des centaines d’autres soirées à l’extérieur. Pê que d’autres vont trouver ces accusations choquantes et malvenues, puis aller se rasseoir dans un canap ; sont-ils pour autant des lâches ?

Je ne suis pas l’organisateur de cette soirée. Vous ne l’êtes pas non plus. Il n’y a qu’une seule personne qui incarne ce personnage du scénario (cherchez hein, vous devriez pouvoir deviner). Nous autres, tous les autres, vous, moi, n’importe quel internaute qui passerait par ici, on est les convives, ceux qui profitent gratos des canapés et des discussions.

Bref, il conviendrait de ne pas oublier où on est, et de mesurer la teneur de ses propos en conséquence. Enfin, je devrais dire "il aurait été convenable", puisque ça a été clairement oublié.

Ton exemple est très clair, je regrette seulement qu'une communauté composait d'individus interagissant soit réduite à "des invités" n'ayant que des obligations et seulement les droits qu'on a bien voulu leur accorder à l'entrée du salon. Si je comprends bien si demain la soirée était réservée à certaine personne pour X ou Y raisons, les participants devraient s'y plier. C'est à mon avis, avec une telle conception que cela peut dériver. Accepteriez vous franchement sans vous révolter un tel système à plus grande échelle ? Aujourd'hui c'est Hornet (je ne poke pas parce qu'il n'aime pas ça à ma connaissance), mais si demain c'est un autre avec des idées plus "dangereuses" ou si demain, en ayant assez d'être pris à partie, il dédide que plus personne ne doit faire de critiques du forum sous peine de bann. Ce sont des hypothèses mais qui pourraient être plausibles.
Pour moi, je voyais le forum comme un groupe d'individus hétéroclites (je me souviens avoir parlé de classe ou de lycée dans un post) avec des idées différentes qui communique sur différents sujets, joue, vit mais avec des droits, des devoirs... Il semblerait que je me sois bigrement trompée.

Pour le coup, c'est moi qui suis véritablement déçue et choquée, de voir des valeurs proclamées haut et fort sur ce forum (égalité, liberté, fraternité, justice...) ,pour une vie en société meilleure où les individus pourraient être heureux, égaux et libres, mais attention pas de ça ici parce qu'ici c'est une propriété privée seulement ouverte au public qu'on choisit et qui accepte de se conformer à toutes les règles édictées dans la charte, en silence. Et si en plus, il pouvait liker pour confirmer qu'effectivement la majorité est d'accord, et s'opposer à celui qui a osé dire ce qu'il pense et répondre aux invectives, là on a tout bon! Il partira plus vite de son plain gré, sinon on attendra qu'il se défende un peu trop violemment pour justifier sa mise à la porte.

@want-wish c'est drôle, la tyrannie dont les forumeurs ont l'air de se plaindre sans cesse (à en croire ce que tu dis) n'avait pas l'air de te déranger lorsque tu as rejoint l'équipe, il n'y a pas si longtemps.
Et il faudrait arrêter de jouer à celle qui "sait des choses mais qui n'en dira pas plus", comme avec ton couplet de l'autre jour sur les multicomptes que tu aurais cernés.
C'est extrêmement malsain.

Quant au reste de ton message, c'est juste complètement HS. Où dans le message de Shanna tu comprends que les membres n'ont pas de droits ? C'était pourtant clair.
Elle aurait dû mettre du gras visiblement.

@want-wish : tu dis :
. " est ce pour cela que je ne devrais pas parler de ce qui me pose problème, de ce que je considère être problématique ? "
J'ai dit le 12 juin, tu aurais pu citer aussi ce post en plus d'un ancien : " Tu t'es exprimée : étant pour la liberté d'expression tant qu'elle n'insulte pas l'autre, j'espère qu'elle t'aura un petit peu soulagée. Elle doit en 1er lieu servir à ça ".
Donc oui, tu peux parler de ce qui te pose problème. Mais ce que nous avons du mal à comprendre, c'est pourquoi tu ressors de vieilles histoires ( Musings, Dirty Cop ).
Tu sais, c'est comme dans un couple : quand l'un, lors d'un conflit, en profite pour toujours ressortir d'anciens griefs. Je n'ai jamais vu que c'était libératoire et que ça pouvait servir à la gestion du conflit en cours, bien au contraire.
Chaque chose en son temps, après l'heure, c'est plus l'heure.

. J'ai aussi dit dans ce même post : " il y a beaucoup d'émotionnel en plus de l'intellectualisation dans l'analyse de certains évènements ".
Je pense que tu n'es pas sans savoir que les choses dites sous le coup de la colère, de l'émotionnel, sont rarement objectives et que l'on dit souvent des choses exagérées que l'on peut regretter à froid.

. Dans mon post ancien que tu cites, j'ai dit : " les dissidents ont le droit de s'exprimer et de faire valoir leurs droits sans être pour ces faits insultés et menacés de perdre leur statut de citoyens ".
Je fais partie des dissidents ici. Je ne me suis pas gênée pour dire parfois que je trouvais certaines modés trop sévères, qu'hornet, puisque tu le cites, manquait de diplomatie.
J'ai exprimé mon opinion, liberté d'expression oblige , mais sans remettre en cause le principe du ban pour autant. Saisis-tu la nuance ?
Être dissident et critiquer certaines choses, en démocratie, c'est permis, et ici comme ailleurs, me suis pas gênée pour le faire.
Mais en venir jusqu'à se comporter comme un black bloc ( ce qu'ont fait musings et DC ), ça non : ça, je ne le ferai jamais parce que c'est contre-productif et ça bloque tout échange dans une discussion.

. Tu compares une communauté, société à petite échelle, avec celle à grande échelle.
La dynamique de groupe n'y est pas la même. Par exemple : je me permets de tenir des propos méprisants envers les membres du gouvernement. Mais si je les avais en face ( comme nous ici sur le forum, donc en groupe restreint ), j'aurais bien sûr le courage de leur dire ce que je pense, mais je choisirais mes mots, parce que je sais que les termes injurieux bloquent tout dialogue au lieu de l'ouvrir. Saisis-tu, là aussi, la nuance ?

. Tu parles aussi de " critiquer le forum " : de fait, ce n'est pas le forum qui se retrouve critiqué, mais les personnes qui en assurent la gestion. Il y a une différence entre dire :
" sur ce coup-là, tu es trop sévère et trop brut de décoffrage " et " tu es un facho tyrannique ".
Différence que n'ont pas comprise ceux qui ont été bannis.

La démocratie : je suis anar ( mot trop galvaudé remplacé de nos jours par libertaire ) donc je suis libertaire, je ne m'en suis jamais cachée ici, mais je sais bien que la démocratie a ses limites. Imagine qu'un grand nombre ici se mette à revendiquer dans tous les sens en criant très fort, cela aboutirait à quoi à ton avis ? A la fermeture du forum, tout simplement.
Perso, j'ai pour principe " syndical " : on ne casse pas son outil de travail.
J'ai aussi pour principe de ne pas rester là où je me sens trop bridée et de me retrancher dans mon territoire quand je vois que je ne peux rien y changer. Infirmière, j'ai quitté des endroits pour d'autres quand je m'y estimais maltraitée.

Mais ici, sur PopCorn, j'ai plusieurs fois ouvert ma gueule, j'ai eu quelques frictions avec des personnes dont @hornet ( je le poke, faut bien qu'il sache que je parle de lui et pas dans son dos ) et cela n'a jamais eu de fâcheuses conséquences Tu sais pourquoi ? Parce qu'on n'a pas laissé l'émotionnel ( et ce cher ego ) mener la barque.
Le gros avantage de l'écrit, c'est qu'on a le temps de réfléchir à ce que l'on veut dire et de trouver les mots les plus appropriés pour dire notre pensée.
Uuuh, la tartine ! J'arrête là, je crois avoir tout dit de ce qu'il me semblait utile de dire.

Je voudrais dire un mot pour dissocier au plus clairement les cas Musings et DC parce que les 2 sont rapprochés dans le message initial (induisant l'erreur dans plusieurs suivants) sans qu'il y en ait vraiment lieu.

Le 1er a fait l'objet de multiples modérations allant de l'avertissement à plusieurs bans périodiques avant d'arriver au ban définitif.

Le 2eme a été peu modéré (tout au plus 1 ou 2 avertos sans ban si toutefois ma mémoire ne défaille pas) son départ du forum ou devrais-je dire ses 2 départs étant à chaque fois son choix. Il serait par ailleurs le bienvenu s'il souhaitait maintenant revenir sur le forum.

Il va de soi qu'on n'a jamais retrouvé la nocivité du 1er chez le 2eme... ni chez aucun autre membre pour être complet.

@hornet : tu fais bien de le préciser. C'est vrai que j'ai à tort associé les 2, puisque ww l'avait fait, j'ai bêtement suivi.

@want-wish

C'est souvent que mes posts ne sont pas compris (encore ce matin Artelise n'a compris qu'après reformulation par Kallindra). Je m'en excuse, si cela vous a fait offense personnellement.

C'est étrange, j'ai eu l'impression exactement inverse, que c'est mon post initial qui n'avait pas été compris. ^^

J'ai l'impression, want-wish qu'il y a des choses qui sont particulièrement importantes à tes yeux et que tu as particulièrement à coeur de défendre. C'est tout à ton honneur et je peux comprendre cela. Je peux aussi comprendre qu'il y ait des notions et des idées que l'on veuille exprimer, mais que certaines relèvent tellement plus du ressenti qu'il soit difficile de mettre des mots dessus et de les formuler clairement. Je sais aussi que parfois, on peut avoir l'impression que si on laisse retomber la "colère" qui nous anime, on va tout simplement perdre le courage de dire ce qu'on estime indispensable de dire. Mais voilà, quand on cherche à exprimer des choses sous le coup de la colère ou d'une émotion forte, c'est la colère ou l'émotion qui prend le dessus, qui guide le choix de nos mots et de nos formulations; et parfois, ça biaise et modifie tout.

Je ne connais pas Musing. Je ne sais pas pourquoi il a été banni. Je ne peux donc pas exprimer d'opinion au sujet des décisions qui ont été prises à son sujet et encore moins discuter des motivations qui ont conduit à ses décisions.

Mais j'aimerai savoir une chose, en réalité, car je n'ai pas l'impression que cela ait été exprimé : que recherches-tu à travers de ce post ? La possibilité, pour Musing, de réintégrer le forum ? Une modification des règles ? Une approche différente de la façon de gérer les cas comme Musing ?

Je suis moi-même une grande défenderesse de la liberté d'expression, mais je crois aussi que cette liberté ne doit pas être un prétexte pour donner l'occasion d'une nuisance. Et souvent, toute la différence tient dans les intentions. C'est comme dans une manifestation, il y a ceux qui viennent revendiquer ou contester quelque chose et il y a, au milieu, des casseurs qui ne sont là que pour profiter de la manifestation pour faire des dégâts. Les premiers ont toute leur place dans la société, ils sont nécessaires et utile, ne serait-ce que pour nous amener à réfléchir sur certaines choses. Les seconds, les casseurs, ils n'ont pas leur place et il faut lutter contre leurs actions.
Et au milieu, il y a les manifestants qui finissent par se comporter en casseurs... dans ces cas-là, il faut bien comprendre que si on adopte contre eux des mesures répressives, ce n'est pas leur côté "manifestants" ou "contestataire" que l'on souhaite réprimer, c'est leur côté casseur. Ce sont les méthodes que l'on réprime, pas leur liberté d'expression.

Comme je le disais, je ne connais pas Musing, mais j'ai cru comprendre, à la lecture de ce qui a déjà été partagé ici, qu'il fait partie du dernier cas que j'ai cité.

Lorsqu'on veut revendiquer quelque chose, exprimer une opinion contraire ou minoritaire, il faut savoir y mettre les formes et ne jamais, jamais oublier de respecter les autres.

@artelise : avec des mots différents, on dit la même chose .

@mai-tai a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

@want-wish c'est drôle, la tyrannie dont les forumeurs ont l'air de se plaindre sans cesse (à en croire ce que tu dis) n'avait pas l'air de te déranger lorsque tu as rejoint l'équipe, il n'y a pas si longtemps.

Et donc parce qu'à un moment, je pensais d'une manière, je ne peux pas changer d'avis? J'aurais dû me taire même si je pensais que le système n'était pas bon parce que j'en faisais parti? Donc aucune évolution du mode de pensée n'est permise. Vous avez pu constater que je n'étais pas intervenu dans les échanges sur l'entrée en VIP car effectivement je ne sais pas encore aujourd'hui, comment il est possible de déterminer à qui et pourquoi on ouvre la section. Les conditions d'accès n'étant pour moi pas suffisamment définies et n'ayant aucune légitimité à le faire, j'ai préféré ne pas intervenir et laisser les autres décider. J'ai commis une erreur, j'aurais dû m'exprimer sur ce point par exemple, mais en même temps vu l'accueil de mes réflexions actuellement je me dis que ça n'aurait peut être rien changé.

On reste sur ses idées premières et on continue d'avancer en fermant les yeux. En fait, on fait, par exemple, comme certain "élu" on accepte de passer des lois liberticides car même si on n'est pas d'accord, on est député et ce qui compte et de se maintenir dans cette position. Ce n'est pas comme si, on était en faveur d'un système juste. A ce compte là, on finit par tout accepter pour garder sa place, non?

Pour les autres, effectivement personne n'a été traité d'huîtres, personne s'est vu gentiment indiqué la porte parce qu'elle a commis l'erreur, personne n'a insinué qu'un membre avait une maladie mentale (et pas dans le sens bienveillant), personne ne s'est vu sanctionnée alors même d'autres forumeurs avaient indiqués qu'il était possible d'interpréter différement un post, personne ne s'est accusé de troller sans demander une d'avoir accès à un moyen de défense... et cela sans parler pour les nombreux départs volontaires sur cette base

Et il faudrait arrêter de jouer à celle qui "sait des choses mais qui n'en dira pas plus", comme avec ton couplet de l'autre jour sur les multicomptes que tu aurais cernés.
C'est extrêmement malsain.

C'est vrai, j'aurais dù en tant que membre de l'équipe dénoncer des comptes ou personnes sur la base d'un doute alors que vous disposez de moyens de contrôle a priori. Qu'est ce que cela aurait apporté, un flicage intensif, une remise en cause de tous les posts et dire des comptes en question, une recherche par recoupement d'information permettant de vérifier l'existence réelle de la personne? Cela serait effectivement beaucoup plus sain.
De plus déjà en janvier 2021, je ne l'avais pas fait avec Jonesy et alors même que le multi-compte Cami, Gabrielle .... était en activité et que la vigilence avait été demandée. J'ai demandé à Jonesy en mp et elle a donné une explication et heureusement je l'apprécie beaucoup. Dans un forum reposant sur l'anonymat la parole devrait suffire, la tigrette et philejóne ont démantis publiquement et je me suis excusé auprés de Tigrette et Philéjone a dit "qu'il n'y avait pas de mal". Que puis je faire de plus?

Quant au reste de ton message, c'est juste complètement HS. Où dans le message de Shanna tu comprends que les membres n'ont pas de droits ? C'était pourtant clair.
Elle aurait dû mettre du gras visiblement.

@want-wish a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Ton exemple est très clair, je regrette seulement qu'une communauté composait d'individus interagissant soit réduite à "des invités" n'ayant que des obligations et seulement les droits qu'on a bien voulu leur accorder à l'entrée du salon. Si je comprends bien si demain la soirée était réservée à certaine personne pour X ou Y raisons, les participants devraient s'y plier. C'est à mon avis, avec une telle conception que cela peut dériver. Accepteriez vous franchement sans vous révolter un tel système à plus grande échelle ? Aujourd'hui c'est Hornet (je ne poke pas parce qu'il n'aime pas ça à ma connaissance), mais si demain c'est un autre avec des idées plus "dangereuses" ou si demain, en ayant assez d'être pris à partie, il dédide que plus personne ne doit faire de critiques du forum sous peine de bann. Ce sont des hypothèses mais qui pourraient être plausibles.

@ayamé a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

@want-wish : tu dis :
. " est ce pour cela que je ne devrais pas parler de ce qui me pose problème, de ce que je considère être problématique ? "
J'ai dit le 12 juin, tu aurais pu citer aussi ce post en plus d'un ancien : " Tu t'es exprimée : étant pour la liberté d'expression tant qu'elle n'insulte pas l'autre, j'espère qu'elle t'aura un petit peu soulagée. Elle doit en 1er lieu servir à ça ".
Donc oui, tu peux parler de ce qui te pose problème. Mais ce que nous avons du mal à comprendre, c'est pourquoi tu ressors de vieilles histoires ( Musings, Dirty Cop ).
Tu sais, c'est comme dans un couple : quand l'un, lors d'un conflit, en profite pour toujours ressortir d'anciens griefs. Je n'ai jamais vu que c'était libératoire et que ça pouvait servir à la gestion du conflit en cours, bien au contraire.
Chaque chose en son temps, après l'heure, c'est plus l'heure.

L'analyse de fait a posteriori n'est jamais utile c'est bien connu. L'histoire n'est là que pour combler les heures entre le français et le maths des collégiens et lycéens.

. J'ai aussi dit dans ce même post : " il y a beaucoup d'émotionnel en plus de l'intellectualisation dans l'analyse de certains évènements ".
Je pense que tu n'es pas savoir que les choses dites sous le coup de la colère, de l'émotionnel, sont rarement objectives et que l'on dit souvent des choses exagérées que l'on peut regretter à froid.

Légèrement contradictoire, avec le début de ton message. On ne doit pas parler sous le coup de l'émotion mais on ne doit pas l'analyser après coup. En fait, on fait quoi alors rien? Ça va faire avancer les choses, je pense.

. Dans mon post ancien que tu cites, j'ai dit : " les dissidents ont le droit de s'exprimer et de faire valoir leurs droits sans être pour ces faits insultés et menacés de perdre leur statut de citoyens ".
Je fais partie des dissidents ici. Je ne me suis pas gênée pour dire parfois que je trouvais certaines modés trop sévères, qu'hornet, puisque tu le cites, manquait de diplomatie.
J'ai exprimé mon opinion, liberté d'expression oblige , mais sans remettre en cause le principe du ban pour autant. Saisis-tu la nuance ?
Être dissident et critiquer certaines choses, en démocratie, c'est permis, et ici comme ailleurs, me suis pas gênée pour le faire.
Mais en venir jusqu'à se comporter comme un black bord ( ce qu'ont fait musings et DC ), ça non : ça, je ne le ferai jamais parce que c'est contre-productif et ça bloque tout échange dans une discussion.

Ai-je remis en cause le principe de ban,non je ne crois pas ou sinon j'aurais dû mettre plus de gras parce que je ne retrouve pas cette idée dans mon propre message. J'ai dit ou j'ai souhaité dire que par pression (réelle ou insidieuse) les personnes n'ayant pas le même schéma de pensée ou les mêmes idées étaient poussé dans leur retranchement et finissaient par se replier ou par se défendre en attaquant. Le ban intervenant par la suite ne prenait pas en compte se fait et que pour moi, cela constituer une injustice. Trouverais tu normal de supprimer les circonstances attenuantes voir la légitime défense (oui je pousse l'exemple à l'extrême pour bien me faire comprendre) du système judiciaire ?

. Tu compares une communauté, société à petite échelle, avec celle à grande échelle.
La dynamique de groupe n'y est pas la même. Par exemple : je me permets de tenir des propos méprisants envers les membres du gouvernement. Mais si je les avais en face ( comme nous ici sur le forum, donc en groupe restreint ), j'aurais bien sûr le courage de leur dire ce que je pense, mais je choisirais mes mots, parce que je sais que les termes injurieux bloquent tout dialogue au lieu de l'ouvrir. Saisis-tu, là aussi, la nuance ?

C'est la distinction entre dire les choses en face et par derrière que tu fais là, ou faire preuve de diplomatie pas la distinction entre petite échelle et grande échelle. Les politiques sont des individus qui comme n'importe quel individu dans n'importe quel groupe de quelque taille se soit , ont droit au respect. Un principe qui ne peut s'appliquer à petite échelle ne s'appliquera pas à grande échelle. L'exemple de l'éducation me semble être judicieuse. Nous sommes passés d'une éducation punitive où l'enfant est soumis à une autorité et n'a que très peu de droit, à une éducation bienveillante où l'enfant à des droits au sein du cercle familial, au sein de l'éducation nationale. Est-ce pour autant que les parents et les enseignants n'ont plus droit au respect ? La même réflexion aurait pu être faite avec les droits de la femme mais ne revenons pas sur le passé, cela ne sert à rien.

. Tu parles aussi de " critiquer le forum " : de fait, ce n'est pas le forum qui se retrouve critiqué, mais les personnes qui en assurent la gestion. Il y a une différence entre dire :
" sur ce coup-là, tu es trop sévère et trop brut de décoffrage " et " tu es un facho tyrannique ".
Différence que n'ont pas comprise ceux qui ont été bannis.

Je pense avoir assez souligné que les administrateurs et modérateurs sont en position délicate du fait du système établit au sein du forum. Si je pensais c'est un biiipp tyrannique, crois tu franchement que je serais en train de me prendre la tête ? Je pense néanmoins qu'avec un tel système les dérives sont obligatoires à un moment ou un autre (excès de pouvoir, arbitraire, discrimination en tout genre,....). Ne doit on pas intervenir avant? Doit on attendre qu'il soit trop tard?

La démocratie : je suis anar ( mot trop galvaudé remplacé de nos jours par libertaire ) donc je suis libertaire, je ne m'en suis jamais cachée ici, mais je sais bien que la démocratie a ses limites. Imagine qu'un grand nombre ici se mette à revendiquer dans tous les sens en criant très fort, cela aboutirait à quoi à ton avis ? A la fermeture du forum, tout simplement.
Perso, j'ai pour principe " syndical " : on ne casse pas son outil de travail.

Transformer pour répondre au mieux à un objectif, correspond à casser selon toi? Pour exempl, mettre en place une constituante aurait été équivalent à détruire notre société.

J'ai aussi pour principe de ne pas rester là où je me sens trop bridée et de me retrancher dans mon territoire quand je vois que je ne peux rien y changer. Infirmière, j'ai quitté des endroits pour d'autres quand je m'y estimais maltraitée.

C'est étonnant, j'ai cru pourtant voir des photos de toi en train de manifester alors même que les lois liberticides avaient largement le vent en poupe et que la majorité présidentielle était à la chambre...

Mais ici, sur PopCorn, j'ai plusieurs fois ouvert ma gueule, j'ai eu quelques frictions avec des personnes dont @hornet ( je le poke, faut bien qu'il sache que je parle de lui et pas dans son dos ) et cela n'a jamais eu de fâcheuses conséquences Tu sais pourquoi ? Parce qu'on n'a pas laissé l'émotionnel ( et ce cher ego ) mener la barque.

Mon émotionnel serait en train de me dire tiré toi vite fait bien fait, ils refusent d'essayer de comprendre. C'est vraiment dommage mais tu t'en prends pleins la gueule. Ma réflexion me dit si je n'essaie pas de me faire comprendre alors que je pense avoir raison, à quel moment, alors je dois dire ce que je pense?

@ayamé @Hornet je ne les ai pas associé, j'ai donné un autre exemple. Suis-je actuellement dans un restaurant (référence à l'exemple de @Lapin)?

@Artelise je pensais désolée que c'était assez
clair. Je le dois donc de préciser: je pense qu'il y a un risque de dérive dans le fonctionnement actuel du forum. Puisqu'il repose sur un pouvoir absolu d'une autorité unique (je ne parle pas d'un individu mais bien d'une autorité) détenant pouvoir legislatif, executif et judiciaire. Cette autorité est faillible comme tout le monde et toute chose. Il y a une absence de contre pouvoir autonome (systeme judiciaire), et un média (les membres du forum) qui peut largement influencer et s'autofluencer entre eux par la peur par exemple. Je pense donc qu'il est nécessaire de changer le fonctionnement pour ne pas en arriver à une situation extrême. Alors oui je pourrais m'en tenir là, et redorer ainsi mon blason (un tout petit peu j'entends) mais il se trouve que le cas de Musings peut servir d'exemple de la dérive et montre qu'avec un autre système il n'y aurait peut être pas eu l'application de cette sanction et donc une possible injustice. Il n'a pas eu le droit à une défense (c'est un droit fondamental), je crois donc que je vais me poser ici en tant qu'avocat du diable et s'il est condamné ben il l'aura été dans de bonnes conditions (bon ok j'arrête la plaidoirie, il n'y a pas d'appel dans un système sans contre-pouvoir).

Bon Musings, rends le clavier à want.wish, tu fais chier tout le monde là

Je voudrais juste remettre les points sur les "i" : ceci est un forum. Un FO-RUM. Utilisez plutôt votre énergie pour défendre vos droits dans la vraie vie, ce sera déjà plus cohérent et utile (vous savez, là où ça a une véritable incidence dans le quotidien), que de faire chier les gens dans un espace virtuel et léger.
Rien d'étonnant que ça ne plaise pas à tout le monde et qu'on peut ne pas y trouver son compte car il n'a pas vocation à satisfaire 100% des gens. Tant que cela plaît à une majorité, c'est l'important.

@egon a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Je voudrais juste remettre les points sur les "i" : ceci est un forum. Un FO-RUM. Utilisez plutôt votre énergie pour défendre vos droits dans la vraie vie, ce sera déjà plus cohérent et utile (vous savez, là où ça a une véritable incidence dans le quotidien), que de faire chier les gens dans un espace virtuel et léger.
Rien d'étonnant que ça ne plaise pas à tout le monde et qu'on peut ne pas y trouver son compte car il n'a pas vocation à satisfaire 100% des gens. Tant que cela plaît à une majorité, c'est l'important.

Alors qu'avec un VRAI RHUM, on serait déjà tous copains à dire des conneries

Edit: je tiens quand même à présenter toutes mes excuses pour cette affligeante boutade auprès de l'amicale des jeux de mot laids pour les gens bêtes.

@want-wish a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Et donc parce qu'à un moment, je pensais d'une manière, je ne peux pas changer d'avis?

Voilà, donc qu'est-ce qui t'aurait fait changer d'avis si récemment ? Qui t'aurait mise en colère au point d'aller enquêter et retrouver - comme par enchantement - le cas Musings ?
Et si tu arrêtais de nous prendre pour des abrutis ?
Je ne vais même pas lire le reste car ça ne m'intéresse plus, rien n'est crédible.

Bonne journée à tous !

Edit : @egon a totalement raison, faut pas oublier le but premier de forum.

@want-wish a dit

@Artelise je pensais désolée que c'était assez
clair. Je le dois donc de préciser: je pense qu'il y a un risque de dérive dans le fonctionnement actuel du forum. Puisqu'il repose sur un pouvoir absolu d'une autorité unique (je ne parle pas d'un individu mais bien d'une autorité) détenant pouvoir legislatif, executif et judiciaire. Cette autorité est faillible comme tout le monde et toute chose. Il y a une absence de contre pouvoir autonome (systeme judiciaire), et un média (les membres du forum) qui peut largement influencer et s'autofluencer entre eux par la peur par exemple. Je pense donc qu'il est nécessaire de changer le fonctionnement pour ne pas en arriver à une situation extrême. Alors oui je pourrais m'en tenir là, et redorer ainsi mon blason (un tout petit peu j'entends) mais il se trouve que le cas de Musings peut servir d'exemple de la dérive et montre qu'avec un autre système il n'y aurait peut être pas eu l'application de cette sanction et donc une possible injustice. Il n'a pas eu le droit à une défense (c'est un droit fondamental), je crois donc que je vais me poser ici en tant qu'avocat du diable et s'il est condamné ben il l'aura été dans de bonnes conditions (bon ok j'arrête la plaidoirie, il n'y a pas d'appel dans un système sans contre-pouvoir).

Pardon, mais ta réponse est une réponse de politicien.
Tu te contentes de pointer ce qui est, selon toi, un problème. Très bien. Ok, on l'avait effectivement compris.
Mais quelles solutions proposes-tu, concrètement ?
Que cherches-tu à obtenir ?
Je me répète, là, sans doute. Mais tu veux quoi au final ? Un changement des règles ? Un changement dans les procédures ? La mise en place d'un procès en cas de litige ? Si oui, organisé comment ? par qui ? Dans quel cadre ? Dans un sujet public ? Par échange de MP, dans une section du forum accessible à à seulement un petit cercle prédéfini (ou choisi au moment de l'organisation du "procès" ?) Il faut quoi ? nommer un procureur ? des avocats ? des jurés ? un juge ? et si oui sur quels critères ?

tu dis qu'avec un autre système, ce que tu interprètes comme une dérive aurait pu être évité. Admettons. Quel autre système ?

C'est bien de savoir pointer les problèmes. C'est encore mieux quand on peut suggérer des solutions.

Maintenant, te rends tu bien compte qu'en réalité, ce que tu souhaites changer, c'est un système qui fonctionne depuis des décennies maintenant ? Que ce soit sur les forums, les réseaux sociaux, sur internet en général, la vie des internautes et leur droit à exprimer leur liberté d'expression et géré par des modérateurs qui agissent en fonction de règles prédéfinies au départ et dans un cadre d'abord légal puis règlementaire (la loi du pays, le règlement du lieu virtuel d'accueil - le forum ici). T'es-tu déjà demandé pourquoi le système de modération fonctionnait ainsi et pas autrement ? Et encore une fois, si tu penses que ce système pourrait être amélioré, quel serait ton concept et serait-il réellement plus équitable et serait-il réellement possible de le mettre en place de manière efficace et vraiment juste ?

Voilà ce que je te demande en réalité.
Arrête de dire, ça va pas ! Donne nous ta solution !

@want-wish Mais comme on te l'a déjà expliqué, Musing a cherché le bann ! Si tu veux prendre un exemple d'injustice c'est le pire cas que tu aurais pu trouver !

Et je ne sais pas si tu vas souvent sur des forums mais ton histoire de pouvoirs dans les mêmes mains... C'est pareil partout !

• Admins > Modos > modo/ref technique > animateurs/graphistes > membres

Tous sont soumis à la charte du forum.
Je vois pas ce qui ne te va pas là-dedans...

Aussi, pour avoir été modo/admin sur plusieurs forums, une décision de bann ne se fait pas en mode YOLO. Ce sont des décisions réfléchies et discutées entre les admins et modos.

Pour les explications sur les VIP : Liste des membres VIP

Je t'avoue que moi non plus je ne comprends pas ton but avec ce topic.

Je ne veux pas spécialement prendre position dans ce débat, d'autant que je n'ai pas tous les tenants et aboutissants de l'affaire en cours et que, même si j'étais là à l'epoque Musings, j'ai une très mauvaise mémoire et je ne me souviens plus du tout ce qu'il a fait ou pas pour être banni. Donc là n'est pas la question.
Je voudrais juste exprimer quand même quelques réflexions que je me fais.

Want.Wish parle du poids que peut faire peser la communauté sur un utilisateur qui aurait émis un propos différents. Ce poids existe, il est indéniable. D'un côté on ne peut pas reprocher aux gens de réagir quand quelque chose ne leur plaît pas (liberté d'expression n'est pas liberté de conséquences, donc les réactions sont légitimes), en revanche on ne peut pas non plus nier la difficulté de se retrouver seul face à plusieurs.
Je me suis retrouvée à deux reprises dans cette situation, sans aucune violation de la charte ni d'un côté ni de l'autre, quand j'ai demandé à ce que les images nsfw soient mises sous spoiler dans le topic images drôles, ou qu'elles soient plutôt mises dans le topic images sexy, et ensuite à nouveau sur le topic tournoi des chansons Disney.
Avec le recul je me dis "ouais osef", mais quand on est en plein dedans c'est difficile de ne pas réagir avec émotion (j'y reviendrai après en réponse au message d'Egon, c'est surtout son message qui me pousse à réagir).
Donc oui, la communauté a un poids et je comprend que Want.Wish puisse se sentir acculée et continuer à répondre malgré que ses propos soient à peu près unanimement rejetés. Sans parler du bien fondé ou non du fonds du propos (car je n'en sais rien), je comprend du moins sa réaction.

Autre chose. Je pense que les modérateurs et à fortiori l'administrateur ont un poids particulier lors de leurs interventions, même quand ils signalent qu'ils parlent en tant que membres et non en tant que modo. Je ne sais pas si tout le monde est dans ce cas mais perso quand c'est un modo qui parle, même s'il parle en tant que membre, inconsciemment son propos a plus de poids pour moi.
Une réponse un peu sèche ou sarcastique ou quoi que ce soit, n'a pas le même poids de la part d'un modo que d'un membre lambda.
(D'un autre côté on est d'accord aussi que les modos sont humains et qu'ils ont une charge mentale supplémentaire sur le forum due à leur fonction)

@egon a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Un FO-RUM. Utilisez plutôt votre énergie pour défendre vos droits dans la vraie vie, ce sera déjà plus cohérent et utile (vous savez, là où ça a une véritable incidence d ans le quotidien)

Je suis en total désaccord avec ton message Egon. Un forum, c'est la vraie vie aussi, les membres sont de vrais gens, ce qu'il se passe sur le forum peut impacter les membres dans leur vraie vie et leur quotidien.
Personnellement après l'histoire du topic tournoi des chansons Disney (je ne vais pas revenir là dessus, j'ai bien compris que je m'étais mal exprimée, que je n'avais pas compris les règles du jeu, et je m'en suis excusée auprès d'Hornet) j'ai fait une petite pause du forum. Et c'était dur parce que A : je m'étais sentie seule contre tous, j'en ai même pleuré IRL, Kaernel peut en témoigner, et B : le forum me manquait.
J'ai un passé forumesque aussi, j'ai été modo sur le Mégaphone avec toi, et j'ai fini par quitter l'équipe suite aux décisions d'Helyza que je n'acceptais plus et suite à d'autres choses. C'est difficile comme décision, de quitter l'équipe, de quitter un forum qui m'a accompagnée une partie (petite, certes, mais quand même) de ma vie, ça a eu des répercussions sur ma vraie vie. J'ai aussi été sur un autre forum où j'ai eu un très très gros drama avec une autre membre, à tel point que j'en étais tombée malade IRL.
Ça a beau être un espace virtuel, les gens dessus sont réels. Nier l'impact réel de ce qu'il se passe sur le forum, je ne comprend pas.
Et quand certains disent juste "si tu n'es pas content tu peux aller voir ailleurs", je ne comprend pas non plus. Parce que c'est plus facile à dire qu'à faire.
Si ça se passe mal dans un club ou une association quelconque on peut dire aussi "si tu n'es pas content va voir ailleurs", mais on comprends plus aisément les difficultés que ça peut causer. Pour moi le forum n'est pas différent.

@sylareen a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Autre chose. Je pense que les modérateurs et à fortiori l'administrateur ont un poids particulier lors de leurs interventions, même quand ils signalent qu'ils parlent en tant que membres et non en tant que modo. Je ne sais pas si tout le monde est dans ce cas mais perso quand c'est un modo qui parle, même s'il parle en tant que membre, inconsciemment son propos a plus de poids pour moi.

Perso je ne suis pas d'accord. Les modos et admins sont des membres normaux sauf lorsqu'ils sortent les balises.
Je n'ai jamais compris comment ni pourquoi les gens n'arrivent pas à dissocier la personne de sa fonction sur un forum.

Coucou @want-wish , jusque là j'ai suivi le post sans trop rien dire et je vais m'exprimer à mon tour pour ne pas laisser croire que je suis indifférent au sujet.

Quand il y a eu l'annonce que tu te retirais des membres de l'équipe et de l'organisation des Battles de lecture, ma 1ère réaction a été la même que @Shanna et @Mai-Tai , j'étais à la fois inquiet, triste et surpris et j'ai pensé qu'il t'était arrivé un problème IRL dans ta vie perso qui expliquerait un départ aussi soudain.
Je gardais néanmoins espoir que tu reviennes car tu n'avais pas supprimé ton compte.
J'ai été très content de découvrir ton retour quand tu as répondu à mon mp de réaction à ton départ parce que j'apprécie beaucoup ta participation à la vie du forum, ton coté lectrice, argumentation philosophique mais ton coté décalé et un peu fofolle des fois

J'avoue être passé à coté de ce sujet au départ, je pensais que c'était un enième sujet sur la liberté d'expression (généralement du fait de personnes ayant une opinion minoritaire, la clamant haut et fort mais se plaignant de ne pas pouvoir s'exprimer ) et j'ai été très surpris de voir apparaitre @Musings dans le texte. Il a été banni relativement longtemps avant mon arrivée ici et j'avais cru comprendre qu il avait posé des problèmes quand j'avais exploré la partie VIP donc sur le coup je me suis dit tiens un vieux sujet qui remonte et j ai du vérifier la date de ton message pour comprendre que non c'était bien un sujet récent.

Je n'irai pas plus loin sur @Musings étant donné que c'était antérieur à mon arrivée par contre sur @Dirty-Cop j'ai beaucoup regretté son départ ( je le regrette toujours d'ailleurs ). On était en opposition sur plein de sujets (peine de mort, politique, violences policières etc ) mais ça ne m'empêchait pas de l'apprécier malgré des frictions sur ces thèmes. Les rares fois ou il a été modéré pour moi c'était suite à des dérapages "verbaux" mais jamais par rapport à ses opinions qu'il a toujours pu exprimer librement. Certe il faisait face à une opposition d'opinion d'un certain nombre de membres (dont je faisais partie) parce qu on ne partageait pas certaines de ses idées mais j'ai envie de dire c'est la vie. Quand on énonce son opinion publiquement on s'expose au risque de se faire contredire mais je n'ai pas l'impression que cela ait viré au harcèlement ou au @Dirty-Cop bashing et je pense qu'il a eu un coup de fatigue, qu'un jour cette opposition l'a saoulé et qu il a supprimé son compte ce qui est dommage....

Maintenant quelles conséquences en tirer ? Est ce que du fait qu'on soit majoritaire on aurait du ne pas exprimer notre désaccord vis à vis des idées de @Dirty-Cop parce que cela risquait de lui mettre la pression ou lui donner l'impression que tout le monde était contre lui ? Je conçois qu'etre en position minoritaire face à la majorité n'est pas forcément confortable et je trouve ton exemple de @Yoyo sur le sujet des présidentiels très pertinent. Je me suis fait aussi la réflexion qu'il s'en prenait plein la figure mais que c'était "courageux" de sa part sachant le nombre de personnes opposées à Macron ici et je trouvais ça bien qu il fasse entendre sa voix et valoir ses opinions. J'ai juste regretté que certaines réponses à ses posts sortent du terrain des idées ( dans mon souvenir ) ça c'est dommageable.

Pour généraliser au forum j'ai plutot l'impression qu'ici chacun peut exprimer ses idées tant qu'il respecte les autres et reste poli. Finalement la sévérité porte surtout sur les insultes, les floods répétés, les HS multiples ou les personnes qui provoquent ouvertement les modérateurs.
Tu parles des 3 pouvoirs, de mettre en place un tribunal un droit à la défense etc mais honnêtement depuis que je suis ici je ne crois pas avoir déjà vu quelqu'un se faire bannir définitivement sans avertissement préalable ( ban temporaire ou autre ) qui lui permette de revenir s'exprimer et se défendre le cas échéant. J'ai au contraire vu plusieurs fois des membres s'interroger sur la partie Echanges avec l'équipe du pourquoi du comment de la modération. Mettre en place un système judiciaire/ tribunal etc ça me parait super lourd surtout pour des cas qui me paraissent au final très exceptionnel mais je pense qu en cas d injustice flagrante cela se mettrait spontanément en place de manière informelle via les réactions des membres.

Si @Hornet se met à faire preuve d'une dérive autoritaire je pense qu'il y aura très vite des contestations ou des départs massifs du forum mais on ne pourra pas parler d'atteinte à la liberté d'expression car on est libre de s'exprimer ailleurs que sur PopCorn et il s'agit d'un espace privé soumis à ses propres règles en plus des règles de la loi. Pour faire un parallèle c est comme Facebook qui interdit toutes les images de sein, nudité ou autre ( je trouve ça débile mais c'est un autre débat) ce n'est pas considéré comme une atteinte à la liberté d'expression car il est possible de le faire ailleurs, Facebook c est chez Facebook et ils instaurent les règles qu ils veulent.

Au final je suis content que tu sois revenue, tu as bien fait d'ouvrir le débat (même si je ne suis pas sur que ressortir le cas @Musings fasse avancer le schmilblick étant donné qu on est beaucoup à ne pas avoir la ref). Je ne suis pas sur qu'on trouvera une solution sur minorité vs majorité le sujet étant tellement vaste et ancien mais j'espère juste que ça restera serein et argumenté sans que les esprits s'échauffent trop

PS: j'ai bien aimé l'analogie de @Shanna avec la soirée et je suis d'accord avec @Sylareen que la vie du forum peut avoir un impact sur notre vie réelle ( en bon ou en mauvais ) on est tous humain