@Punk-à-chien a dit dans Les maths, c'est carré :
Je résume : si la théorie actuelle est cohérente, alors la une nouvelle théorie dans laquelle il existe une preuve de son incohérence resterait cohérente. Hein ??
Autrement dit : si on croit dans la théorie actuelle, alors on est obligé de croire dans une théorie qui déclare sa propre incohérence mais qui est cohérente.
D'abord nous sommes obligés de rien, d'autant plus quand cela repose sur de la croyance. Ce que tu évoques dans ce passage corrobore avec l'approche que j'ai toujours eu envers les maths et ce qui m'intéresse le plus. À savoir qu'il est plus question de modulation de formules complémentaires, plutôt que d'annulation ou contradictions successives.
Le fait qu'une théorie étant "validée" comme cohérente, puis qu'une théorie annexe mettrait en exergue l'incohérence de cette théorie.
Cela montre surtout une remise en doute permanente et cartésienne d'une théorie sans pour autant que la méthode générale en soit devenue incohérence. D'un point de vu peut-être plus philosophique, on peut voir la relation entre cohérence et incohérence de manière dialectique. D'ailleurs, il existe bien souvent des révélations d'une fiabilité théorique, ayant été considérée comme incohérente à un certain moment, puis cohérente à un autre.