@Cynthia80 a dit dans La réforme des retraites :

Pas contre l'égalité, au contraire, mais pas pour ce féministe qui veut que des femmes aient plus de droits que les hommes, la tendance actuelle.
Concernant la retraite, l'espérance de vie des femmes est supérieure à celle des hommes, donc les hommes sont lésés s'ils partent au même âge.

Oui sauf que c'est faire fi que de nombreuses femmes sont mères. Et quand on devient maman, on est enceinte, on a un congé maternité, on a parfois une pause carrière parce que des enfants ça peut mettre en pause ton travail. Et que c'est pas monsieur qui va s'arrêter puisqu'il a souvent un plus gros salaire que madame. Tout ça va faire des trous plus ou moins gros dans une carrière et donc on devrait travailler plus pour avoir quelques clopinettes de plus parce qu'on a enfanté et qu'on s'est occupé des enfants ? Cette blague.

@Cynthia80 j'espère pour toi que jamais il ne te quittera pour quelqu'un d'autre

@LeaPierce faut se remettre dans le contexte de l époque et ne pas oublier qu'au temps ou elle vivait la femme n était bonne qu'à enfanter, faire les tâches ménagères. Ce que tu évoques c est de la science fiction

@icescream Ce serait bien le genre à te répondre un mariage c'est pour la vie, on ne divorce pas mon bon monsieur.

Mais bon, j'espère pareil que toi... Sinon ce serait la cata.

J'édite aussi : il me semble que Cynthia80 n'est pas si âgée que ça. La cinquantaine si je ne m'abuse (elle me corrigera au besoin). Ce qui nous amène grossomodo aux années 70. (60 si c'est fin de la cinquantaine)

Je pense qu'on peut mettre de côté la SF par rapport à ce que j'ai dit déjà à cette époque, non?

@Cynthia80 a dit dans La réforme des retraites :

Si je travaillais, ça nous coûterait plus cher que le salaire.

Là ça m’échappe. Quelles pourraient être ces nouvelles dépenses et/ou pertes de rentrées d’argent consécutives au fait pour toi de toucher un salaire ? Surtout que tu nous expliques ne pas toucher d’aides de l’Etat pour ton statut de femme au foyer.

@Peri Il y a un niveau de revenu ou tout euros gagné supplémentaire génère (Si on ne fait pas de défiscalisation etc... mais ça a ses limites) une part non négligeable de cet euros en impôts.
Si tu ajoutes à ça les frais nécessaires pour aller travailler que tu n'aurais pas en restant à la maison (vehicule ou transport, habillement, frais de bouche extérieur etc...) plus les frais que tu pourrais éviter en ayant quelqu'un qui reste à la maison (garde d'enfants, ménage, pressing, etc...), ça peut ne pas être rentable financièrement.

Mais c'est un calcul purement financier j'insiste.

C'est le cas typique d'un couple dont un des conjoints a un salaire très important par rapport à celui qu'aurait l'autre.

@ANNE5983 a dit dans La réforme des retraites :

@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :

En fait non, taxons plus fortement l'héritage et ramenons l'âge à 60 ans

J'ai travaillé toute ma vie et avec plaisir de surcroît, même si j'ai fini très fatiguée, sans avoir un seul arrêt maladie, même quand mon état de santé déclinait parfois, et je me suis toujours épanouie dans mon travail.
J'ai pu me construire un toit, que ma fille a ensuite acheté (avec comme aide une partie en donation) car elle a été élevée dans cette maison et tenait à cet héritage, plus que matériel.
C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis contre la taxation des héritages aux enfants, du moins du bien immobilier dans lequel les parents ont vécus.
Taxer quand ce ne sont pas les descendants directs OK, mais pas les enfants.
Je me suis acheté un appart à la place dont je suis usufruit et ai donné le nue-propriété à ma fille, pour justement qu'elle n'ait pas ensuite de frais de successions à payer. (Sur papiers nous l'avons acheté an commun).
Pourquoi devrait-elle donner à l'état un bien que j'ai acquis avec mon travail, sur lequel je suis déjà taxée ?
Non, non, ce serait trop injuste.
Celui qui dépense tout et ne se prévoit pas de toit serait donc privilégié par rapport à celui qui se serait sacrifié pour acquérir un bien.
Alors autant ne rien faire, et se laisser vivre puisque les plus riches nous paieront de toute manière. C'est ça être juste, distribuer les fortunes aux plus pauvres mais aussi aux fainéants.
Il aurait mieux valu opter pour la retraite universelle qui devait être mise en place juste avant la Covid mais qui était très impopulaire, chacun cotisant pour soi-meme.
Un euro versé devait générer les mêmes droits pour tous quel que soit le statut ou le métier du cotisant.
Fini les régimes spéciaux souvent déficitaires et payés par les autres.
Cela aurait quand même été plus juste qu'une taxe sur les héritages non ? Taxe qui, soit dit en passant ne ramènera jamais assez pour remettre la retraite à 60 ans.

Vous voyez l'héritage à l'inverse de ce qu'il est.
Et surtout c'est le piège, vous ramener la situation à votre situation personnelle.

Ou est le mérite à avoir un ascendant de 3, 4 ou 5 génération qui a été brillant et à plus accumulé que les autres en déclenchant ainsi une concentration de patrimoine dont on est pour rien?
Il n'y a pas d'argument objectif à accepter ça.
Parce que c'est ça le systeme héritage, favoriser des lignées et écraser des talents qui auraient pu éclorent dans un autre contexte plus égalitaire.
Et vous le défendez y compris avec des arguments sentimentaux sans voir que c'est un des trucs qui nous écrase tous dès la naissance.

Et j'aurais tendance à dire qu'au contraire, c'est l'immobilier qu'il faut taxer encore plus à contrario des entreprises et industries qui elles contribuent réellement à la solidité et au rayonnement de la France.
Plutôt qu'accumuler des biens, les français entreprendraient plus et les meilleurs seraient récompensés vraiment à leur valeur.

Les fils et filles de... ont déjà la chance d'accéder beaucoup plus facilement à de bon niveau d'éducation, si en plus ils obtiennent le patrimoine c'est le déterminisme social absolu.
Vous pensez défendre vos enfants en défendant votre héritage patrimoniale mais vous les condamnez.

Et non je n'ai pas rien à perdre en disant ça.

Euh les amis vous savez que la plupart des successions "normales" (du français lambda j'entends) sont peu taxées, mais dès que l'on dépasse un montant de 100.000 par mouflet ça commence à casquer ? Que plus on s'éloigne dans la parenté plus on paie ? (55, 60 %)
Les vrais enjeux concernent les très très gros patrimoines (qu'aucun d'entre nous n'a ici, j'insiste) qui pour le coup sont mal taxés ?

Alors oui on pourrait soit taxer plus (ex en baissant l'abattement des enfants ou en taxant le conjoint, qui ne l'est plus) mais là ce seront les plus pauvres qui paieront, avec parfois la nécessité de vendre leur seul bien, soit taxer moins mais il ne faut pas se leurrer ce sont les gros qui vont en bénéficier (les petits ne le sont pas, ou peu je rappelle).

Et ça fait grosso merdo 20 ans que j'en entend parler de ce serpent de mer... TOUS les ans, sous tous les présidents, la question revient sur le tapis, sans bouger car c'est surtout une question de gros patrimoines, contrairement à ce que l'on pourrait penser

Sur la place des femmes (question très accessoire mais on revient aux retraites) : j'ai un doctorat, étudié et travaillé plus que de raison (35h LOL !), celui qui m'interdira de travailler n'est pas né. A la maison chacun met la main à la pâte.
Je vois aussi beaucoup de divorces où un fait traîner au max pour éviter de filer quoi que ce soit à l'autre qui entre-temps vit dans la misère.
Bref je veux MA retraite.

edit. fôtes d'orthographe corrigées

@Biquette C'est bien ce que je dis, il ne faut pas voir la question de l'héritage à l'aune de sa petite situation et croire qu'en défendant l'héritage poir les quelques miettes que nous avons est une bonne chose. C'est l'inverse, le grand détournement n'est pas là ou on croit.

@chickais a dit dans La réforme des retraites :

@jean a dit dans La réforme des retraites :

Pour les retraites, ils n'ont qu'à augmenter légèrement la TVA et le tour est joué :
Retraite à 60 ans.
La TVA est le plus gros volume d'argent en France.

Ouais hormis que se sont encore les moins fortunés qui seront mis à contribution,
tu augmentes de 2 points la TVA et quand tu es à 1200e/mois et 3 gosses, ça va pas le faire, encore que!! qu' au lieu d'être dans le rouge le 15 du mois, ils le seront le 8

A 1%

@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :

Parce que c'est ça le systeme héritage, favoriser des lignées et écraser des talents qui auraient pu éclorent dans un autre contexte plus égalitaire.

Là tu me fais bien rire.
On a du talent ou on en a pas, de l'ambition ou pas.....on est courageux ou faineant et ce n'est pas un bien acquis qui change la donne. Tout est une question d'éducation et de caractère aussi je pense.
Et comme je l'ai précisé précédemment, taxer les patrimoines ne suffira pas à payer les retraites.
Une réforme est nécessaire.
Supprimer les régimes spéciaux, TOUS les régimes sociaux souvent déficitaires serait bien plus efficace (pour les générations à venir bien sûr).

@Biquette a dit dans La réforme des retraites :

Les vrais enjeux concernent les très très gros patrimoines (qu'aucun d'entre nous n'a ici, j'insiste) qui pour le coup sont mal taxés ?

C'est notamment du a de nombreux montage financier dont peuvent se permette les riches, la succession d'entreprise fait perdre bien moins d'argent au prorata à ces personnes qui uses sans scrupule de loi dont les petites gens ne peuvent appliqué même s'ils étaient au courant de tout ce montage, (déjà faudrais payé les avocats spécialisé pour être sur de pas se raté et du coup ta plus rien a transmettre).

Taxé l'héritage n'avantage réellement personne, c'est tout le système des ultras riche qu'il faudrait repenser au delà de l'héritage (qui a déjà vu des personnes de classes moyenne faire de l'évasion fiscal ?)

J'ai aperçu un reportage vite fait du coin de l'œil ou je sais pas quel personne du gouv disait que la réforme des retraites était du "courage politique", sachant que le pays européen qui a le plus d'expérience dans se domaine a informer la France que c'était une erreur et que cela ne fonctionne pas, et plutôt que de prendre de vrai mesure (nécessaire) c'est plutôt de la facilité politique.

Après nous restons tous égaux en droit et c'est aussi dans notre droit de prolétaire de faire la même chose, la réalité quand à elle est beaucoup moins égalitaire, peut être devrions nous être un peu plus équitable.

@Jabba-the-Hutt

C'est bien triste que certains pensent que lorsqu'on tient à ce que la maison familiale reste dans la famille, on "
crée potentiellement les conditions de non réussite de tes enfants, petits enfants etc..*.";

mais quelle mentalité !
Comme si cela empêchait les héritiers de se construire une vie !

mais à quoi bon se récrier, tu as toujours raison...

@Jabba-the-Hutt a dit dans La réforme des retraites :

poir les quelques miettes que nous avons

Je ne considère pas un bien immobilier comme "des miettes". J'ai autour de moi beaucoup de retraités qui louent leur logement et qui ont bien du mal à boucler leurs fins de mois.
Grâce à mon appart, (durement acquis) je peux vivre maintenant assez confortablement.
Et j'ai privilégié l'appart à la maison (en donnant une partie de ma maison à ma fille) pour être à la mer. Un choix de vie !
Et je n'aurais jamais pu le faire si je n'avais hérité d'un beau terrain à bâtir il y a quelques années, l'immobilier ici étant très cher. Et pourtant "Dieu sait" que j'ai beaucoup travaillé.

@Biquette a dit dans La réforme des retraites :

Alors oui on pourrait soit taxer plus (ex en baissant l'abattement des enfants ou en taxant le conjoint, qui ne l'est plus) mais là ce seront les plus pauvres qui paieront, avec parfois la nécessité de vendre leur seul bien,

Il y en a déjà beaucoup qui sont obligés de vendre leur bien pour payer les frais. 100 000 euros peut être beaucoup dans les petits villages, mais peu dans les grandes villes où villes touristiques je t'assure !

@ANNE5983 c'est 100.000 par enfant, moins le passif, moins la part du conjoint ou partenaire, moins l’abattement de 20% pour résidence principale...
non pas beaucoup de successions sont taxables (et oui j'habite en ville dans une région très touristique et oui je connais très très bien le système de taxation des successions)

mais je réagissait surtout à l'idée selon laquelle on devrait davantage taxer les successions : si on taxait plus les héritages, les plus pauvres seraient surtout concernés

@icescream a dit dans La réforme des retraites :

@Cynthia80 j'espère pour toi que jamais il ne te quittera pour quelqu'un d'autre

En tout cas, il aura fait en sorte qu'elle ne puisse jamais le quitter pour quelqu'un d'autre.

@Biquette a dit dans La réforme des retraites :

mais je réagissait surtout à l'idée selon laquelle on devrait davantage taxer les successions : si on taxait plus les héritages, les plus pauvres seraient surtout concernés

Je suis d'accord sur ce point. Il faut protéger la classe moyenne qui devient de plus en plus pauvre hélas, et ne pas taxer les héritages.

Taxer les héritages ça peut se faire par tranche comme les impots de façon à ne pas pénaliser les petits héritages et taxer fortement les gros

@icescream mais ça se fait déjà par tranche comme les impôts, on a payé en fonction du montant des biens.

@Cynthia80 j en viens a me demander, tout le monde dit que ça va pénaliser les petits héritages si on taxe plus