@punk-à-chien @cubix

Eh oh ! Le référent en mystique quantique ici, c'est qui ?​  Voici donc une théorie en primeur, car le ridicule ne tue pas et faisons-nous plaisir tant qu'aucun physicien n'est dans la salle :
Comme chacun sait, lorsque deux particule se touchent, il y a intrication. Si l'on agit sur l'une, l'autre réagi simultanément comme le reflet d'un miroir. Quelle que soit la distance qui les sépare leur interdépendance est immédiate, un double parfait. 
Si Bigbang il y a eu, lorsque l'univers était infiniment petit, de la taille d'une molécule, chaque particule de cet œuf cosmique devait être en contact avec les autres. Ainsi, tout ce qui allait constituer notre univers était intriqué avant même son expansion, tout était lié. Notre propre conscience n'est pas localisée uniquement en nous, elle est intrinsèquement reliée à toute chose de l'infiniment petit au macroscopique par l'intrication initiale des particules dans cette longueur de Planck.

Nous nous pensons uniques, Êtres singuliers dissociés du reste, avec notre libre arbitre, mais l'individualité n'existe pas, ce n'est qu'une illusion.

Nous ne percevons pas cette universalité, car nous sommes bridés par un cerveau préoccupé exclusivement par sa conservation et son bien-être à court terme.

L'œil ne perçoit qu'une infime partie du spectre lumineux, seulement ce qui nous est nécessaire. Pas d'infrarouges, de rayons X, de Micro-ondes, rayons gammas... L'oreille ne perçoit pas les ultrasons ou ultra basses fréquences, inutiles à notre survie. Et, quelle migraine si nous percevions les ondes radio !

Par exemple nos oreilles dans une gare bruyante entendent ce qui nous entoure, mais le cerveau filtre le brouhaha. Seul ce qui attire notre attention nous parvient clairement. De la même façon la conscience est naturellement cantonnée à nos besoins essentiels. À moins de la faire émerger.

Ainsi, cette perception globale pourrait être induite par un état de conscience plus subtile. Telles les méditations menant à l'éveil, au nirvana, à la réalité transcendantale, l'union avec le Dieu personnel... La béatitude et l'extase procurées par certaines prières.  Le peyotl des chamanes ouvrant les portes de la perception... Toutes ces personnes éveillées nous révélant que rien n'est séparé et peut-être même… Que nous sommes nous-mêmes la source de ce qui est ?

Conclusion : Le poussin influence bien le petit robot, car ils sont liés par intrication quantique depuis le Big Bang.

Des questions ?

Coucou grand manitou !

@yoyo a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

Comme chacun sait, lorsque deux particule se touchent, il y a intrication. Si l'on agit sur l'une, l'autre réagi simultanément comme le reflet d'un miroir. Quelle que soit la distance qui les sépare leur interdépendance est immédiate, un double parfait.

Exact. Et quand cesse cette intrication ? Je suis sûr que tu le sais : c'est quand "on agit sur l'une". Le "on" étant en simplifiant "l'environnement". Plus les particules intriquées sont isolées, plus longue sera l'intrication. Plus il y a de chance qu'elle interagissent avec qq chose, plus courte sera l'intrication.

Alors imagine peu après le big bang... Vu la densité de matière... Je te laisse conclure.

Non, les poussins ne sont pas quantiques.

@punk-à-chien Oui ? Le jeune homme à la crête, rendez-nous le micro merci.

Quand, sur deux particules intriquées (même état : position, vitesse, énergie, spin) la deuxième particule en rencontre une troisième, son comportement est déterminé par celui de la première particule. Elle constitue avec la troisième un nouveau système intriqué et le comportement de la troisième est déterminé par celui de la deuxième particule, qui est "pondérée" par la première puis la troisième et ainsi de suite…

La différence avec un système intriqué est que la "liaison" entre les particules n'est pas instantanée, mais dépend de la vitesse et position de chacune.

Une autre question ?

Si le chat de Schrödinger mange le poussin quantique que se passe-t-il ?

@yoyo a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

@punk-à-chien Oui ? Le jeune homme à la crête, rendez-nous le micro merci.

Quand, sur deux particules intriquées (même état : position, vitesse, énergie, spin) la deuxième particule en rencontre une troisième, son comportement est déterminé par celui de la première particule. Elle constitue avec la troisième un nouveau système intriqué et le comportement de la troisième est déterminé par celui de la deuxième particule, qui est "pondérée" par la première puis la troisième et ainsi de suite…

Grand Manitou, je suis entièrement d’accord avec tes écrits (qui sont vrais par définition de ton titre). Je me permets simplement de les reformuler, afin que d’autres lecteurs puissent y voir une autre façon d’écrire les choses.

Il est très difficile d’intriquer deux particules. Lorsque deux particules « se rencontrent », elles interagissent et on observe la réduction du paquet d’onde pour chacune d’entre elles (= le contraire de l’intrication). Il arrive que deux particules s’intriquent, lorsque les conditions le permettent. Et elles resteront intriquées tant qu’elles n’auront pas subi d’interaction avec un tiers (autrement appelé « mesure »).

Donc :

• normalement : rencontre = interaction
• sous conditions, exceptionnellement : rencontre = intrication

En plus, sur Terre, même lorsqu’on observe deux particules intriquées autant isolées que possible de l’environnement (vide ultra poussé, confinement magnétique, toussa), la durée de cette intrication dépasse pas le milliardième de seconde.

En plus, l'intrication ne concernant que les particules dans un environnement pauvre, on imagine que c'est difficile d'intriquer des gros objets. On sait intriquer des particules élémentaires, même des atomes et mêmes certaines molécules. Mais ça s'arrête à ça.

Non, les poussins ne sont pas quantico-intriqués.

Quant au chat qui le dévore... Bon appétit à lui !

@punk-à-chien On ne peut pas justifier ses délires en paix avec toi !

Mais pour l'amour du risque, je répondrai que l'intrication ne s'en tient pas qu'à deux particules.  Un grand nombre d’atomes peuvent être intriqués.   Des chercheurs de l’Université de Genève ont prouvé l’intrication de 16 millions d’atomes au sein d’un cristal d’un centimètre de côté !

Article paru dans la très prestigieuse revue Nature Communications.

Ce qui montre que cette intrication n'est pas aussi rare que l'on croyait.

Quant à la durée maxi de l'intrication en labo, c'est plus près d'une minute que du milliardième de seconde. Bon, on ne va pas commencer une bataille d'articles pour si peu. À moins que tu insistes... ⁣

Pour le poussin, je suppose que s'il arrive à influencer un petit robot. Il peut bien faire crever le matou en modifiant l'état de l'atome qui retient le cyanure.

@punk-à-chien Pour la durée d'intrication en labo, tu as juste. Ça m'apprendra à répondre trop vite quand il n'y a pas le feu au lac… Cela dit entre un labo et la singularité de l'instant zéro il y a un monde.

@yoyo a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

@punk-à-chien On ne peut pas justifier ses délires en paix avec toi !

Si ça te tiens à cœur, c'est promis, je te laisse tranquille. Vaut-il mieux une triste vérité ou un joli rêve ?

C'est vrai qu'un poussin quantique qui attire un robot conscient, ça fait un joli rêve.

PS : pour la durée en labo et le nombre, tu as raison, mais je donnais juste les ordres de grandeur typiques. Il y a toujours des exceptions.

@punk-à-chien
Bah, c'est amusant de tenir la route avec une drôle d'idées (peut-être vraie !). Si la raison s'en mêle, c'est même enrichissant, je dois défendre mon bout de gras en cherchant ce qui me manque. Dans ce domaine, ça ne manque pas, je suis plus Maternelle Supérieure que Maths Sup.

Je ne sais pas si nous sommes tous intriqués, mais pour la petite histoire, pendant que je commençais d'écrire sur le sujet, je parlais avec une amie d'ici en MP.  Je lui racontais une chose qui m'était arrivée l'été dernier, et au même moment je reçois un message m'annonçant le dénouement de cet événement arrivé neuf mois plus tôt !
Tout est lié je te dis ! Les poussins, les robots, les chats morts-vivants, tout !

@yoyo @Punk-à-chien
Merci à vous d'avoir enrichi le débat. Même si je penche du coté de yoyo, vous l'aurez compris, je reste fondamentalement convaincu qu'il est important pour avancer sur un sujet de rester ouvert a la critique constructive et au renoncement de tout ce qui va contre la logique. A noter que l'ère de la physique quantique ne fait que commencer et qu'il faut se garder de croire que nos connaissances d'aujourd'hui sont immuables. Soyons humbles.

Yoyo sur la fin tu parlais de synchronicités. Peut être qu'il existe un lien entre intrication et synchronicité. Et ce bien que Philippe Guillemant recherche un cadre théorique dans la physique macroscopique à l'explication des synchronicités... tu vas me dire macroscopique n 'est pas incompatible avec l'intrication.

@cubix a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

@yoyo @Punk-à-chien
Merci à vous d'avoir enrichi le débat. Même si je penche du coté de yoyo, vous l'aurez compris, je reste fondamentalement convaincu qu'il est important pour avancer sur un sujet de rester ouvert a la critique constructive et au renoncement de tout ce qui va contre la logique. A noter que l'ère de la physique quantique ne fait que commencer et qu'il faut se garder de croire que nos connaissances d'aujourd'hui sont immuables. Soyons humbles.

Comme je l'ai écrit, je vous laisse développer vos idées et aller vers plus de créativité que mes remarques très "terre à terre" (trop vraies ? ) contrarient.
Mais le plus triste, que je n'arrive pas à comprendre : vous avez des idées sur la nature du monde qui sont à peu près contraires à ce que dit la science. Pourquoi vouloir absolument vous y raccrocher et utiliser des termes scientifiques non compris ou des références à des physiciens qui pensent exactement le contraire de ce que vous défendez ?
Pourquoi ne pas vous libérer de ce carcan de la science et d'aller plus loin dans vos idées ? Vous avez tout à y gagner et ça enlèverait les débats stériles avec les personnes comme moi qui y voit de la malhonèteté (quelque part entre un sophisme d'ambiguité et une attaque Ad verecundiam).

Ni dieux ni maitres !

@punk-à-chien a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

Ni dieux ni maitres !

T'as raison : Ponce Pilate a dit : " la vérité...où est la vérité " et JC fut crucifié pour ne pas avoir prouvé ses dires " ad verecundiam " en répondant juste : " c'est toi qui le dis ".
Nous n'allons pas nous aussi crucifier nos 3 amis qui osent se lancer dans des argumentaires , lesquels, vrais ou pas, nous entraînent dans un univers ma foi bien plaisant .

Il existe un livre que je trouve vraiment bien. Il s'intitule "La conscience aurait-elle une faille?
C'est un roman mais qui explique de manière très détaillée beaucoup de conséquences d'une non-localité de la conscience avec le principe d'une conscience universelle.
J'avoue qu'après l'avoir lu, je trouvais les explications tellement logiques et détaillées que je me suis posé la question : Et si c'était vrai !!!
L'histoire : Le héro va chercher à se déconnecter de cette conscience pour retrouver le contrôle de son destin.

@Marcus : je vois que ce livre est très récent ( date de parution : 30 septembre 2022 ). je vais sûrement me laisser tenter ( tu nous l'as bien vendu ) .

Dans Les âmes du temps perdu de David Perroux il était aussi conscience d une sorte de mémoire/conscience globale mais c était un peu trop new age a mon goût