@ayamé n'ai pas peur d'utiliser le mot Dieu , la laïcité, je la vois comme inclusive, c'est a dire comme permettant à toutes les religions de cohabiter sans les museler mais dans le respect des autres. Apres je comprends aussi que tu expliques ce que tu entends par comme concept de Dieu une source vitale...
En tout cas merci pour cet interpretation des faits qui me semble bien plutot bien coller au phénomène. Avec cette notion d'égrégore ou le cumul des participations de chaque poussin.

@cubix : petit intermède musical en attendant que tu reviennes nous donner la suite
de tes propositons sur ce sujet ( sinon, je risque de venir alimenter le topic en hors-sujets ! : )

.
Une musique que j'écoute quand je prends mon bain : je lave tout, mon corps, mon esprit et mon âme, yeah .
Et puis, covid déteste cette musique, voilà pourquoi il me fuit

je vous propose cette video, postée par @Plume précédemment (je rends à césar ce qui est à césar) et qui trouve fort justement sa place ici
du scientifique Olivier Chambon

il y a de quoi convaincre certains sceptiques ,quoique ,il ne veut pas convaincre,
il est factuel et explique.

@vi-king J'aime beaucoup Olivier Chambon. J'avais postée cette vidéo dans le sujet :
https://www.popcornfr.com/topic/6160/expérience-de-mort-imminente/54?_=1642499657464

@plume : purée, oui, j'avais oublié et en plus, j'avais liké et répondu. Merci pour ce rappel .

@plume mince désolé ,j'ai une mémoire de poisson rouge ,je ne me souvenais plus ou je l avais vu .

il faut si possible la regarder entièrement ,il est top .

@vi-king Ne sois pas désolé. Une piqûre de rappel n'a jamais fait de mal. Enfin ... juste pour une vidéo que l'on a plaisir à voir plusieurs fois.

@vi-king : ne sois pas désolé, c'est bien de l'avoir remise ici, elle y a sa place,
et ça permet de la découvrir ou la redécouvrir .

à regarder à votre temps ....

J'avais déjà vu cette vidéo qui m'avait plus que troublée car elle résume tout ce que en quoi je crois. Le fait que nous sommes tous des parcelle de divinité, que notre âme si c'est le nom que l'on peut lui donner est fait intimement partie d'un "grand tout" cosmique. Individuellement nous sommes RIEN et TOUT à la fois. C'est un concept que l'on ne peut définir vraiment mais que l'on ressent viscéralement, au plus profond de son être... en tout cas pour moi. Lorsqu'on comprends cela les guerres de religions pour un Dieu éphémère, le racisme, l'intolérance, la méchanceté et toutes les petites mesquineries que la pensée mesquine de l 'être humain peut engendrer vous semble si puériles et vaines.

Et si tout était localisé dans la conscience ?

"Je considère la matière comme dérivant de la conscience. Tout ce dont nous parlons, tout ce que nous voyons comme existant, suppose la conscience."

• Max Planck - Physicien allemand,
  Lauréat du prix Nobel de physique en 1918

"Ayant consacré toute ma vie à la science la plus rationnelle qui soit, l'étude de la matière, je peux vous dire au moins ceci à la suite de mes recherches sur l’atome : la matière comme telle n'existe pas ! Toute matière n'existe qu'en vertu d'une force qui fait vibrer les particules et maintient ce minuscule système solaire de l'atome. Nous devons assumer derrière cette force l'existence d'une conscience et d'un esprit intelligent.
Cet esprit est la matrice de toute matière."

• Max Planck - Physicien allemand,
  Lauréat du prix Nobel de physique en 1918

"La conscience ne peut pas être décrite en termes physiques. Car la conscience est absolument fondamentale."

• Erwin Schrödinger- Physicien autrichien,
  Lauréat du prix Nobel de physique en 1933

"L'étude du monde objectif nous mène à la conclusion scientifique que le contenu de la conscience est l'ultime réalité."

• Eugène Wigner - Physicien hongrois,
  Lauréat du prix Nobel de physique en 1933

@yoyo : magnifique exposé, j'en reste baba . On flirte avec le divin là .

@ayamé Lorsque les meilleurs scientifiques affirment que la conscience crée le réel, c'est juste incroyable… Personne ne sait ce qu'il faut en déduire mais ça laisse rêveur…

@ayamé Quant au magnifique exposé n'exagérons rien, ce ne sont que des citations, certes choisies et tapées avec mes petits doigts mais ce n'est pas ma thèse de doctorat
D'ailleurs @Cubix les connait bien puisque nous en avons déjà parlés en MP

@yoyo : je maintiens : magnifique d'avoir récupéré ces citations et d'être venu nous les offrir .

Comme expliqué dans le post initial je vous propose maintenant de méditer sur l'experience de Pear menée dans la prestigieuse université de Prineton USA (faut que ca en jette un peu, si ca avait eté parinord ou villetaneuse ca aurait fait moins d'effets, meme si en science la qualité de l'expérience ne dépend pas de la réputation de l'établissement, j'ose encore espérer).
Des balles sont lachées du haut d'un mur et rencontrent des obstacles sur leurs chemins, elles sont donc déviées par ses obstacles aléatoirement et finissent leurs courses dans des récupérateurs qui peuvent être distants latéralement du point d'où elles ont été lachées. La distribution dans ces récupérateurs obéit à la loi Normale (dite Gaussienne). La c'est ce qu'on obtient quand on laisse faire la nature, les lois physiques. Les chercheurs de l'expérience Pear étudient la descente de balle affectées, et constatent statistiquement un changement dans la ditribution dans le sens de l'intention.
Je vous laissent découvrir la vidéo:

@cubix Une analyse intéressante de cette expérience

@icescream ce que je comrpends c'est que les conclusions ne sont pas trés tranchées en faveur ou non d'un pouvoir de l'intention.
J'ai vu un article qui expliquait qu'un labo en angleterre avait tenté de reproduire l'experience mais sans succes.
Je préfère l 'expérience des poussins et s'il faut une energie d'activation pour faire basculer le processus aléatoire d'un coté ou de l'autre, on peut se dire qu'elle est potentiellement plus faible dans le cas d'un circuit imprimé d'un robot que dans une balle qui tombe sur un obstacle. intuitivement dans le cas des poussins l'enjeu est plus grand et leur volonté plus forte à inflechir la trajectoire du robot.

@cubix ce que j'en retiens c'est que ceux de la catégorie "Intention élevée" sont ramenés près de la limite du 0,05, considérée comme faiblement significative en sciences et que les autres labos qui ont tenté de reproduire n'ont pas réussi

@cubix
En même temps, le fait que vous nous dirigiez directement vers une expérience c'est un peu comme nous obliger à suivre votre pensée.
Donc...je choisis d'omettre votre expérience et je vais réfléchir à la question initiale.
D'autant que votre expérience concerne des animaux et non pas des humains...
A bientôt...donc...