@shanna a dit dans Castration du chien? :
@le-taxidermiste L'article que tu cites dans ton premier post me paraît très clair...
Honnêtement, je pensais que c'était une obligation légale pour tous les maîtres de chiens sauf les éleveurs, je découvre donc que ce n'est pas le cas, l'obligation ne touchant apparemment qu'une catégorie de chiens.
Oui je croyais aussi et c'est en me renseignant que j'ai vu ça.
@le-taxidermiste a dit dans Castration du chien? :
Le point de la santé m'étonne car j'imagine que pendant longtemps personne ne castrait son chien?
Ça ne me semble pas être un argument très valide. Pendant longtemps on vantait aussi allègrement les mérites du tabac, bon bah on a fait du chemin depuis...
Aucun rapport je trouve , on ne peut pas comparer un chien à l'état sauvage et quelqu'un qui prends une substance?
Surtout quand celle ci est l'enjeu d'un commerce florissant et qu'on a tout intérêt a pousser à la consommation.
Evidemment que les chiens sauvages, non castrés donc, semblent bien se porter, c'est la nature quoi... Mais quand on a un animal domestique, on essaie au max de lui éviter des soucis de santé, alors si la castration peut en prévenir, autant la faire !
J'ai tendance à penser que la nature a un mode de fonctionnement + éprouvé que des mutilations faites par l'homme (avant tout dans un but de confort pour ce dernier)
(De la même manière et pour continuer mon analogie avec l'homme, si on vivait comme des sauvageons, la plupart d'entre nous seraient déjà morts de maladies qu'on détecte et guérit très tôt, ou on souffrirait tous de trucs bêtes comme des abcès dentaires... Je ne vois pas l'intérêt de s'y exposer si on a les moyens médicaux d'éviter la souffrance.)
Alors ça c'est un autre débat (tout à fait intéressant d'ailleurs) mais parfois je trouve qu'on va beaucoup trop loin dans la médication et qu'on a tendance à vraiment dénaturer beaucoup de choses chez l'homme.
Effectivement il y aurait + de morts ou plus jeunes mais on serait également une espèce plus solide.
D'ailleurs sommes nous fait pour vivre si vieux?
En forme je veux bien mais si c'est pour se voir diminuer au fil des années et finir en maison de retraite loin de tous (parfois dans la démence, sénilité ou impossibilité de se déplacer de façon autonome) j'émets quelques doutes à apprécier la chose personnellement.
Beaucoup de maladies qui apparaissent à notre époque sont probablement liées à ça, car on interfère vraiment beaucoup avec notre potentiel naturel.
J'y connais rien en chiens, mais je peux raconter que lorsque j'ai fait stériliser ma chatte, le véto a découvert en lui faisant l'opération qu'elle avait un kyste sur l'un de ses ovaires : si je n'avais pas fait faire cette opération je ne l'aurais sans doute jamais su avant que ça dégénère en quelque chose de bien plus grave.
Bref, la castration / stérilisation, si barbare que ça puisse sembler, c'est aussi un acte préventif qui permet de déceler des problèmes de santé.
A mon sens, cet argument pèse bien plus lourd que le concept de "je ne veux pas qu'on touche aux testicules de mon chien, c'est dans mes principes". Si le chien développe un problème de prostate (l'article dit bien en + qu'il n'y a pas de signes cliniques extérieurs), t'as plus que tes yeux pour pleurer ton chien, pas sûre que les beaux principes fassent kleenex...
Je ne suis pas convaincu.
La castration est une mutilation pour le confort du propriétaire, d'ailleurs si c'est si efficace et arrange tout pourquoi on étendrait pas ça à l'humain?
On trouverait sûrement des problèmes chez des hommes et des femmes en les opérants, je veux dire c'est un peu absurde de mon point de vue.
Il faut accepter qu'un animal n'est pas éternel, je préfère savoir le mien naturel et avec une vie plus courte que mutilé.
