De base, et à notre époque (parce que quand les dames n'avaient pas le droit de gagner leurs vie ou d'avoir du patrimoine c'était autre chose) je pense pas qu'il faille se lancer dans une vie de couple sans filet de sécurité.

J'entendais le témoignage d'une maman au foyer qui expliquait que OK elle avait lâché sa carrière pour s'occuper de son mari et de ses enfants mais que ce n'était pas sans compensation matérielles. Notamment son mari a du acheter des appartements qu'il a mit à son nom à elle pour qu'elle puisse toucher les loyers (ou même vivre) en cas de séparation.

Bien sur tout le monde n'a pas les moyens d'acheter des appartements. Mais il y a des possibilités de se sécuriser autres qu'un engagement qui fait que vous devenez mutuellement la propriété l'un de l'autre.

@Hilda-1 personnellement tout est en commun, compte joint, mariage sous le régime de la communauté, on a même mis en commun la succession de son père, comme je suis femme au foyer, c'est une protection.
Par contre si mon fils se marie, il y aura contrat de mariage, car à l'époque actuelle beaucoup de divorces, et il y a des biens de famille qu'on aimerait qu'il garde et non voir dilapider dans un divorce.

Ce qui fait le bonheur des uns ne fait pas obligatoirement celui des autres. Pour vous le régime de la communauté était adapté mais effectivement ça ne sera peut être pas pareil pour votre fils. Wait and see comme on dit^^

Ce qui compte c'est que chacun trouve la formule qui lui convienne et soit heureux.

@Barbouille
l'aîné de mes enfants s'est marié au bout de 22 ans de vie commune.
Ils ont tout étudié et le PACS n'offrait pas assez de garanties.

@Hilda-1 a dit dans Le mariage :

un engagement qui fait que vous devenez mutuellement la propriété l'un de l'autre.

ça c'est une chose que je ne comprends pas.
Je suis mariée et je continue malgré tout de n'appartenir qu'à moi-même et je ne considère pas mon mari comme étant ma propriété.

et l'idée de fidélité mutuelle qui pourrait éventuellement donner l'impression d'appartenir à l'autre, peut très bien exister, même en dehors du cadre du mariage.

Je n'ai jamais vu le mariage comme une contrainte en quoi que ce soit. Je l'ai toujours vu comme la concrétisation d'engagements d'ores et déjà en place, avec, en plus, la loi de notre côté.

@Artelise Tant mieux si tu le vois comme ça. J'ai évoqué plus haut que c'était une question de caractère et qu'il fallait être taillé pour ça.

Mais d'un point de vue juridique, d'une part ton corps ne t'appartient plus. Il est là pour garantir un mariage heureux. (devoir conjugal, fidélité notamment) et ta personnalité non plus. Tu t'engages à vie. Tu n'as donc absolument pas le droit de changer ou d'évoluer. Ou alors il faut que ce soit en adéquation avec ton partenaire. Mais ta personnalité propre ma foi...

Bien sur que dans la pratique ce n'est pas comme ça. Du moins pas chez les gens sensés. Et c'est pour ça que le mariage d'un point de vue officiel pour moi (et ce n'est que mon point de vue) c'est de la grosse daube. Et je refuse de me soumettre à ça. Je ne pourrais pas dormir en paix sachant que j'ai volontairement donné ma signature pour ça. Je suis pas dans le droit. Je ne connais pas toutes les obligations du mariage. Mais je pense que si on devait les passer au crible il y aurait des surprises. Et pas des bonnes.

Mais encore une fois je suis ravie pour ceux qui trouvent leur bonheur là dedans. Qu'importe le flacon tant qu'on a l'ivresse. Tant que ça se passe bien c'est vraiment l'essentiel.

Rien n'est parfait en ce bas-monde, tout a des avantages et des inconvénients. Alors on choisit ce qui présente les inconvénients qui nous paraissent le plus acceptables. Mariée, j'ai eu la chance d'avoir un mari qui respectait ma liberté dans mes choix personnels ( travail, reprise d'études loin de notre domicile, loisirs, etc ). Mais ce ne fut pas le cas de l'une de mes amies dont le mari imposait ses seules vues.
Alors, je ne suis ni pour ni contre le mariage. Il faut juste garder à l'esprit qu'il peut ne pas durer toujours et faire en sorte qu'en cas de séparation, aucun des 2 ne soit lésé.

@Hilda-1 concernant ton deuxième paragraphe, tu me rappelles une petite conversation qu'on avait eu en Terminale avec notre prof de philo. Il nous disait que, pour lui, le mariage était un non sens de nos jours et que cette histoire de "je fais le serment de t'aimer et te chérir toute ma vie" en particulier lui posait problème. En filigrane, le discours c'était "promettons nous assistance à la rigueur mais se promettre la persistance de sentiments c'est voué à l'échec".
(On est de suite aller poucave tout ça en amplifié/déformé à la prof de Lettres, sa compagne ).

Perso je suis pas contre le mariage malgré tout. L'essentiel c'est vraiment de se sentir bien et on se sent pas tous bien de la même façon. Je n'en veux juste pas pour moi.

Et je trouve que c'est essentiel d'avoir des alternatives comme le PACS etc... Avoir le choix, à mes yeux, c'est le gage du bonheur. Un privilège qu'on a pas dans tous les pays.

Don't worry be happy ^^

@Marcel : la femme de ton prof a du vous détester XD

@Hilda-1 a dit dans Le mariage :

@Marcel : la femme de ton prof a du vous détester

M'est avis qu'ils ont dû en discuter entre eux et qu'ils sont d'accord sur le fait que promettre quelque-chose ( un amour éternel ) était illusoire, mais n'excluait pas le fait que les dits sentiments peuvent durer et évoluer : c'est juste qu'il n'y a pas de garantie absolue, voilà tout.

@ayamé oui c'est ça, et je suis d'accord avec lui en fait.
On ne peut pas promettre ce genre de choses. On peut promettre de tout faire pour que ça dure, promettre d'être fidèle, promettre de soutenir la personne, bref promettre des actes.
Les sentiments, même s'ils sont forts et même si on a l'intention qu'ils restent tels quels pour la vie, on ne peut pas les contrôler. Donc promettre d'aimer jusqu'à la mort c'est trop, on ne peut pas être sûr de le tenir.
Mais ça ne remet pas en question l'amour que l'on porte à cet instant.

@Hilda-1 je plaisantais, on n'est rien allé rapporter du tout lol on était une petite classe de 7 filles mais pas pestouilles à ce point

@Hilda-1 a dit dans Le mariage :

Mais d'un point de vue juridique, d'une part ton corps ne t'appartient plus. Il est là pour garantir un mariage heureux. (devoir conjugal, fidélité notamment) et ta personnalité non plus. [...] Je ne connais pas toutes les obligations du mariage.

alors, je t'invite à aller te renseigner.
Sur le site de Légifrance, il n'est nullement question de devoir conjugal. Pas plus que d'obligation à la fidélité.

Par contre, si tu prends un peu le temps, tu verras qu'il y a quelques lois qui veillent au grain quant au maintient des libertés individuelles des époux.

Quant à déclarer que notre personnalité ne nous appartient plus ^^

Tu confonds, je crois, les obligations qui lient les époux lors des mariages religieux catholiques (je ne sais pas ce qu'il en est dans les autres religions ^^) et les obligations qui les lient lors d'un mariage civil. Or, il me semble bien ici, puisque tu parlais de rapport à la loi, que nous parlions du mariage civil.

tu dis être ravie que les gens trouvent leur bonheur dans le mariage sans cesser de critiquer, de déclarer que c'est de la daube, que c'est aliénant et liberticide... ^^ Ce qui donne tout de même un côté très antinomique à ton discours. Si encore tu venais dire que ça ne correspond pas à ta vision de la vie, du couple ou à ta personnalité, je pourrais l'entendre.. mais là, ce n'est pas ce que tu dis et tu es à la limite du manque de respect.

Tiens fais toi plaisir si tu veux y a pas de soucis ^^
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006136137/#:~:text=Les époux se doivent mutuellement respect%2C fidélité%2C secours%2C assistance.&text=Les époux assurent ensemble la,enfants et préparent leur avenir.

Je suis navrée que tu prennes mon avis personnel qui n'engage que moi et qui ne s'applique qu'à moi de cette façon.

@Hilda-1 la loi est un cadre mais après chaque couple décide en fonction de son mode de vie, tant que l'autre est d'accord. On fait ce qu'on veut, mariage ou pas, c'est juste une protection sur le plan financier.

@Hilda-1

oki, alors pour la fidélité.
mais il me semble bien, dans tous les cas, que personne ne vient vérifier pour toi ce qui se passe en dehors du lit conjugal et que ça dépend d'abord et avant tout de la façon dont le couple décide de gérer cet aspect des choses.

ah et si tu trouves liberticide la notion de respect, secours et assistance mutuels et que tu trouves que ça, c'est de la daube, alors, je ne sais pas trop à quoi doit ressembler ta notion de couple ^^

@Artelise elle n'a pas dit ça non plus, faut pas pousser
Elle le ressent comme ça et c'est son droit. Je crois pas qu'il y ait à convaincre l'une ou l'autre. Personne n'a tort ou raison dans sa façon de se sentir libre ou pas.

@Mai-Tai

ouais.. c'est tout de même elle qui ne cesse de dénigrer mon point de vue et mon choix ^^ Et je me sens le droit, voire l'obligation de prendre la défense du mariage.

Ceci dit.. je comprends ce que tu cherches à me dire et j'accueille ta bienveillante mise en garde. Je vais aller marcher un peu, tient, ça m'aidera peut-être à prendre un peu de recul avec tout ça. D'autant que.. avec ma réponse actuelle, je ne suis pas loin du puéril "mais c'est elle qui a commencé"..

Merci Mai-Tai de veiller au grain.

@Artelise Encore une fois je suis navrée que tu le ressentes comme ça. J'ai peut être été maladroite dans le choix de mes mots. Mais mon but n'est pas de dénigrer. Je suis vraiment pas contre le mariage. Et j'adore vraiment le célébrer et voir que ça rend des couples heureux.

C'est simplement que le mariage n'est pas quelque chose que je souhaite pour moi c'est tout. Ca ne me correspond pas. Mais je n'aime pas non plus les sweats à capuche et y a un tas de monde qui en porte hein. C'est pas pour ça que je leur crache dessus en les traitant de mal sapés^^

Eh oui comme je l'ai évoqué je ne sais plus combien de fois : entre la théorie et la pratique il y a une différence. Mais quand ça tourne mal c'est le juridique qui prévaut. C'est juste ça que j'ai mis en avant.

@Hilda-1 Dans le juridique, une "infidélité" pardonnée ne peut être par la suite invoquée pour un divorce. Par contre oui une infidélité non pardonnée d'un conjoint peut être un motif de divorce à tords.

Donc dans des cas de mariage avec des couples libres ou polyA, c'est implicite qu'on sait dans quoi on met les pieds et donc que ça ne peut pas être invoqué par la suite.