Joe Biden torpille le «contrat du siècle» entre la France et l'Australie : les leçons d'un Trafalgar indopacifique
Par Sébastien Falletti
Publié il y a 3 heures, Mis à jour il y a 2 heures
Le «contrat du siècle» prévoyait la construction de douze sous-marins d'attaque par le chantier Naval Group pour plus de 30 milliards d'euros.
Le «contrat du siècle» prévoyait la construction de douze sous-marins d'attaque par le chantier Naval Group pour plus de 30 milliards d'euros. AFP PHOTO / DCNS

ANALYSE - Le nouveau pacte entre les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni pour contrer la Chine signale l'avènement d'une logique de blocs en Asie-Pacifique, et marginalise l'Europe et la France dans la région clé du 21e siècle.

Correspondant en Asie

Coup de Trafalgar dans le Pacifique pour la diplomatie française et sa filière d'armement. L'Australie a torpillé le «contrat du siècle», qui prévoyait la construction de douze sous-marins d'attaque par le chantier Naval Group pour plus de 30 milliards d'euros, au profit d'un nouvel ambitieux pacte de sécurité avec les États-Unis de Joe Biden, et le Royaume-Uni de Boris Johnson, visant à contenir la montée en puissance dans la Chine dans la région.

À lire aussiSous-marins : l'Australie annule le «contrat du siècle» avec la France

Le nouvel accord dévoilé mercredi par le président américain, lors d'un sommet trilatéral par vidéo interposée, avec le premier ministre australien Scott Morrison, et son homologue britannique Boris Johnson prévoit de doter la Marine australienne de huit sous-marins à propulsion atomique, capable de patrouiller à longue distance, jusqu'en mer de Chine du sud, ou au large de Taïwan. Un transfert de technologie sensible que Washington n'avait consenti jusqu'ici qu'à la Royal Navy britannique, au cœur de la guerre froide, face

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 87% à découvrir.
Le Figaro

@myra-flore cela n a rien de surprenant étant donné que l Australie fait partie des Five Eyes et est historiquement proche de l angleterre

@myra-flore Je laisse volontiers les 87% restants au figaro et me demande combien d'ouvriers vont rester sur le carreau .

Les US ont déjà fait le coup plusieurs fois avec leur F35 contre le rafale.
C'est bien, au moins en cas de guerre, on sera les seuls à avoir notre armement

Plus sérieusement, notre industrie n'avait pas besoin de ça
Mais faut reconnaitre que nous sommes des nains à l'échelle du monde.

@jabba-the-hutt Il y a tjrs des gens qui croient qu'on est la cinquième nation économique de la planète,sauf que la France d'aujourd'hui est à la place 26!

Des choix stratégiques industriels ont été fait en France ces 20 dernières années. Apparemment pas les bons. C'est pas des sous marins qui vont remplir nos assiettes.

Les Américains veulent accentuer leur présence dans la zone indo-pacifique où la Chine est très pressante et créer un partenariat avec le Royaume-Uni et l'Australie.
Les sous-marins prévus dans le contrat étaient à propulsion" classique" et c'est une technologie de propulsion nucléaire qui est ainsi partagée avec l'Australie:
Cette énergie apporte :

• Une très grande autonomie permettant d’éviter en opérations la contrainte du ravitaillement en combustible (retour à un port ou ravitaillement à la mer).
• Un espace accru pour la cargaison.
• Une puissance considérable permettant par exemple d’accroître la vitesse de transit ou la force d'un brise-glace.
• Pour les sous-marins, une propulsion totalement indépendante de l’atmosphère.
  • Alors que les sous-marins classiques sont contraints de remonter en surface (ou à l’immersion périscopique en utilisant un schnorchel) pour alimenter les moteurs diesel en air (oxygène) et, ainsi recharger leurs batteries électriques, après quelques dizaines d’heures de plongée aux moteurs électriques (quelques jours pour ceux dotés de propulsion AIP), les rendant ainsi détectables et vulnérables, les sous-marins à propulsion nucléaire peuvent rester plusieurs mois en plongée, préservant ainsi leur discrétion.
  • Ils peuvent accélérer et soutenir dans la durée des vitesses importantes en plongée qu’un sous-marin classique ne pourrait maintenir plus de quelques dizaines de minutes sans entièrement décharger ses batteries.
  • La propulsion nucléaire apporte donc aux sous-marins un avantage déterminant, au point que l’on peut qualifier les sous-marins classiques de simples submersibles.

Même si le premier ministre australien a dit à demi-mots qu'on avait un peu forcé la main à l'Australie, ils vont recevoir une technologie et une puissance armée rare.

La flotte US du Pacifique

Bon c'est la mauvaise nouvelle de ces derniers jours. Alors Macron gesticule mais sur le fond il faut bien ouvrir les yeux:

Le Pacifique c'est la zone US depuis longtemps, il y ont fait plusieurs guerres: Japon, Corée, Vietnam, et ces dernières années ils ont un énorme déploiement militaire pour calmer le surarmement de la Chine dont l'impérialisme est sans ambiguité ; Taẅan, Australie, Inde, etc... tout le monde a peur de la Chine, alors que va faire la France dans cette stratégie ? défendre Tahiti ?

Un article long mais qui met bien les idées en place

On ne pèse plus rien , ni la France, ni l'UK, ni l'Allemagne, ni l'UE vassalisée par l'OTAN et sans armement crédible pour ces pays inquiets

Je comprends très bien les Australiens

Le site de la flotte US du Pacifique

un vidéo récente qui remet clairement les pendules à l'heure:
plus de 60 navires, 300 avions et 40 000 militaires, x sous-marins sans parler des bases US disséminées au Japon, Corée du sud, etc...

Non mais consacrez 10 minutes à cette vidéo et vous aurez plus les pieds sur terre ou en mer que la diplomatie froggy qui fume je me demande quoi, du brie de 7 ans d'age peut-être,...

Et micron l'ouvre !! après Hollande !! avec 5 ou 6 bateaux, 1 sous-marin, 7 000 hommes et 4 avions, ...

Mon dieu mais on est dirigés par des guignols qui rêvent ?

Il est clair qu'il fait du bruit pour sa campagne électorale car il s'est ridiculisé

@delnis En France on est plus marins souls que sous marins

@1tel44

Hm moui, ce qui peut faire lever un sourcil surtout, c'est que nos ambassadeurs aux États-Unis et en Australie ont été rappelés. Ça, c'est une première entre "alliés".

Source : ici.

@delnis on est dans une période où désormais ce n'est plus vraiment le nombre qui compte mais où c'est l'arme la plus méchante qui compte , donc j'aurais tendance à dire où la recherche militaire est la plus avancé , et naturellement les pays les plus riches dont la chine peuvent maintenant y accéder mais un petit pays peut déglinguer une grosse puissance comme la Chine si ils ont bien caché leur trouvaille .
là c'est plus une présence qui était en jeux je pense , genre celui qui montre le plus ses muscles

@egon oui et alors ? le pentagone va trembler ?
d'ici 15 jours ils seront de retour après excuses et négociations secretes, mais ça changera rien à la réalité militaire de la région: on y est pas crédible.

@sky tu veux attaquer la Chine ?

@delnis Hm, je suis plus mitigée là-dessus. Retirer un ambassadeur est un geste fort et qui ne se fait pas dans n'importe quel contexte ni de manière anodine. On ne fait pas ça pour négocier en général, c'est quand il n'en est plus question que cela arrive.

@delnis ah non pas la chine ! je veux attaquer toute votre misérable planète d'humanoiide ! et je vais le faire de loin depuis l' espace en sirotant mon soda , je vais vous envoyer le Covid 21 et âpres vous allez vous détruire vous même

56 milliards de sous-marins perdus

Cela fait bcp de sous-marins, les océans sont si étendus qu'on n'en retrouve même pas 1 ?

@hornet lol tu rates rien toi

@egon Oui et non car après tout ça reste de la comm et là micron il gère, de la comm pour sa campagne évidemment

pour les USA ça va leur en toucher une sans faire bouger l'autre

C'est pas le même topic que celui déjà créé par @Myra-flore ?
Le monde change,les alliances aussi!

@kallindra oui pas faux , mais son titre n'est guère explicite