La peine de mort

Je suis pour la peine de mort pour les crimes extrêmes comme les sérials killers, terroristes et violeurs d'enfants. Laisser ces monstres survivre est une erreur, sans compter le fait qu'ils coûtent chers à la société pour rien vu que ce genre de criminels sont des irrécupérables.

Aussi limités soient-ils, il y a toujours des risques que ces monstres ressortent de prison, quand ils ne sont pas carrément libérés, et tuent de nouveau. Ne serait-ce que pour empêcher ces récidives, la peine capitale est pour moi nécessaire. Ce n'est pas pour éviter 1 erreur judiciaire tous les 50 ans que cela justifie de sacrifier les dizaines de victimes de ces récidives qu'il y aura sur la même période...

J'ai été pour, puis contre, puis pour, puis... Contre. Au final c'est assez délicat, que rapporte un homme mort à la société ? Rien et certainement rien ne pourras racheter ses fautes auprès de/des victimes.
Le laisser vivre en prison, un coût pour la société mérite t'il un tel traitement ? Après tout il reste humain malgré ses actes de cruautés. Et quid (oui j'ai piqué ça a @Martin) de la dite famille du condamné (elle n'a pas choisie les péchés et se retrouve confronté à la fois à la redoutable vérité mais aussi à la mort d'un proche qui a pu être aimé et compté pour certaine personne).

Je pense que la solution, en fait aussi valable pour tout les condamnés de prisons et qu'ils travaillent et que leurs labeurs doivent dépassé ce qu'ils coûtent à la société de base à être en prison afin de se racheter à la société (évidement a vie pour les "condamné à mort").

Et pour les plus dangereux et les plus vieux il y a toujours possibilité de les utilisés comme cobaie (je parle pas d'expérience de scientifique fou hein, mais contrôler comme pour les volontaires).

Je suis contre.
Pleinement. Indubitablement.
Les argumentaires chiffrés ne m'influencent pas.
La loi du talion, l'impossibilité de réhabilitation, l'acte ni rémissible, ni réparable... les erreurs judiciaires, les déviances possibles, les doutes sur le côté dissuasif, l'état psychologique des "bourreaux", la mort comme usage politique, l'exemplarité donnée... Je ne suis même pas certaine que le coût de la "mort" soit moins élevé que la peine de prison... En fait, l'approche utilitariste... Tout cela, me fait frémir.
Et à part dire cela, je ne peux même pas en débattre. Seule certitude que je possède chèrement.

Totalement contre, principalement à cause des erreurs judiciaires, mais aussi la conviction que l'Etat n'a pas le droit de vie ou de mort sur ses citoyens.

Contre Comme Doc Cranium a cause principalement des Erreurs judiciaires...

Avec la mort on ne peut revenir en arrière et dire "Bas merde désolé on s'est planté ce n'etait pas lui"

Puis même si ca semble tentant pour les Gros crimes ca parrait Barbare...

Si ca touchait ma famille bien entendu que je souhaiterais la mort du criminel mais je suis bien content du coup que la lois l'empêche ceci car je serait trop touché pour être....je ne trouve plus le mot mince... je serait de partis pris quoi...

@wolfen a dit dans La peine de mort. :

Je suis pour la peine de mort pour les crimes extrêmes comme les sérials killers, terroristes et violeurs d'enfants. Laisser ces monstres survivre est une erreur, sans compter le fait qu'ils coûtent chers à la société pour rien vu que ce genre de criminels sont des irrécupérables.

La peine de mort coute plus cher à l'Etat que de maintenir en vie un condamné à perpet. Jusqu'à 3 fois plus cher.

@doctor-mox pour être impartial ? C'était le mot que tu cherchais ?

@leapierce

Oui. Pinaise c'est relou la perte de mots

@leapierce Je n'aurais pas aimé être jurée ds une cour d'assise;même le pire criminel,je pense qu'il peut un jour se repentir,
et qui dit que la prison à vie n'est pas une punition pire que la mort?
Et pourtant,j'aurais des envies de mise à mort si on s'en prenait à mes enfants!
N'empêche que je répondrais "non" à un sondage!

Quand je vois tout ces espèces de raclures de bidet qui s'en sortent libre comme l'air à cause d'un système judiciaire laxiste et remplis de failles, pour ne pas dire corrompus jusqu'à l'os. Quand je vois toutes ces vidéos d'agressions gratuites où les auteurs ne sont jamais inquiétés. Quand je vois que tout ce pognon qu'on pique dans les poches des contribuables et qui sont jetés par la fenêtre afin d'alimenter des conneries de programmes de réhabilitation qui ne marchent pas et qui soyons honnêtes, ne font qu'enrichir les dealers et les voyous. Parfois je me demande si tout ce fric gâché ne serait pas mieux investi dans les munitions qui serviraient à faire le grand nettoyage ?

@dirty-cop a dit dans La peine de mort. :

jetés par la fenêtre afin d'alimenter des conneries de programmes de réhabilitation qui ne marchent pas

Personnellement le sujet m'intéresse.

Quels retours avons nous sur les programmes de réhabilitation ?
Quel bilans et statistiques présentent ils ? Que disent les études ?

@peri Et bien voici une étude de l'observatoire international des prisons.
https://oip.org/en-bref/la-prison-permet-elle-de-prevenir-la-recidive/
Pour faire court, la taule n'a démontré aucun effet dissuasif sur la délinquance, ni d'efficacité à prévenir la récidive, c'est même plutôt le contraire, vu que le risque de récidive après une première condamnation augmente de 63%.

Je suis pour la peine de mort. Certains crimes méritent vraiment d'être punis et garder certains malfaiteurs sur cette planète est dangereux. Il y en a qui ont réellement des problèmes mentaux ou qui ont pour seule volonté de répandre le mal, la prison ne les dissuade pas et à aucun moment ça ne les fait réfléchir et regretter leurs actes. La plupart recommencent à leur sortie.
Les prisons sont très souvent pleines à craquer, ce qui rend les conditions sanitaires déplorables dans certaines. Si les plus dangereux en étaient bannis, ça améliorerait ces conditions et les détenus les moins dangereux ainsi que nos agents pénitenciers seraient plus en sécurité.
On pourrait enfin dire que justice est faite et qu'au moins ils ne recommenceront pas...

@bebetouxx Il me semble qu'à l'époque ou les criminels passaient sous la guillotine,ils savaient parfaitement ce qu'ils risquaient,et
disaient haut et fort qu'ils s'en fichaient!
Certains s'étaient même fait tatouer une ligne sur le cou,à l'intention du bourreau!
Je pense que le bagne à perpete effrayait davantage!
Si on envoyait tous les malfaisants aux Kerguelen,sans colis,sans visites,sans aucun moyen de s'évader,ça ferait peut-être réfléchir!

@dirty-cop a dit dans La peine de mort. :

@peri Et bien voici une étude de l'observatoire international des prisons.
https://oip.org/en-bref/la-prison-permet-elle-de-prevenir-la-recidive/
Pour faire court, la taule n'a démontré aucun effet dissuasif sur la délinquance, ni d'efficacité à prévenir la récidive, c'est même plutôt le contraire, vu que le risque de récidive après une première condamnation augmente de 63%.

Merci.

Au final, je retiens la conclusion de cet article disant que :

Le ministère de la Justice lui-même soulevait en 2014 que « la récidive est toujours moindre après des sanctions non carcérales ». Pour ces raisons, le Conseil de l’Europe préconise de privilégier les sanctions alternatives.

@bebetouxx a dit dans La peine de mort. :

Les prisons sont très souvent pleines à craquer, ce qui rend les conditions sanitaires déplorables dans certaines. Si les plus dangereux en étaient bannis, ça améliorerait ces conditions et les détenus les moins dangereux ainsi que nos agents pénitenciers seraient plus en sécurité.

Réhabiliter la peine de mort n’aurait en vérité aucun effet de ce point de vue là.

Entre 1950 et 1975, époque où elle pratiquait la peine de mort, la France a exécuté une vingtaine une cinquantaine (pardon) de personnes. Soit une tous les 6 mois en moyenne.

A ce rythme, on ne peut désengorger aucune prison, dont la surpopulation nationale se compte en milliers d’individus.

Pour espérer un résultat de ce côté, il faudrait pour ça étendre la peine de mort à d’autres faits que les viols ou les meurtres, et exécuter aussi les dealers, voleurs, cambrioleurs, et escrocs. Et que ça se fasse de façon expéditive, sans autre forme de procès pour ne pas encombrer les palais de justice.

Ce qui ne peut arriver que dans le pire des états dictatorial.

Personne ne devrait avoir le droit de mort sur autrui, quand bien même cet autrui se serait lui-même octroyé ce droit.

Par contre je suis formellement pour des peines de perpétuité réelle, dans des conditions dignes (parce que le droit de déshumaniser autrui on ne doit pas l'avoir davantage que celui de mort, c'est kif-kif bourricot). Je me fous qu'un détenu ait un lit confortable ou la télé, quand d'autres n'ont pas ce confort, l'erreur c'est que ces autres n'aient pas le confort il ne faut pas se tromper. Tant qu'un individu dangereux n'est plus jamais en position d'apporter le danger, mais qu'il reste considéré comme un individu le reste ne m'importe pas.

Puisque sa parle réhabilitation et prison, je me permet de vous glissez un petit article sur certaine prison de nos copains finlandais https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20150426.RUE8793/dans-les-prisons-ouvertes-finlandaises-les-detenus-ont-les-cles.amp