Distribution:
David Lee Smith : John Oldman
John Billingsley : Harry
Ellen Crawford : Edith
William Katt : Arthur M. Jinkins
Annika Peterson (de) : Sandy
Richard Riehle : le docteur William Gruber
Alexis Thorpe : Linda Murphy
Tony Todd : Dan
Résumé:
Un homme va changer de vie, ses amis le rejoignent par surprise pour une cérémonie d'adieu qui va virer aux confessions ... surnaturelles.
mon avis:
Tiré d'un roman de SF a succès ce film est un OVNI , pas d'effet spéciaux, l'action se déroule en huis clos dans le séjour du héros, et c'est une expérience narrative passionnante qu'il est impossible d'évoquer sans spoiler.
Ne lisez rien, ne tapez rien dans dans google, n'allez pas dans la fiche wiki, précipitez vous sur le film présent en morceaux dans Dailymotion, vous ne serez pas déçu , Hou Non !
N'aimez vous qu'on vous raconte une histoire fantastique ?
Enfin vu! Et déçue, j'ai pas aimé ce film.
Loin d'être culte, je le qualifierai même de dispensable donc. Si le parti pris du réal' peut plaire, ce fut l'inverse pour moi, j'explique sous spoiler pourquoi.
J'aime : le postulat de départ. Faire de la SF avec un petit budget. Le lieu, un huis-clos. Une narration cruciale. De la SF sans FX, ou presque. On partait bien pourtant... J'aime pas : le jeu des acteurs, peu charismatiques et peu convaincants ici. Les décors inexistants ou presque. La photographie vraiment vilaine. La musique, hormis Beethoven, j'ai trouvé celle-ci trop rare et sinon très kitch. Et la bande sonore est d'une grande pauvreté. Le scénario...
Ok, le mec à plus de 14000 ans, il pu rencontrer pas mal de monde, jusque là, ok. Il a rencontré Bouddha donc... Siddhārtha Gautama en fait, mais déjà, le scénario se fatigue pas à resituer le personnage. Plus tard, on apprend que le gars, c'est Jésus. Là en revanche, on restitue bien son patronyme. Et le John, il a côtoyé tout pleins de personnages historiques (Van Gohg, Christophe Collomb....)
Bon, c'est très invraisemblable, mais ok, pourquoi pas .C'est de la SF. Je reste dubitative mais admettons, j'attends de voir l'épilogue pour forger mon avis. Là, je trouve le film très mou du genou, mais y'a de l'idée quand même, j'en conviens.
Sauf que. La goutte qui a fait déborder le vase fut à la fin, alors qu'on découvre que l'ami psychiatre est en fait son fils. J'ai littéralement levé les yeux au ciel tant j'ai trouvé ce plot twist mauvais! Bien sûr, il fait son petit infarctus suite à ça et comme il le lui a demandé plus tôt, son père John ira à son enterrement. Bien sûr.
ll y avait un joli potentiel pourtant avec ce scénario! D'après moi, si mieux abouti ET avec un soin apporté à la réalisation ET un budget plus conséquent et/ou mieux géré (même avec son budget, on pouvait faire mieux, les décors et costumes sont nazes), le film aurait pu être brillant.
Voilà, désolée @Delnis j'ai essayé de pas trop descendre ce film (j'ai bien d'autres choses à redire, j'ai été à l'essentiel ici), je suis restée honnête néanmoins. Ce fut une totale déception, surtout la fin que j'attendais pour faire basculer mon avis en positif. Et ce fut le cas, mon avis a basculé, pas dans le bon sens cela dit...
ensuite il est clair que ce genre de film c'est "spécial"
découvert dans un ancien forum cinéma, il y avait 2 camps opposés, et c'est bien logique, si on n'accroche pas forcément c'est une purge.
J'ai un faible pour les gens audacieux qui tentent des choses originales qui horripilent les producteurs, c'est du casse-gueule clairement, surtout à Hollywood.
Après tu y vas un peu fort sur les comédiens.
