Le Pr Didier Raoult
-
@Peri : j'ai complété mon post après ta réponse. Va le relire.
Non, tu constateras que je ne dis plus rien au-sujet de Raoult, il y a bien eu une dernière réponse à son sujet de ma part. Maintenant, je me contente de dire : wait and see
. -
@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :
wait and see
.Mais "wait" jusqu'à quand en fait ?
Parce que t'as quand même conscience que le fameux coup de théatre "attendez l'HCQ ça marche et Raoult avait raison" n'arrivera jamais ?
La science a déjà parlé.
-
@Peri : tu sais quoi , je m'en fous. C'est du passé, on ne refera pas l'histoire et chacun restera avec ses convictions. Voilà une donne maintenant obsolète, il est temps de passer à autre-chose et qu'on foute la paix à Raoult, il a assez morflé comme ça, et puis, il est à la retraite...pour certaines activités, pas pour d'autres.
@Peri : je vois bien que tu veux me pousser à reparler au-sujet de l'HDC. Je ne tomberai pas dans ce piège, je tiens parole : je n'en dirai plus un seul mot
. -
@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :
@Peri : tu sais quoi , je m'en fous. C'est du passé, on ne refera pas l'histoire et chacun restera avec ses convictions. Voilà une donne maintenant obsolète, il est temps de passer à autre-chose et qu'on foute la paix à Raoult, il a assez morflé comme ça
Je serais aussi d'avis de foutre la paix à Raoult s'il avait juste commis une erreur et avait exprimé un sincère mea culpa.
Sauf que ce n'est pas le cas. Le gars a sciemment menti, a faussé des études, falsifié des résultats, pratiqué le charlatanisme et ce en vue de gratter des subventions et passer pour le sauveur.
Ce faisant, il a porté grand préjudice à la société entière en nourrissant la défiance populaire à l'égard de la médecine conventionnelle. Je n'imagine même pas le nombre de gens qui se sont détournés des conseils avisés de leurs généralistes, juste parce que ces derniers avait exprimé de la réserve vis à vis du gourou Raoult.
Non, il ne faut pas lui foutre la paix, ce gars doit payer pour ses malversations. La justice est actuellement saisie contre lui et son IHU, et c'est juste normal.
@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :
et puis, il est à la retraite...
La retraite ne constitue pas une immunité.
Un retraité reste un justiciable comme un autre.
-
@Peri : oki, wait and see
. -
Juste comme ça pour attiser le débat lol Il y a Brujah qui a dit que Le professeur Peronne avait menti , falsifié des résultats, maintenant Raoult donc 2 qui se sont fait prendre ...Mais les autres alors ?? Et si on devait faire payer tous les malfaisants le gouvernement serait en prison non. On fait quoi avec tout ça, on croit à qui et en quoi ?
-
@Tigrette a dit dans Le Pr Didier Raoult :
Mais les autres alors ??
Navré mais... whataboutism.
Si le traitement réservé aux autres t'intéresse, il est tout à fait possible de leur dédier un topic.
Ici, c'est celui de Raoult.
-
@Peri a dit dans Le Pr Didier Raoult :
@Tigrette a dit dans Le Pr Didier Raoult :
Mais les autres alors ??
Navré mais... whataboutism.
Si le traitement réservé aux autres t'intéresse, il est tout à fait possible de leur dédier un topic.
Ici, c'est celui de Raoult.
Désolée mais ma réponse concerne Raoult et je réponds aussi à a ce que tu dis, pour moi c'est un ensemble de tromperie que je voulais souligner
...Et d'accord j'aurais mieux fait de me taire valà 
-
@Tigrette Le Dr PEYRONNE est allé au tribunal et a été gracié
rien n'a été retenu contre lui -
@chouchou13 a dit dans Le Pr Didier Raoult :
@Tigrette Le Dr PEYRONNE est allé au tribunal et a été gracié
Il n’a pas été gracié, c’est juste une plainte contre lui qui a été classée sans suite.
Il reste cependant démis de ses fonctions de chef de service pour avoir fait la promotion de l’HCQ et prétendu que le port du masque pouvait faire chuter le taux d’oxygène dans le sang (lol).
-
-
@chouchou13 ; contre une institution comme l'AP-HP, Perronne, comme n'importe qui, n'a aucune chance de voir son recours aboutir et il le sait bien. Mais cela lui permet de continuer de cette façon à contester la sanction disciplinaire en raison de sa présomption d'innocence.
Pour l'heure, il conserve le droit de continuer à " s'exprimer publiquement ", précise son avocat.
Pour quelqu'un qui veut défendre Perronne, là, tu donnes du grain à moudre à Peri et nul doute qu'il va n'en faire qu'une bouchée.
-
@chouchou13
Ce que raconte ton article, c'est que Peronne a tenté de saisir un juge des référés-libertés pour annuler sa suspension, mais que la justice a rejeté sa demande, soulignant que la sanction disciplinaire dont il fait l'objet ne s'apparente pas à une atteinte à sa présomption d'innocence.
Il n'est pas du tout gracié ni réhabilité. Au contraire, c'est ici un revers que la justice lui a infligé.
-
OK, bon désolée si je suis à côté de la plaque
juste j'avais vu en vidéo qu'il était content , que les gens l'attendaient dehorsbon enfin que ce soit pour RAOULT ou PEYRONNE ici ils sont bien vus
les gens ne pensent pas la même choseou alors dans le 13 on doit être des tebe
-
Il y a en chacun une part de mensonges et de vérités.....à nous de faire le tri.
-
@ANNE5983 a dit dans Le Pr Didier Raoult :
Il y a en chacun une part de mensonges et de vérités.....à nous de faire le tri.
En l'occurrence non, pas à nous.
Il s'agit d'une question de santé. C'est donc aux chercheurs et aux professionnels de santé de faire ce tri, par leur travail. Puis à nous de nous plier à leurs conclusions.
La médecine a toujours fonctionné comme ça. Aucune raison que ça change ici.
-
@Peri a dit dans Le Pr Didier Raoult :
Puis à nous de nous plier à leurs conclusions
Le problème c'est que les scientifiques devant l'inconnu, la nouveauté (si on peut appeler cela comme ça) y vont chacun en tatonnant et peuvent très bien se tromper en avançant dans leurs recherches. D'ailleurs l'urgentiste Patrick Pelloux a été un des premiers à conseiller l'hydroxychloroquine comme traitement contre la Covid suite aux annonces du Pr Raoult et a reconnu par la suite s'être trompé, au fur et à mesure des comptes rendus suite à des études cliniques.
Tout le monde ou presque y a cru, médecins, politiques et personnes lambda. Peut être même le Dt Raoult y a cru à une époque.
Puis la machine étant lancé c'est là qu'il a dérapé gravement, son égo étant plus fort que la santé
et même la vie des gens.
Les propos de certains chercheurs représentent un danger potentiel pour le grand public, mais les sanctions sont rares. Les grands instituts français comme le CNRS ou l'Inserm font-ils preuve de laxisme?
Et qui dit qu'on ne découvrira pas encore des contre-vérités sur tout ce qui se dit ? -
Même en sciences, la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
-
Poursuivie devant le tribunal correctionnel de Marseille après une plainte de l’ancien directeur de l’IHU de Marseille Didier Raoult pour diffamation, l’infectiologue et cheffe de service à l’hôpital Saint-Antoine de Paris Karine Lacombe a été relaxée ce mardi.
,« Elle est reconnue coupable de diffamation mais bénéficie de l’excuse de bonne foi qui l’empêche d’être condamnée », a réagi après l’audience l’avocat de Didier Raoult Brice Grazzini. Dans son délibéré, le tribunal estime que les faits imputés « portent atteinte à l’honneur et à la considération de Didier Raoult. » Karine Lacombe peut pour autant bénéficier de l’excuse de bonne foi.
https://www.20minutes.fr/justice/4011211-20221122-karine-lacombe-accusee-diffamation-didier-raoult-relaxeeElle a diffamé , mais c'était à l'insu de son plein gré .
Serieux, la justice des Mounthy Pithon est tout aussi drôle.
Pour savoir si Karine Lacombe est coupable, ils comparent son poid avec celui d'un canard, et la meute est heureuse.
-
@Marie-Thérèse : " « Elle est reconnue coupable de diffamation mais bénéficie de l’excuse de bonne foi qui l’empêche d’être condamnée »
Depuis quand la supposée bonne foi permet-elle la diffamation ???
Elle qui est médecin, elle connaît pourtant la devise : " primum non nocere ".
Or, elle a délibérément " porté atteinte à l’honneur et à la considération de Didier Raoult." Bonne foi ou pas, c'est condamnable !
