je ne savais pas où mettre ça, donc 'pof' ça atterrit ici...
mais ça aurait peut-être sa place dans le topic des comédies françaises, pensez-vous ?

https://www.midilibre.fr/2024/03/17/marlene-schiappa-retrouve-son-peche-mignon-ce-nouveau-projet-surprenant-de-la-ministre-devrait-se-concretiser-en-juin-11832055.php#

@Peri "..........si Bruno Le Maire a martelé qu'il fallait sortir "une bonne fois pour toutes du mirage de la gratuité universelle", il n'a pas esquissé de nouvelles pistes d'économie. Le ministre s'est contenté d'évoquer la problématique du "grand âge" qui pèse lourdement sur les comptes sociaux et pèsera de plus en plus lourd. Dans son rapport, la Cour des comptes pointait déjà un manque de documentation sur les réductions de dépenses envisagées......"

@Cygoris a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

"une bonne fois pour toutes du mirage de la gratuité universelle"

Ben voyons... il oublie de dire c'est que la soit disante "gratuité universelle" est en corrélation avec les charges qui sont prélevés tous les mois sur notre salaire !

Effectivement, en France on a un bon système social, mais on a aussi des charges qui changent la donne à la fin du mois...

S'ils veulent réduire le social, il faut aussi réduire les charges...

@Nyanne Le soucis c'est que c'est déjà déséquilibré. Il n'y a pas assez de prélèvement pour les ambitions sociales actuellement (même simplement pour leur maintien)
Donc la réduction de la voilure et donc du social, ne va pas s'accompagner de réduction de charge.
Le système social français étant supporter par les actifs, ils vont continuer à être ponctionné à haut niveau.

On n'a jamais voulu écouter ceux qui pendant des décennies ont expliqué qu'il n'y avait pas assez de contributeurs net. Qu'il n'était pas acceptable que quelqu'un en âge et en capacité de le faire ne le fasse pas (quelque soit la raison et la motivation). Qu'on ne pouvait maintenir nos stratégies sociales avec le vieillissement de la population. Maintenant on est au pied du mur.

Aujourd'hui le contingent de contributeurs est trop petit pour leur prendre encore plus. Et le contingent des inactifs à supporter est trop gros.
Quand il n'y a pas assez de gâteau et trop d'invités

Et oui ça va se porter sur l'assurance chômage et les retraités, forcément, ce sont les plus grandes depenses.

Le gâteau n'arrive pas à grossir de toute façon.
D'autant que la transition écologique nous fait dépenser une énergie folle en conversion de l'économie avec des retours qui ne sont pas encore folichon. Nous sommes seulement en train de démontrer que l'ont peut avoir une croissance décarbonée (démontrant au passage que certaine grandes thèses écolos sont fausses). Aujourd'hui la croissance de la France et d'autre pays en Europe principalement n'est plus indexée sur nos émissions carbones.
Mais tout ça à un coup, économique et social.
Il nous faudrait une révolution technique ou industrielle pour faire croître fortement le gâteau à partager.
Peut être que l'IA changera la donne à horizon 10 ans.

Certes, la population vieillit et on lorgne d'un oeil mauvais le nombre croissant de retraités. C'est oublier qu'ils payent eux aussi les mêmes contributions sociales que les actifs : CSG, RDS et CASA ( contribution additionnelle de solidarité pour l'autonomie ). Ce que je trouve normal au nom du principe de solidarité envers les plus démunis.
Le système social français n'est donc pas supporté que par les seuls actifs.

@ayamé Mais tu crois qu'elle vient d'ou ta retraite sur laquelle est ponctionné des cotisations?
Elle ne s'auto-alimentent pas hein...
Il n'y a pas ou peu de fond spécifique (enfin, dans le privé on en a déjà bien l'habitude et c'est seulement en train d'être progressivement mis en place dans le public justement parce que le système n'est pas tenable), c'est comme ça que le système a été voulu.

Le système français pour l'année N est supporté par les richesses produites l'année N.
Les retraités sur une année bénéficient plus qu'il ne produisent c'est comme ça

Donc on te reprend des cotisations sur de l'argent qui est déjà issue de prélèvement de la même année.

Et j'ajoute que ta retraite, tu as cotisé pour l'avoir, et je ne suis pas en train de te dire qu'elle n'est pas méritée, ce n'est pas le sujet.

Mais quand tu as cotisé pour l'avoir, tes cotisations n'ont pas servi à être mise sur un fond placé pour plus tard. Elles ont servi a financer la retraite des gens qui alors étaient en retraite.

Ce système, ça fonctionne tant que les actifs sont beaucoup plus nombreux que les retraités.
A partir du moment ou le ratio chute, le système ne fonctionne plus.
C'est une sorte d'immense pyramide de ponzi.

https://www.vie-publique.fr/fiches/37946-comment-le-systeme-de-retraites-est-il-finance#:~:text=Le financement des systèmes de,contribution sociale généralisée (CSG).

Dans le détail.
Donc tu crois participer, mais en fait non.
Et encore une fois, c'est même pas une critique envers nos retraités.
C'est plutôt une critique envers nos politiques des 40 dernières années qui savaient pertinemment que le sujet arriverait et qui n'ont rien fait. Les diverses réformes de retraite reculant le cataclysme mais ne permettant pas de l'éviter puisque structurellement le système est défaillant.

Ca couterait même moins cher de vous donner directement vos retraites sans cotisation etc... parce que la procédure coute de la ressource en fonctionnaire etc... à l'état.

La magie de Kafka.

@Jabba-the-Hutt : oui je sais, tu as toujours raison, tu sais tout mieux que tout le monde, je me demande pourquoi on ne se contente pas de te dire : amen, tu as bien parlé.
Il y a d'autres paramètres à prendre en compte pour les recettes du système de retraite : outre le nombre d’actifs, la croissance, la productivité du travail et le niveau du taux de chômage. Il serait grand temps d'agir efficacement de ce côté-là, comme re-fabriquer en France ce que nous avons cédé à l'étranger, ne pas trop importer des produits agricoles au détriment de nos propres paysans, etc.

@ayamé Là tu détournes le sujet. En plus de l'attaque perso pas forcément très pertinente en terme d'argument.

Et même si je ne suis pas en désaccord avec toi sur cette seconde partie (j'ai d'ailleurs dit qu'il nous fallait une révolution industriel ou un gap technologique), il n'empêche que tu restes dans le faux sur la première. Et j'ai même sourcé.

Tu as du mal à reconnaitre quand tu es dans le faux, c'est pas ma faute

@Jabba-the-Hutt : ok, j'ai faux : mea culpa, mea maxima culpa .

@ayamé Mais je partage 100% de ton avis sur l'industrialisation, le chômage etc.... Il faut augmenter le gâteau à se partager. C'est le vrai noeud du problème du moins le temps de transformer progressivement le système pour qu'il fonctionne sur d'autres bases.

Encore une fois, c'était pas une attaque vis à vis des retraités ou toi même particulièrement.
C'est juste le fonctionnement actuel de notre système.

@Jabba-the-Hutt : t'inquiète, j'avais bien compris que tu n'avais pas attaqué les retraités. Mais je pense qu'il faut voir que les retraités ne font pas que coûter, ils apportent aussi qqch à la société.
https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-de-psychosociologie-2017-1-page-137.htm
Maintenant, il faut reconnaître que, comme dit dans l'article, la révolution à venir est l’explosion du grand âge : le nombre de plus 85 ans va être multiplié par 4 d’ici 2060 et celui de plus des plus de 75 ans par 2. Mais j'ai ouï dire que l'espérance de vie diminuait, à cause de toutes les saloperies que nous ingurgitons et d'un mode de vie malsain. Pas sûr que nous vivrons aussi vieux que nos anciens : mon père va sur 97 ans, je ne pense pas que j'irai aussi loin.

@ayamé Tu auras bien compris que je parlais uniquement dans le sens budgetaire.

Je n'ai pas remis en cause l'existence ou le rôle des anciens dans notre société.

Je vous partage un tweet d'un journaliste de l'OBS, concernant une news Le Monde qui est payante :

(Article en question)

Ambiance au gouvernement

@Cuillère : qu'elle le traite de grosse merde, ok, ce genre d'insulte est très frenchy, mais dire ensuite : " je vais transformer ton chien en kebab", là, j'ai pas de mots pour dire la perversité ignomineuse et complètement psychopathe de cette menace, même si elle est " gratuite "!

@ayamé non mais attends, le niveau des personnalités politiques de nos jours c'est "les Anges de l'Elysée"

@Marcel :

@Jabba-the-Hutt Moi je crois plutôt qu'il y a des fuites...

Au niveau de l'emploi, en fait, j'en suis sure : des prestations imposées aux demandeurs d'emploi et gérées par les "amis" ou familles du gouvernement, des formations bidons, des injonctions qui monopolisent des agents, et donc du salaire, inutilement...
Et c'est surement la même chose à la caf, la sécu, etc...

C'est facile de ne parler que des contributeurs, mais comment est-ce qu'il est utilisé cet argent ? par quelles poches est-il détourné ?

@Nyanne a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@Cygoris a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

"une bonne fois pour toutes du mirage de la gratuité universelle"

Ben voyons... il oublie de dire c'est que la soit disante "gratuité universelle" est en corrélation avec les charges qui sont prélevés tous les mois sur notre salaire !

Effectivement, en France on a un bon système social, mais on a aussi des charges qui changent la donne à la fin du mois...

S'ils veulent réduire le social, il faut aussi réduire les charges...

Certes.
Des détails commencent à émerger :
"Le gouvernement avance que la liste des affections de longue durée (ALD) mériterait d’être mise à jour afin de réduire la prise en charge de ces maladies graves" !
nb : Aujourd’hui, on compte une trentaine de pathologies éligibles aux ALD.

Bien sûr, bon nombre n'est pas forcément concerné par une ALD, mais lorsque c'est le cas, cela va poser des pb financiers et administratifs à de nombreuses personnes.

francetvinfo.fr

@ayamé Le pire est que ces propos plaisent à beaucoup (enfin une femme qui parle comme un mec !...microcéphale )