On ne compte plus les adaptations de romans en films ou séries. La plupart du temps les lecteurs s'accordent à dire que le livre est bien meilleur que l'adaptation filmée...

(Mais ce n'est pas toujours le cas, parfois le film vaut le roman et ne représente pas forcément une immense déception.)

Quelles sont les œuvres qui pour vous ont été massacrées dans leur adaptation filmée ?
De quels romans recommanderiez-vous la lecture à tout prix plutôt que le visionnage du film/de la série ?

J'ai lu les Harry Potter après avoir vu les films, que j'avais appréciés (assez pour avoir envie de lire les livres, sachant que je lis environ jamais) et je considère à présent que les films après le 3 en sont de très mauvaises adaptations.
Notamment

Les trois premiers sont plus fidèles, il suffit de voir la taille des livres pour comprendre pourquoi.

Une autre adaptation ratée : Eragon !

Le film réussit le tour de force de manquer d'infos au point que même sans connaitre le livre, on ne peut que savoir qu'il a été expédié. L'adaptation a été si catastrophique que la suite prévue n'a jamais été produite tellement elle aurait été incompréhensible du fait des manques du premier opus.

@Hornet Déjà pour le 3, je m'étais dit qu'il manquait quelque chose.
Le livre est un peu plus sombre, la tension monte petit à petit, la peur de Sirius Black qui plane etc.
Dans le livre, c'est amené beaucoup trop vite.

J'ai dû voir les films n°4 et 5, qui sont pires, et j'ai laissé tomber.

@Hornet En fait même sans avoir lu les livres on se rend compte que c'est mal adapté. Moi j'ai arrêté la lecture après the Goblet of Fire (je sais plus quel tome c'est), par contre j'ai vu tous les films et ouais on voit bien qu'il doit manquer des éléments de récit, certains rebondissements tombent comme un cheveu sur la soupe.
Mais après on se doute bien qu'il faut faire des choix pour que chaque film ne dure pas 8h. Je trouve quand même que c'est plutôt bien adapté, ya pas de trahison gravissime à mon avis...

@Shanna C'est ça, rien ne m'a vraiment choqué quand j'ai vu les films même s'il y avait des éléments obscurs (parmi ceux que j'ai spoilés), rien qui empêche de comprendre.
Une fois les livres lus en revanche, j'hésiterais vraiment à revoir les films pour pas criser. Je comprends les lecteurs frileux quand leurs ouvrages préférés sont adaptés, il faut forcément faire des choix et oublier des éléments du récit. C'est là que des HP s'en sortent tout juste moyennement et qu'un Eragon est un naufrage.

Moi ce que je ne comprends pas c'est ce que fichait Jeremy Irons dans Eragon (alias Kinder).

Je plussoie avec le fait que dans les films Harry Potter, des trucs nous sont jetés à la gueule sans qu'on comprenne bien pourquoi !

Et ça me donne envie de lire les livres donc, mais comme je suis un vieux nerd, je ne prends jamais le temps de lire (ni de mater des films ou des séries, faudra que je me jeuvidésintoxique un peu )

@jool Je peux t'aider si tu veux, donne-moi ta PS4. °_°

@Egon
Ok mais après je ne pourrai pu jouer à mon PSVR

(vas-y doucement... demande-moi une clé USB pour commencer...)

@jool a dit dans Les adaptations filmées vraiment ratées :

@Egon
Ok mais après je ne pourrai pu jouer à mon PSVR

(vas-y doucement... demande-moi une clé USB pour commencer...)

C'est pour le bien de ta culture ciné et série !

(Vieux radin ! è_é)

@Shanna a dit dans Les adaptations filmées vraiment ratées :

Du coup ces illustrations viennent de quoi ?

Pour moi, une des pires adaptation, ça a été la League des Gentlemen Extraordinaires

La BD est extraordinaire justement, ultra bien écrite, les personnages sont posés en quelques cases et développés avec efficacité, y a de l'humour, de l'intelligence et beaucoup de culture.

Le film est complètement à coté de la plaque (c'est dommage parce que c'est du réal de Blade, un des premiers films de super heros réussi), mais le casting est complètement à l'Ouest avec un Sean Connery en Allan Quatermain propre sur lui et en mode auto-kiffage plutot que le Quatermain de la BD, opiomane et aventurier sur le retour

La série des "Divergente" (enfin du moins le 2 et le 3 car le premier était plutôt réussi)

Car si le premier film est plutôt bien réalisé (et c'est cela qui m'avait donné envie de lire les romans), la suite part en live à partir du second.

De vraies différences apparraissent dans le second, ca a été modifié et rescenarisé certainement pour l'audience et en faire un blockbuster à l'image d'un Hunger Games

Bref, dès le deuxième opus on sent que ca part en live. Mais alors au troisième c'est le pompon car ce n'est alors plus du tout la même histoire... mais vraiment plus du tout. On se retrouve dans un trip futuriste, bourré d'effets spéciaux en veux-tu en voilà, avec une histoire complètement plate comparée à celle du roman.

Bref, si j'avais aimé le 1, j'ai été complètement déçu par le 2 qui est mauvais, et suis tombé complètement sur le cul pour le 3 qui est une totale mascarade et qui n'a de "Divergent" que le titre.

C'est très con pour les acteurs car suite au flop du 3 (pas étonnant vu la daube...), le quatrième qui devait clore la série n'a jamais été tourné. Et c'est très con pour les fans des romans car tout ce qui était intéressant dans les livres (notamment la relation entre Tris et Quatre) a été modifié ou même supprimé

Bref, ils ont totalement perverti les livres, comme s'ils avaient gardé le background mais réécrit l'histoire à leur sauce. Et le résultat est mauvais, très mauvais même (à part pour le premier)

@Egon a dit dans Les adaptations filmées vraiment ratées :

Moi ce que je ne comprends pas c'est ce que fichait Jeremy Irons dans Eragon (alias Kinder).

Et pas là dedans?

J'aime pas du tout Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson, ou comment passer d'un conte épique à une partie de Donjons & Dragons entre potes, à buter de l'orc...

@Doc-Cranium C'est quoi ça ?!

@Egon a dit dans Les adaptations filmées vraiment ratées :

@Doc-Cranium C'est quoi ça ?!

@Egon

Me dis pas que tu l'as pas vu.

@Doc-Cranium Si je l'ai vu, je m'en souviens plus. é_è