@jed espérons que tu ai raison

@jed @jed sans vouloir entamer ton optimisme là on a parlé que du covid et de ses conséquences, mais il ne faut pas oublier que l'homme moderne doit son essor et son indice de croissance tant chéri qu'au pétrole et que sa production a atteint le maximum entre 2008 et 2018 et qu'à partir de maintenant on va connaitre la chute libre ( je vous recommande les conférences de Jancovici dont j'ai deja posté une vidéo, j'essayerai de vous remettre le lien). Ce problème de manque de pétrole est pris à la légère par l'ensemble des classes politiques et des médias et pourtant sans le pétrole pour soutenir le système celui ci va s'effondrer en trés peu de temps. Plus de transport, plus de production agricole ( j'entends intensive capable de nourrir la population mondiale). S'en suivent famines guerres etc... sans industrie pharmaceutique plus de syst de santé... le monde à genou. Et nous n'avons pas encore parlé de la dizaine ou douzaine de boucles de rétroaction liées au nous n'réchauffement climatique que je ne vais pas détailler mais que vous pouvez encore chercher si j'ai pas trop etammer votre moral. Sachant qu'avec la fonte des glaces on va peut être déglacer pour pas dire déterrer des virus sympa contre lesquels nous n'avons aucune défense immunitaire...mieux que la petite covid 19. Ce n'est que le début de la fin j'ai bien peur.

@cubix je te sens bien pessimiste.
Les conférenciers et autres ne parlent que de façon hypothétique sans preuve. Et surtout ils parlent a court terme.
Le sujet est la fin de TOUT. Les problèmes dont tu parles peuvent faire changer notre mode de vie mais pas supprimer toute vie sur terre. La vie continuera toujours sous un autre mode.
Le pétrole n'est pas la vie, juste une base de notre façon de vivre. Et puis l'humanité est très forte pour innover et changer.
Des drames il y en a eu pleins. Gengis kahn a causé la mort de 40 millions (10% de la population mondiale) pdt son règne et pourtant l'humanité s'en est relevé. La grippe espagnole autant de mort et l'humanité est tjs là.

Les gens ont peur de perdre leur confort de vie ou qualité sanitaire. Mais là mes discours sont à plus longue vue.

PS: ce que je dis ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire. Bien au contraire. Mais c'est pas le sujet du post

@cubix : je ne suis pas une grande optimiste, mais je pense que les dirigeants ont déjà sous le coude
des solutions : pour l'heure, il faut continuer d'écouler le pétrole, tant qu'il y en a et de faire du fric avec .
C'est une réalité que des virus s'échapperont du permafrost. Seuls survivront quelques humains,
je ne dirai pas les plus forts, on m'accuserait d'eugénisme.
Pour la pharmacopée : on reviendra de plus en plus aux médecines naturelles, ce que font déjà pas mal de gens.
Fin des temps modernes...ce n'est pas moi qui pleurerais dessus.

@ayamé Si on prend le scénario d'un virus vraiment méchant et virulent qui s'échappe du permafrost, ce n'est effectivement pas les plus forts qui survivrons.
Faudra avoir le bon patrimoine génétique simplement.

@jabba-the-hutt : les plus forts au niveau génétique, immunitaire, c'est bien dans ce sens-là que je l'entendais,
bien évidemment.

@ayamé ça n'est pas de l'eugénisme que de le dire.
La génétique fera toujours la différence.
On est pas égaux à ce niveau là

@jed : je ne serai pas étonnée que certains scientifiques s'intéresseraient à nous trafiquer notre ADN ou ARN
pour rendre plus forts les gens...on a bien déjà commencé avec les vaccins....

J'ai confiance dans cette espèce qu'on appelle humain. Il est bien parti pour détruire sa maison appelée Terre. C'est le roi. Comme chanterait Zazie, "Le roi des cons".

@ayamé je serais pas étonné non plus.
Mais ça serait une erreur à long terme

@jed : je voulais te répondre mais ma petite voix intérieure m'a conseillé de plutôt la fermer.
Il y a des yeux qui ne supportent pas de lire mes prises de position.

@ayamé fais moi un mp si tu veux. Je suis ouvert à toutes discussions sans soucis

Ce qui est rigolo dans tout ça c'est que les peuples dit "primitifs", ceux qui sont encore à moitié à poil avec des tam-tams au fond de jungles ou de déserts, sont bien plus équipés que nous pour affronter un effondrement global.
Ils seraient peut-être les seuls à survivre contre le plus puissant des virus, et repeupleraient la terre une nouvelle fois

@le-taxidermiste : en espérant qu'ils conservent leur sagesse ancestrale.

@ayamé Je pense qu'ils sont bien + en phase avec l'univers que nous, ils n'ont pas besoin "d'évoluer"
Et d'ailleurs ce scénario s'est peut-être déjà passé plusieurs fois, tellement de choses inexpliquées ou à découvrir sur le passé.

@jed moi je le trouve plutôt réaliste

@le-taxidermiste Oui et non, ils ont l'immunité que leur confère entre autre leur environnement (voir les peuples d’Amérique du sud à l'arrivé des conquistadors ).
En revanche, un effondrement technologique, c'est certain qu'ils y survivraient sans problème là ou nous aurions sûrement beaucoup plus de mal.
On passerait déjà certainnement par une période de conflit généralisé, une rectification du nombre d'individus drastiquement à la baisse et ensuite la recréation de groupes plus petits et organisés.

@jabba-the-hutt a dit dans Fin des temps :

ils ont l'immunité que leur confère entre autre leur environnement

C'est vrai, mais comme aux temps de la peste et du choléra qui ont tué des millions de gens, il y a toujours des gens qui survivent, parce que leur système immunitaire a été le plus fort.
Pour le reste de ton com, suis d'accord avec toi.

@jed non je ne pense pas être pessimiste mais simplement réaliste. Si je porte une oreille attentive à Jean Marc Jancovici, c'est justement parce qu'il ne se contente pas de discourir sans preuve, il argumente et explique comment le mode moderne s'est construit et l'essor que nous ont procurer le charbon et le pétrole. A la base nous vivions dans un monde à énergies renouvelables ( marine à voile, agriculture suportée par les animaux de traits, transports idem) et ce sont ces énergies fossiles ainsi que les inventions des différents convertisseurs d'énergie (machines: automobile, tracteurs, moissoneuses bateuses, trains, etc...) qui ont permis l'essor de nos sociétés, la création d'un excédant permettant de nourrir / approvisioner plus grand nombre de personne et développant ainsi le tertiaire. Enfin c'est quand même pas difficile à comprendre que la densité d'énergie par litre de pétrole est l'une des plus importantes et exploitables directement (réactions nucléaires mises à part car difficiles à exploiter). Du coup la population mondiale a vu grâce aux énergies fossiles, aussi grâce au progrès réalisés dans la santé, une croissance exponentielle. Sans les énergies fossiles, c'est retour à la case départ, ne touchez pas 20000 francs et retombez à la démographie de l'ère renouvelable... aussi simple que ça et y a pas besoin de s'appeler Einstein pour le comprendre, c'est juste des liens de causalité, donc du réalisme. D'ailleurs ce que raconte Jancovici a déjà été raconté par 3 chercheurs du MIT de Boston ( Dennis et Donella Meadows et Jorgen Randers) qui ont chercher à modeliser un monde à ressources finies (ce que ne font pas les économistes qui considèrent les ressources infinies) et ils ont publier le rapport "the limits to growth", les limites de la croissance. C'est un vrai travail scientifique qui biensure peut varier selon les hypothèses initiales injectées mais qui dans quasi tous les cas de figures démontrent une forte recession.
Ah oui c'est clair je ne dis pas que c'est la fin de l'humanité. Je n'ai jamais prétendu cela. En revanche le monde se dirige vers de profondes mutations, vers des crises de plus en plus intenses, vers un pib contracté, jusqu'aux famines et aux guerres.
Tu dis que tu as confiance dans la capacité d'innovation de l'être humain. Mais elle est basée sur quoi cette confiance? T'as des preuves? Pour avoir travaillé 21 ans dans le secteur de l'énergie je sais que le problème est difficile et que le stockage de l'énergie électrique à moindre coût est une question clé mais un defi majeur en même temps, à court terme il faut à l'échelle de la france renouveler le parc nucléaire et si on veut investir dans la production électrique renouvelable le faire en développant les moyens de stockage qui rende la production pilotable. Ca sert à rien de planter des éoliennes partout si on n'a pas de vent quand on veut que le tgv parte. Idem pour la production elec solaire. Regardes son exposé avant de refuter et dire que tous les conférenciés se valent. Il faut avouer que l'humanité échoue à se fédérer contre le problème du réchauffement climatique: Les différentes Cop se succèdent, les accords de Paris sont signés, et aucune inflexion sur la courbe des emissions de CO2. C'est pas du pessimisme, c'est tangible c'est mesurable, c'est du réalisme. Du réalisme mais non résigné, j'ai bien l'intention de faire entendre ma voix pour declencher des décliques dans l'esprit des gens. Pour qu'un jour on soit assez nombreux et qu'on fasse passer des messages aux politiciens et qu'ils soient obligés d'en tenir compte au lieu de s'acharner à vouloir sauver des points de croissance. J'aimerais largement mieux me tromper.