@dirty-cop a dit dans Stephen King :

@shanna Y a aussi un peu de Lovecraft dedans.

Et de Anakin Skywalker.

@peri Ouais le porteur de journaux, il était encore gamin Dark Vador.

@dirty-cop a dit dans Stephen King :

Vous l'avez vu celui-là ?

Un de mes films préférés dans le genre.

Stephen King est une référence pour moi. J'aime beaucoup la fluidité de son style qui fait que ses livres se lisent tous seuls, sa capacité à se renouveler (j'ai pensé à un moment de sa carrière qu'il avait perdu de sa superbe mais ai changé d'avis ces dernières années) et à toucher à plusieurs genres... Dans ses styles de prédilection il n'a pas beaucoup de concurrence (peut-être le Dan Simmons de L'échiquier du mal), et je suis convaincu que ça deviendra un jour un classique de la littérature, et là je ne parle pas de littérature de genre.

Pas facile de conseiller des livres dans son œuvre foisonnante. J'aime beaucoup Simetierre, celui avec le chat et le cimetière indien, probablement mon préféré, je lui trouve même une certaine poésie, en plus ça a donné lieu à une très belle chanson des Ramones ("I don't want to be buried, in a pet cemetary"). Jessie m'avait beaucoup plu dans un style moins horrifique (une histoire de menottes qui tourne mal). Ses œuvres plus noires sous le pseudo Richard Bachman sont pour certaines excellentes, comme La peau sur les os (l'histoire d'un régime encore plus efficace que Comme j'aime mais que je ne recommande pas forcément). Je garde un très bon souvenir de La part des ténèbres, mais je ne me rappelle plus bien de quoi ça parle. Dans ses œuvres récentes j'ai bien aimé L'institut, il mollit sur sa deuxième moitié (critique que j'ai vis à vis de pas mal de ses livres) mais la première est excellente et m'a rappelé sa grande époque.

Dans ce que je n'aime pas des masses, la série Bill Hodges notamment Mr Mercedes. Je n'avais pas non plus aimé L'outsider.

Enfin je n'aime en général pas du tout les adaptations de son œuvre à l'écran, pour moi faut vraiment privilégier les livres (je n'aime en particulier pas Carrie, Misery ou Shining en dépit de leur plutôt bonne réputation).

@Hoover j'en ai lu beaucoup mais pas "l'antre de la folie"

@jade a dit dans Stephen King :

@Hoover j'en ai lu beaucoup mais pas "l'antre de la folie"

Sauf à ce que j'ai raté quelque chose L'antre de la folie n'est pas de Stephen King, c'est un film de John Carpenter dont un des personnages (Sutter Cane) est très manifestement inspiré de Stephen King.

Je viens de commencer Ça en livre audio, c'est méga-glauque mais ça a l'air super. Et c'est mon premier livre audio, ça a l'air de mieux fonctionner avec moi.

Comme la plupart d'entre vous, j'aime beaucoup cet auteur.
Je crois n'avoir jamais été déçu par l'une de ses œuvres.
Je ne sais s'il interfère dans chaque production cinématographique, mais la transposition au cinéma de ses livres est souvent fidèle au contenu de chaque roman.
Un livre qui m'avait marqué est Jessie

J'ai bien accroché au film (découpé en épisodes) 22/11/63

Quant à The mist (Brume) il fut curieux d'apprendre qu'il y eu 2 fins : celle du film et celle du livre.
Mais personnellement, j'ai adoré la musique glaçante finale :
"The host of seraphim" by Dead Can Dance

Modération

@chat-qui-belote @Antigua J'ai fait le ménage vos derniers échanges étant HS. Merci pour votre vigilance future.

Info :
"Billy Summers” : le nouveau Stephen King arrive en français le 21 septembre 2022.

Résumé :
Billy Summers est l’histoire d’un tueur à gages, et le meilleur du secteur. Mais il ne fera le travail que si la cible est vraiment « a trulybad boy ». Et maintenant Billy veut se retirer des affaires, mais d’abord, il y a un dernier coup à faire. Billy est l’un des meilleurs tireurs d’élite au monde, un vétéran décoré de la guerre en Irak, un Houdini lorsqu’il s’agit de disparaître une fois le travail terminé.

Source

nb : pas sûr que je le lise.

1 club à connaitre

@Cygoris merci pour l info !

@icescream a dit dans Stephen King :

Quelles adaptations ciné TV vous avez trouvé les milleures ?

Christine

un de mes auteurs préféré,j ai lu les 3/4 de son oeuvre

Bazaar ! Dans cette petite ville de Castle Rock. Une ambiance particulière. King laisse entrevoir, ne révèle pas tout, de façon à ce que le lecteur arrive à se créer ses propres décors, son propre environnement, le laissant libre à son imagination. Etonnant ! Un de mes livres préférés.

@Dindon oui un des meilleurs !! Je l ai adoré

@Cygoris
@Music a dit dans Billy Summers :

@icescream Je ne sais pas quelles adaptations ciné tu as vu, mais il y en a de très bonnes comme "Misery", "Cujo", "ça", "Carrie", "Christine" etc etc

Les quelquesque j ai trouvé relativement fidèles à l esprit des livres:

• Christine de Carpenter
• Misery avec Katie Bates
• Simetierre (1989)
• le Fléau qui avait été adapté en téléfilm de 8 épisodes je crois
• Shining avec Nicholson
• La ligne verte
• Les Évadés
  (Bon en fait je ne pensais pas en donner autant)
  Mais je trouve quand même qu on perd beaucoup par rapport aux livres notamment par rapport à tout ce qui est psychologique, les souvenirs des persos, leurs reflexions intérieures, les descriptions des scènes, des réactions physiques... en gros tout ce que j aime dans le style King.

En adaptation j avais vu aussi

• Carrie
• Ça (version des années 80 ou 90)
• Dreamcatcher
• Bazaar avec Ed Harris
• La part des tenèbres
• Running man

Je vais quand même nuancer mon propos au final parce que suis resté sur une opinion que je m étais forgé à une époque ou je n en avais pas vu beaucoup de la liste de bonnes adaptations mais je maintiens que même pour les meilleures on perd beaucoup par rapport aux livres

@icescream En lecture, notre vision qui en découle est beaucoup plus subjective qu'au cinéma, c'est le lecteur lui même qui laisse sont imagination travailler; alors qu'au cinéma, les images sont livrées brutes.
Maintenant il y a des films qui sont très bien réalisés et qui retranscrives l'essence même d'un roman. La plupart des adaptations des œuvres de King lui ont fait honneur. Et moi je me dis qu'au moins, les gens qui n'ont pas le temps ou qui n'aiment tout simplement pas lire, connaitront quand même ce que fait Stephen King par ce biais de façon assez fidèle.

c'est un beau sujet parce que stephen king a écrit tellement de trucs et y'a eu tellement d'adaptations que t'es obligé de trébucher sur une de ses oeuvres aujourd'hui.

on peut penser à la réflexion que lui fait george martin ("mais tu fais comment pour écrire autant ?")

Ce que Music dit est vrai parce qu'il est obligatoire qu'une adaptation en film obéisse à la philosophie de son réalisateur et à l'esthétisme cinématographique qui a ses propres codes. Dans Hunger Games, Percy Jackson, Harry Potter, Games of Thrones, t'as aussi des dissensions artistiques comme ça.

Mais, j'reste d'accord avec Icescream parce que finalement si tu veux du Stephen King faut aller directement à la source quoi, c'est impossible de capter son univers à travers les films.

Genre, ce que j'aime bien chez lui c'est qu'il y a une symétrie entre une forme de violence sociale qui passe par une description très crue, très vulgaire d'un groupe donné (famille, communauté, ville) et une forme de violence surnaturelle qui est véhiculée par l'iconographie fantastique (les vampires, les pouvoirs psychiques, etc.).
Et ces deux violences ont un écho partagé et se nourrissent mutuellement.

Du coup, tu peux avoir coup sur coup, la description dégueulasse d'un mari qui abuse sa femme sexuellement ou d'un groupe de gosses qui tabassent au bord de la mort un ptit garçon qui leur a rien fait; et, derrière, la description d'un mal surnaturel qui grandit progressivement et qui finit par être personnifié par une figure extraordinaire.

Après, ça peut être deux violences ou ça peut être une structure opposée avec une société violente et un pouvoir surnaturel bienfaisant. Mais, dans tous les cas, le surnaturel reflète ou s'oppose au mal présent dans la nature humaine.

C'est vraiment pour ça que je rejoins Icescream parce que ce sont des thématiques psychologiques super importantes dans ces oeuvres quand même, comme dans toutes les oeuvres fantastiques d'ailleurs.

J'aime aussi la façon qu'il a à amener le lecteur à suspendre son incrédulité et à le glisser dans l'irréel, dans l'extraordinaire. Vu qu'on est dans une époque où l'avancée de la philosophie et de la science font que les sorcières et les vampires font peur surtout aux enfants, c'est toujours sympa un écrivain qui parvient à te foutre un peu les chocottes.

Dans les bouquins, j'aime bien Salem. Faut que je lise Misery et Marche ou crève mais j'ai la giga flemme (alors que ces bouquins se lisent ultra vite pourtant).
Dans les films, franchement, j'aime beaucoup Ça. Y'avait aussi un téléfilm qui s'appelle la Tempête du siècle dont il avait écrit le scénario, c'était franchement pas mal.

Bon après, le type ne sait pas écrire de fins, bon c'est comme ça, c'est toujours éclatax les fins littéraires toute façon.
Et si on compare dans le genre fantastique, il est sympa à lire mais quand je lis Poe, Stoker, c'est autre chose quand même. Mais, j'pense que même lui assume cette filiation.

tl;dr : il est sympa, y'a forcément un truc qui va vous plaire chez lui, passez par les livres puis les adaptations si vous voulez

@soudnouss oui mais il ne faut pas oublier qu il y a quand même un certain nombre de ces romans ou il n y a pas de surnaturel comme par exemple: Chantier, Jessie, Cujo, Billy Summers, Misery, Dolores Claiborne etc etc

@soudnouss a dit dans Stephen King :

..............ce que j'aime bien chez lui c'est qu'il y a une symétrie entre une forme de violence sociale qui passe par une description très crue, très vulgaire d'un groupe donné (famille, communauté, ville) et une forme de violence surnaturelle qui est véhiculée par l'iconographie fantastique (les vampires, les pouvoirs psychiques, etc.).
Et ces deux violences ont un écho partagé et se nourrissent mutuellement...........

Joliment dit