Le topic défouloir (quand t'as envie de rager)

Jabba the Hutt

@Elenwey Dans le cycle de vie d’une business unit, d’une agence, d’une entreprise voir même d’un groupe, ce n’est pas toujours le moment de gagner trop d’argent.
Et ça marche pour plusieurs raisons:
-parce qu’on sait que l’après va être dur alors on garde des réserves,
-parce qu’on ne veut pas remonter trop de résultat pour éviter l’imposition,
-parce qu’on ne veut pas montrer aux autres filiales du groupe qu’on les a roulé dans la farine sur des activités en groupement,
-parce qu’au sein d’une agence, on a déjà trop de projets qui gagnent de l’argent et que ça va pas être lissé sur les 3 ou 4 ans à venir,
-etc...

Bref, il y a plein de situation où gagner du fric peut être contre productif.

Après, sur ma business unit, il est vrai que j’avais annoncé une progression des marges plus linéaire sur les 5 prochaines années.
Mais on a été plus performant que prévu en revoyant nos méthodes et notre activité mais aussi en travaillant mieux d’un point de vu contractuel.

Bref, je suis plus sur ma ligne et même si c’est du plus, ça perturbe l’équilibre global.

Elenwey

@Jabba-the-Hutt, merci pour ta réponse. J'ai pensé après coup à l'aspect imposition, mais pas aux autres points évoqués.

Jabba the Hutt

@Elenwey Non mais après, sur le principe, je conçois parfaitement que ce soit complétement contre intuitif de dire qu'on gagne trop de fric et pas au bon moment.

De manière générale, dans le monde de l'entreprise, dans son fonctionnement, ses relations etc... il existe des tas de choses qui sont totalement logiques mais aussi totalement contre intuitives.

Je pense qu'on pourrait même en faire un bouquin

PS: je précise que je ne parle pas de mon fric mais bien celui de l'entreprise

Maât

@Egon Ben ce qui m'a un peu énervé, chui un peu chon chon on va dire. shanna a fermé mon topic sur le vinaigre de cidre !

"Les sujets présentant uniquement (...) des textes non-sourcés seront fermés." (Charte, 3.2.7.)

(a fortiori quand les dits textes répandent des conseils très douteux)"

oui c'est vrais j'ai oublié de mettre la source mais bon, dire que je "répand" des conseils trés douteux c'est un peu abusé ! ok le coup du tampon c'est un peu douteux mais les autres conseils, ça va, tous de même, je pense !! et je ne "répand" pas, je l'ai juste posté !

voila c'est le topic défouloir donc je me défoule, désolé !!!!!! chui comme ça, quand j'ai quelque chose qui me turlupine, ben je le dis !

Merlu

Je suis tellement en colère contre la bêtise des gens, d'autant que c'est une bêtise qui les rend nuisibles pour autrui.

Je regardais les contenus d'une influenceuse-climatologue qui parle d'un harcèlement qu'elle subit de la part de son propre camp. C'est déjà craignos à la base, mais en plus, ce même harcèlement est basé sur de l'insane troll logic. Parce qu'elle vit dans un état à majorité républicaine et qu'elle plaide pour qu'on aide même les victimes de cataclysmes qui on voté pour le facho en place, les gens présume qu'elle fait partie desdits votants et estiment que c'est une bonne raison pour la harceler, alors que littéralement tout ce qu'elle publie hurle que c'est exactement l'inverse.
Sur plus ou moins le même sujet, les gens qui sont de plus en plus contre l'écologie, au moment précis où on a sous les yeux les preuves de sa pertinence. Cela donne des situations tristement drôles comme des mesures anti-écolo sont prises pile au moment où une vague de chaleur anormalement élevée nous tombe sur la gueule.

Tout ça va se finir comme dans "Don't look up", parce que notre espèce est trop conne pour vivre.

Kallindra

@Merlu a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

les gens qui sont de plus en plus contre l'écologie,

Je ne pense pas que les gens soient contre l'écologie per se. Mais contre l'écologie de bout de chandelle demandée aux péquins moyens quand les grandes entreprises continuent de polluer allègrement ou nos politiques qui prennent des avions à tout va par exemple.

Jabba the Hutt

@Kallindra Oui, les gens ne sont pas contre l'écologie, ils sont contre la proposition politique qu'on leur fait de l'écologie.

C'est pas tout à fait la même chose.

Merlu

@Jabba-the-Hutt Je pense que tu t'es gouré de personne et que c'est moi que tu voulais pinger, je me trompe ?

Bref, je ne pourrais pas être plus en désaccord avec ce que tu me dis. Parce qu'il suffit de voir le discours que les partis précités ont sur l'écologie pour voir que ce qu'ils proposent, c'est littéralement du déni de la gravité de la situation. Parce que oui, le dénialisme climatique n'est pas imputable à des brebis galeuses résiduelles, mais a réellement le vent en poupe. Si les gens étaient réellement contre la proposition politique qu'on leur fait de l'écologie, on verrait l'émergence de partis et d'idéologues proposant une écologie alternative. Au lieu de ça, ce sont ceux qui nient carrément la situation qui sont en pleine croissance, et être écolo est de plus en plus perçu comme "wokiste-bisounours-islamogauchiasse".

Jabba the Hutt

@Merlu Non je venais appuyer le propos de @Kallindra .

Concernant la suite, c’est bien le rejet de la proposition politique écologistes (punitive et décroissante) associés à un certain nombre d’évènements qui ont montré qu’on ne peut pas définir une stratégie nationale uniquement en terme d’ecologie, pousse les gens dans les bras des sceptiques.
C’est encore et toujours le balancier qui repart violemment dans l’autre sens.

Pour l’émergence d’une nouvelle offre, il va falloir attendre que le balancier se heurte au mur de la réalité .
Et c’est pas encore le cas mais ça va vite arriver.

Hornet

Le concept grotesque d'écologie punitive sur mon forum. Qu'ai-je raté ?

Cuillère

Jabba the Hutt

@Hornet Le concept est totalement foireux, nous sommes d'accord.
La punition elle arrive, et ce ne sont pas les politiques qui vont nous l'infliger.

Pour autant, c'est comme cela que le perçoit une bonne partie de la population.

Si tu te refuses à nommer et parler de ce que les gens ressentent, conçoivent etc... même si c'est faux, approximatif, etc... (dans ton schéma de pensé en tout cas) Tu n'es pas en mesure d'apporter une réponse correcte.

On peut être plus intelligent et avoir raison sur toute la ligne et pourtant avoir tout faux en entrant pas dans l'univers conceptuel intelligible des gens qu'on veut convaincre ou à minima persuader.

Kallindra

@Merlu Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que les propositions politiques concernant l'écologie sont foireuses et que les citoyens n'y adhèrent pas car comme dans tout on est sur 2 poids 2 mesures. D'un côté on demande aux citoyens de faire des choses mais de l'autre les entreprises continuent de polluer sans frein, sans compter l'envoi des déchets dans les pays pauvres pour faire baisser les indices artificiellement ou que nos politiques préfèrent prendre l'avion que prendre le train pour se déplacer dans le pays etc...

Merlu

@Jabba-the-Hutt Je ne comprends pas la logique. En quoi le rejet de l'écologie punitive implique de considérer que la crise climatique n'existe pas ? Je ne vois pas bien le rapport entre les deux, on peut tout à fait être contre l'écologie punitive tout en reconnaissant la réalité du problème (même si perso, j'ai du mal à voir comment une écologie peut être autre chose que punitive). Et puis, est-ce que tous les climato-négationnistes vont soudainement se déconvertir le jour où une écologie alternative sera proposée ?

J'ai d'autres hypothèses:

Un mode de vie écologique implique par définition un mode de vie différent de celui qui est actuellement la norme, ce que les gens veulent bien évidemment éviter, pour conserver un mode de vie qui leur plaît ou tout simplement par peur de la nouveauté.

Il y a aussi un biais qui s'appelle le retour de flamme, qui est un paradoxe selon lequel le meilleur moyen de convaincre quelqu'un qu'il a raison, c'est lui amener une preuve irréfutable qu'il a tort.

Kallindra

@Merlu punir n'amène pas à la compréhension.

Par exemple mon entreprise a décidé de mettre 1 jour de télétravail alors qu'elle se targue de plein de belles vertues. Mais 1 jour de plus sur site = 1 jour de plus avec trajet aller-retour + déchets alimentaires + livraison de repas = augmentation du bilan carbone/salarié/jour.
Alors que à la maison > moins de livraison, moins d'utilisation de voiture, moins d'emballage alimentaire, plus d'utilisation des boîtes à compost, meilleur dosage de l'alimentaire (tu cuisines que ce que tu veux manger) etc...