Bonjour !

Je fais ce topic en référence à l'une de mes lectures : la quatrième révolution industrielle de Klaus Schwab. Si vous voulez en savoir un peu plus sur cette expression globalement, vous pouvez aller lire l'article wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_4.0

La partie la plus intéressante concerne le remplacement du travail. Quelle sera la place de l'Homme dans la société de demain ?

Je m'inquiète qu'il y ait une forme de polarisation dans la société, avec une destruction massive d'emplois. Je cite le passage suivant :

Au terme de ces travaux, on constate que, dans les dix ou vingt ans à venir, environ 47% des emplois aux Etats-Unis sont menacés. On peut donc s'attendre à une vague de destruction d'emplois bien plus rapide et profonde que par le passé. Qui plus est, la tendance est à une polarisation accrue du marché du travail : les nouveaux emplois vont se concentrer dans les métiers intellectuels et créatifs à haut niveau de salaire et dans les emplois manuels faiblement rémunérés. Les emplois routiniers à niveau de salaire moyen seront massivement détruits.

Voici un tableau montrant des exemples de métiers menacés ou non :

J'ai l'impression qu'en France il n'y a pas de véritable réflexion sur la situation du travail pour les années à venir. Outre le phénomène de délocalisation du travail, il y a une véritable problématique concernant l'automatisation du travail et les différentes avancées technologiques.

Il y a eu quelques hommes politiques en France qui en semblent plus ou moins conscients. De tête Villepin avait commencé à introduire le concept de revenu universel. Car si une partie non négligeable de la population est exclue du travail, il y a l'idée sous-jacente de fournir un revenu permettant de vivre à chacun. Le concept avait été repris je crois par Hamon, qui était allé bien plus loin dans cette analyse. Hamon avait aussi proposé une taxe sur les robots. Et aussi il avait parlé de la réduction du temps de travail.

Ce ne sont pas des solutions miracles mais elles avaient le mérite d'accompagner l'évolution de notre société et de donner une réponse à la question du remplacement du travail.

Malheureusement en France certains font croire qu'il est possible, dans notre modèle actuel, de fournir un travail à tout le monde. Et cela jusqu'à faire culpabiliser ceux qui ont le malheur d'en être exclus. Je déplore évidemment une telle attitude.

Je suis assez pessimiste sur ce sujet car je n'ai pas l'impression qu'il y ait véritablement une réaction politique ( hormis pour Hamon ). Je pense qu'il y aura une aggravation des inégalités économiques.

Que pensez-vous de cette problématique du remplacement du travail ?

@Trichemire Je pense qu'aujourd'hui en France les patrons sont en train de prendre conscience de la nécessaire mutation du monde du travail en venant de se prendre de plein fouet celle du télétravail. Cependant, je ne pense pas que tous les métiers disparaissent mais je pense qu'ils vont évoluer/muter/se transformer. Exemple tout bête : Auparavant, un mécanicien était un métier purement manuel. Aujourd'hui il faut faire de l'électronique. Auparavant, un prof était purement un instructeur, aujourd'hui c'est aussi un éducateur. Auparavant un banquier était un gestionnaire d'argent aujourd'hui c'est un commercial ^^

En 1988 a été instauré le RMI, remplacé par le RSA. La situation de l'emploi me rend également pessimiste. Elle date depuis la fin des 30 glorieuses.
(Jeune, je ne comprenais pas que les personnes qui crevaient la dalle ne se révoltaient pas, je faisais mon anar et je bossais). Pour acheter au début la paix sociale ?
Je ne sais pas ce qui changerait avec le Revenu Universel, il ferait peut-être sauter les autres allocations ?
Et où trouver le pognon ? Comme j'ai lu hier.
Toutes ces aides et je ne suis pas contre, loin de là, vivre dans la misère, devenir SDF est dans notre système capitaliste vraiment écœurant.
Certains n'ont pas de place adaptée par leur manque de capacité dans la société du travail, qu'en fait-on ?
Durant le covid, des aides (rallonges) ont été versées, une que je n'ai pas comprise parmi d'autres, RIEN pour ceux qui vivent avec un handicap, dans l'incapacité de travailler ; alors qu'un bénéficiaire du RSA sans enfant (donc pas de frais de cantines supplémentaires etc) a reçu 150 €, tant mieux pour lui.
J'appelle ça une très mauvaise gestion du budget de l'état.

Par contre, chacun peut vivre sans penser aux vacances, sans penser acheter le dernier gadget. Et si on supprimait les pub ? mais non...

Si les consommateurs consomment moins, c'est la vie industrielle etc qui ira mal.

C'est le serpent qui se mord la queue.

Quelle est ou quelles sont les raisons du travail ?

Gagner de l'argent parce qu'on ne cesse jamais de nous en demander.

N'est-ce pas l'État qui est le premier à avoir besoin que les gens travaillent et gagnent de l'argent pour fonctionner ?

Hors l'État ne fait rien pour créer des emplois, ils comptent sur des particuliers pour le faire, pour risquer leur argent à créer une entreprise qu'il espère grandissante pour engager des employés, payer des salaires et enfin percevoir ses taxes et impôts

Ce qui veut dire que si l'ambiance n'est pas bonne, si le risque est trop grand, ces particuliers ne seront plus motivés à risquer leurs économies, les banques ne voudront plus prêter et l'économie va s'effondrer.

Dans une société moderne, tout le monde estime qu'il a droit à quelque chose, mais soyons honnête, sans ceux qui prennent le risque, que sont les autres ?

C'est un peu facile, par exemple, de vouloir travailler pour l'État et de penser être protéger par celui-ci, alors que le financement de l'État vient de gens qui risquent tout sans recevoir déjà le moindre soutien bien au contraire, ils verront arriver des inspecteurs, des examinateurs, des taxateurs, etc...

Alors oui, on donne du pouvoir à certains et ceux-ci peuvent faire la pluie et le beau temps de la vie des autres. le problème est juste que "ces autres" forment la majorité des gens ! Et ce sont eux qui se retrouvent dans la merde dès que la pluie leur tombe dessus.

Un jour, l'État cessera de faire croire au peuple qu'il a un quelconque pouvoir sur les entreprises privées et le peuple cessera d'attendre de l'État un quelconque soutien. Car de mon opinion le problème principal vient de l'État, sa conception, son organisation et surtout le fait que l'État puisse faire sans arrêt des erreurs et des déficits qui seront toujours à combler par ceux qui n'y travaillent pas.

Ce qui va se passer, sans doute, c'est que les pays modernes devront passer par des faillites ou des fuites de personnes, d'entreprises et de capitaux pour qu'ils se réforment et s'adaptent.

@Brandnetel a dit dans Le remplacement du travail :

En 1988 a été instauré le RMI, remplacé par le RSA. La situation de l'emploi me rend également pessimiste. Elle date depuis la fin des 30 glorieuses.
(Jeune, je ne comprenais pas que les personnes qui crevaient la dalle ne se révoltaient pas, je faisais mon anar et je bossais). Pour acheter au début la paix sociale ?
Je ne sais pas ce qui changerait avec le Revenu Universel, il ferait peut-être sauter les autres allocations ?
Et où trouver le pognon ? Comme j'ai lu hier.
Toutes ces aides et je ne suis pas contre, loin de là, vivre dans la misère, devenir SDF est dans notre système capitaliste vraiment écœurant.
Certains n'ont pas de place adaptée par leur manque de capacité dans la société du travail, qu'en fait-on ?
Durant le covid, des aides (rallonges) ont été versées, une que je n'ai pas comprise parmi d'autres, RIEN pour ceux qui vivent avec un handicap, dans l'incapacité de travailler ; alors qu'un bénéficiaire du RSA sans enfant (donc pas de frais de cantines supplémentaires etc) a reçu 150 €, tant mieux pour lui.
J'appelle ça une très mauvaise gestion du budget de l'état.

Par contre, chacun peut vivre sans penser aux vacances, sans penser acheter le dernier gadget. Et si on supprimait les pub ? mais non...

Si les consommateurs consomment moins, c'est la vie industrielle etc qui ira mal.

C'est le chien qui se mord la queue.

Aux USA Trump pense que les aides ne servent à rien et qu'au contraire, il faut que les entreprises arrêtent d'aller s'installer à l'étrange et reviennent aux USA pour que tout le monde ait un boulot.

Est-ce une mauvaise manière de penser ?

En France, on laisse les gens faire n'importe quoi dans la fabrication, délocaliser partout et de l'autre vouloir bénéficier du marché français pour faire son business, alors d'un côté tu veux utiliser la France pour faire ton fric, mais de l'autre tu fous les français au chômage en allant donner du boulot au-delà des frontières ?!

Faut être un peu cohérent, on ne peut pas se servir de la réputation et de la fierté française pour faire son pognon et de l'autre mépriser les français en leur retirant leurs jobs !

@JL a dit dans Le remplacement du travail :

Aux USA Trump pense que les aides ne servent à rien et qu'au contraire, il faut que les entreprises arrêtent d'aller s'installer à l'étrange et reviennent aux USA pour que tout le monde ait un boulot.
Est-ce une mauvaise manière de penser ?

Penser que la délocalisation c'est mal et qu'il faut produire sur place, on ne peut pas nier que c'est une juste pensée.
Penser que les aides ne servent à rient et qu'il faut laisser mourir des gens de faim ou de maladie, on ne peut nier que c'est une pensée méchante.

Mais n'est-ce pas à cause des aides accordées que les grands patrons et PDG ne se gênent plus à délocaliser ?

Si les conséquences sont minimisées par le SAV de l'état, le fric n'a plus aucun respect à avoir.

Une sort d'éthique du travail et du business ! Délocaliser sachant que tu vas créer la misère dans ton pays et que ton image va être entachée te fait peut-être réfléchir.

Quoi que je pense qu'à certain niveau de la société, les gens n'ont pas la moindre empathie pour qui que ce soit, la cible étant uniquement l'argent, le profit, la fortune et la réputation (j'aurais pu mettre la gloire).

@JL Alors précisons un peu : de quelles aides parlons-nous ? Celles versées aux entreprises ou celles versées aux citoyens ?

@Kallindra Celles qui soutiennent les gens qui se retrouvent dans la merde ne trouvant plus de boulot !

Le marché du travail ressemble beaucoup au jeu des chaises musicales dans certains domaines d'activités professionnelles.

Depuis la crise du virus, on n'a pas arrêté de dire que c'était la conséquence aux délocalisations que nous n'étions plus capables de fournir et de fabriquer des produits du genre "masques de protection".

On dit aussi que notre industrie est partie à la trappe.

J'ai lu un article il y a déjà un bout de temps, sur les conséquences de l'évolution du travail dans les pays pauvres où les gens travaillaient dans des usines de génération en génération et que désormais, ces gens ne servaient plus à rien.

Oui, nous sommes plus nombreux et si le travail réalisé par le plus grand nombre disparaît, le plus grand nombre devra être aidé par l'argent de ceux qui auront encore un travail.

@Kallindra
Si j'ai compris quand c'était un projet qui reviendra à la prochaine campagne électorale présidentielle, le revenu universel était versé à tous , cette vidéo (date un peu) mais en parle..
http://dessinemoileco.com/le-revenu-universel-est-ce-une-bonne-idee/

Et si on joignait à cette aide un partage du travail à condition de former

Avec la crise sanitaire actuelle, des pays y ont REREREsongé.

@JL a dit dans Le remplacement du travail :

@Kallindra Celles qui soutiennent les gens qui se retrouvent dans la merde ne trouvant plus de boulot !

Ces "aides" comme tu dis ceux qui ne trouvent pas e boulot les ont payé sur leurs salaires avec les cotisations. Il y-ont droit. Les allocations chômages ne sont pas sorties avec du vent. Pour avoir choisi de quitter mon emploi à la mort de mon fils, j'étais bien contente d'avoir droit à des ARE. Maintenant en reconversion pro je suis encore plus contente d'avoir droit aux AREF (même chose que ARE mais pour formation). Les droits au chômage ne sont pas versés comme ça. il faut avoir travaillé en d'autres termes cotisé pour y avoir droit.

Les gens qui ne trouvent plus d'emploi ne sont pas forcémenttoujours fautifs de leur situation. Si tu leur coupes les aides, ils ne paient plus leur loyer et leurs factures. Ils ne peuvent plus se nourrir et se laver. Ils ne peuvent plus payer l'essence pour leur auto (parce que pour beaucoup de taf il faut la caisse pour y aller), peuvent plus chercher de job sur internet etc... En coupant les aides (qui ne sont pas le plus gros budget de l'état pour rappel et qui sont pour la plupart auto-financées grâces aux cotisations sociales salariales et patronales), tu appauvris des gens déjà dans la misère. tu crois vraiment que les actionnaires de Renaut-PSA ou de Alstom en ont quelque chose à faire ??? Ces mêmes entreprises bénéficient d'aides de l'état, de niches fiscales, de comptes off shore et de tout un tas de montages financiers leurs permettant de planquer le gros de leur argent et si en pressant le citron on peut tirer un peu plus de tunes, ils vont pas se gêner. En France tu ne vis pas avec un salaire polonais alors avec un salaire chinois....

C'est en cela que l'État doit être conscient et s'adapter aux besoins de sa population en fonction du taux de chômage.

Le plein emploi est possible, mais il faut des gens compétents à l'État pour prendre des mesures qui donnent envie à des entreprises de se créer, de s'installer, de se développer et de grandir dans l'harmonie entre employés, salaires, qualités de travail et satisfaction des clients.

J'aime bien entendre dire qu'une entreprise va donner une prime à ses employés parce que le chiffre d'affaire est en augmentation.

Je suis également pour une taxe des marchés boursiers qui eux ne génèrent rien, bien au contraire.

Je ne crois pas que le plein emploi soit possible indéfiniment. Connaissez vous les bullshit jobs ? Ce sont des métiers que l'on pourrait hypothétiquement éradiquer, sans que ça change grand chose à notre monde. Et ça concerne beaucoup de monde, genre, vraiment (faudra que je retrouve l'étude).
On établit des stratégies, des politiques afin de favoriser l'emploi. À mon sens, c'est promouvoir un moyen, pas une fin. Est ce qu'on ouvrirait des usines de mines anti-personnelle pour faire de l'emploi ? Non, car ça ne ferai pas avancer le monde, la cause commune. On devrait s'appuyer sur cette logique, pas créer de l'emploi pour rien, ou pour mal.
Automatiser les boulots, si ce sont des boulots difficiles, chiants, abrutissant, j'ai envie de dire allons y, genre à fond. Ne taxons pas le travail, taxons la richesse créée.
Avec ces quelques principes, pas de plein emploi. Pas grave. Pas de plein emploi ça n'est pas incompatible avec une société au ralenti. On peut remplir sa vie sans emploi (art, milieu associatif, échanges non marchands).
Comment subvenir à ses besoins ? Déjà évoqué, le revenu universel.
Où trouver le fric ? Chasse à l'évasion fiscale, recentrer les productions localement. Non, pas de protectionnisme genre à droite, mais une promotion des circuits cours, plus écologiques.

@Godzapon
Du rêve

@Godzapon Gauchiasse !

Spoiler

J'approuve tout

@Kallindra oui je suis d'accord avec toi, certains métiers évoluent avec le temps. Par exemple dans les laboratoires, on demande de plus en plus aux biologistes d'avoir des compétences dans le domaine de l'informatique. Ne serait-ce que pour avoir quelques notions et être capable de faire des scripts basiques dans des langages comme le Perl.

Le remplacement du travail n'implique pas forcément une destruction du travail en question.

@Ortie je suis loin d'être un spécialiste du revenu universel. De ce que je comprends c'est que si une partie non négligeable de la population est exclue du monde du travail, autant donner un revenu universel ( au lieu de différentes aides ), donc à tout le monde. C'est plus coûteux certes mais il y a une compensation du fait des économies faites dans la lutte contre la fraude aux aides actuelles.

@JL je ne vois pas comment le plein emploi est possible.

@Godzapon Il y a un protectionnisme de droite ? Pour moi le protectionnisme est du protectionnisme, ce n'est pas quelque chose qui appartient à la gauche ou à la droite. Rien que pour ça je suis Hornet, je jette l'anathème suprême : gauchiste !

Sur la question de l'emploi, il ne faut pas oublier que pour les individus, le travail peut représenter un accomplissement personnel et correspond à une sorte de fierté. Même dans le cadre des bullshit jobs.

Je suis d'accord avec toi que les bullshit jobs concernent beaucoup de monde.

Je suis d'accord aussi sur la chasse à l'évasion fiscale et le fait de recentrer les productions localement. Pour l'évasion fiscale c'est un sujet assez complexe et cela nécessite une coopération internationale. Et là bonne chance pour arriver à convaincre les autres car ils te riront au nez. Même à l'échelle de l'Union Européenne nous n'arrivons pas à nous entendre, et c'est beaucoup de chacun pour soi.

@Trichemire Non
le revenu universel aura un plancher et retirera les autres allocations.
Pourtant c'est une bonne idée électorale dans l'absolu si on partage aussi les emplois.
Je suis ex ce qu'on appelle auj DRH, puis ex chef d'entreprise.
Quand je rencontre des demandeurs d'emploi, la plupart du temps si je me mets à la place d'un employeur, je n'embaucherai pas.
Y a eu un bug un moment dans les années 90

@Trichemire a dit dans Le remplacement du travail :

protectionnisme

Page du wiki

Le protectionnisme est par définition une valeur de gauche car il s'agit de protéger l'état, ses citoyens et l'économie en faisant que l'état intervient (Etat interventionniste) qui s'oppose au capitalisme, valeur de droite, où l'état ne doit pas intervenir.
En théorie si tu es de droite, l'état doit laisser les entreprises se démerder de même que ses citoyens (capitalisme, libre circulation, libre-échanges etc...). Si tu es de gauche par contre tu es pour état interventionniste avec nationalisation et interventionnisme pour protéger l'économie de ton pays et l'emploi de tes citoyens.
Aujourd'hui ce qu'on constate c'est qu'il n'y-a plus vraiment de clivage car tout le monde fait de tout pour pallier à une situation à court terme sans jamais réfléchir au moyen (enfin si on compte pas la prochaine échéance électorale) ni au long terme.

@Trichemire Faut avouer, j'ai toujours trouvé que c'était un mécanisme de droite que le protectionnisme car souvent utilisé chez Trump, et associé à l'auto-suffisance prônée par des gens d’extrême droite par chez nous. C'était un raccourci d'opinion j'avoue. Après comme le dit @Kallindra, le clivage gauche droit part un peu en cacahuète aujourd'hui.