@Hornet

@Hornet a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

@Marie-Thérèse a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

C'est triste car si elle aurait participée à les élections pour remporter le titre alors les choses seraient tourner dans un autre sens inverse.

T'as essayé de faire de l'Afida dans le texte ?

Je sais je n'ai pas le niveau, mais c'est parce que je connais mieux sa sœur, Tina.

Je serai assez partisan d'une restauration de la Monarchie en France. Une monarchie constitutionnelle, bien sûr ! Je déteste ce Louis XIV, ce Napoléon, que l'on montre en exemple aux français et qui furent des catastrophes pour le pays. Des monarques aux pleins pouvoirs. La France faillit être envahie en 1713-1714, sous Louis XIV. Et elle le fut 100 ans plus tard sous le Bonaparte. Des vainqueurs ? Des millions de morts en Europe !
L'héritier de la couronne est en principe Jean d'Orléans, comte de Paris. Cet homme là a des visions justes. Tout comme son grand-père (Henri, décédé en 1999), que j'ai "servi" pendant quelques mois en tant que membre d'une association royaliste. Mais j'ai vite fui parce que je me suis rendu compte que ces gens étaient mous. Henri d'Orléans avait écrit un ouvrage remarquable de justesse sur son analyse de la vie des français, de toutes couches sociales, dans les années 80. Il envisagea pendant la Guerre de se faire sacrer à Reims. Il vit en le retour du général De Gaulle au pouvoir en 1958 une autre occasion de restaurer la Monarchie (De Gaulle était royaliste - il n'y a pas de mystère là-dessus). Mais finalement, les relations entre le Général et le prince n'eurent pas de fin positive pour le Prince.
Le prince Jean d'Orléans est le descendant direct du frère de Louis XIV, dont le fils fut le Régent (1715-1723), et de Philippe, dit Philippe-Egalité sous la Révolution, et qui vota la mort de Louis XVI en tant que député en 1793.

@jean le problème c'est la personnalisation du pouvoir, ce qu'on appelle le "chef de l'état"... Qu'il soit 1er ministre, chancelier, président, roi ou empereur, ça reste une fonction dangereuse.

Donc on aurait une seule personne au pouvoir qui y resterait jusqu'à sa mort avec un peuple qui peut vous aimer ou vous détester en quelques semaines ?!

Le problème c'est la position du dirigeant, faire ce qu'il faut ou faire plaisir ?

Lors des élections, on fait plaisir, puis une fois élu, on essaie de faire ce qu'il faut et là c'est tout de suite la colère du peuple.

J'en serais presque à souhaiter une télé-réalité des candidats à une élection, enfermés pendant 4 semaines et qui nous montreraient qui ils sont jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'un !

Là, un type autoproclamé qui aurait sa place juste à cause de ses origines familiales = NON !

Pouvoir diriger doit se mériter !

Perso je serais assez partisan de confier le pouvoir à une intelligence artificielle qui se contenterait d'analyser les situations en fonction des données de la société et des aspirations du peuple dans son ensemble, sans porter aucun intérêt à une quelconque idéologie. Des décisions froides et calculées en fonction de l'intérêt du plus grand nombre, prises par une "entité" qui ne connaît pas l'ambition ni la cupidité, et qui serait programmée pour favoriser la qualité de vie pour tous à égalité.

Certes ce n'est pas pour demain, cela n'existera probablement jamais, mais je pense qu'exclure l'humain des arcanes du pouvoir serait la seule solution viable qui pourrait déboucher sur une société plus juste, plus agréable à vivre et plus respectueuse de la vie de ses citoyens et de leur environnement.

Tant qu'on laissera les rênes du pouvoir aux hommes, on se retrouvera inévitablement confronté à des mégalos qui ne veulent se faire élire que pour leurs propres intérêts et ceux de leurs classes sociales. La démocratie telle qu'elle s'exerce de nos jours est davantage une oligarchie qu'autre chose, et quand on voit les haines et les divisions que la politique provoque, il m'apparaît comme une évidence qu'en fait la démocratie réelle ne peut pas marcher, les humains sont trop individualistes pour cela.

@JL a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

Donc on aurait une seule personne au pouvoir qui y resterait jusqu'à sa mort avec un peuple qui peut vous aimer ou vous détester en quelques semaines ?!

Le problème c'est la position du dirigeant, faire ce qu'il faut ou faire plaisir ?

Lors des élections, on fait plaisir, puis une fois élu, on essaie de faire ce qu'il faut et là c'est tout de suite la colère du peuple.

J'en serais presque à souhaiter une télé-réalité des candidats à une élection, enfermés pendant 4 semaines et qui nous montreraient qui ils sont jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'un !

Là, un type autoproclamé qui aurait sa place juste à cause de ses origines familiales = NON !

Pouvoir diriger doit se mériter !

Monarchie Constitutionnelle ! La Belgique est un assez bon exemple. Le Roi peut "abdiquer" quand il est choqué par un fait politique (Baudoin 1er l'a fait quelques rares fois durant son règne, de 1951 à 1993). Si le Roi "abdique", les politiciens se posent des questions et se remuent les fesses pour résoudre le problème. Quant à la vieille Reine, qui est chef de l'Etat de plus de 10 pays (R.U, Canada, Australie, Nelle-Zélande, Papouasie, Jama¨que etc...), elle reçoit le 1er ministre en tête à tête une fois par semaine, pendant une heure. Ils causent tous les deux, et personne ne sait ce qui se dit. Et ce qui peut se décider. Poutine est un tyran; les rois sont les garants de la Démocratie de l'Europe Occidentale.

@Wolfen a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

Perso je serais assez partisan de confier le pouvoir à une intelligence artificielle

Mon dieu.... Skynet sort de ce corps !

Aucun pouvoir, JAMAIS, ne doit être accordé a un élément froid et inhumain !

@jean a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

Monarchie Constitutionnelle ! La Belgique est un assez bon exemple. Le Roi peut "abdiquer" quand il est choqué par un fait politique (Baudoin 1er l'a fait quelques rares fois durant son règne, de 1951 à 1993). Si le Roi "abdique", les politiciens se posent des questions et se remuent les fesses pour résoudre le problème. Quant à la vieille Reine, qui est chef de l'Etat de plus de 10 pays (R.U, Canada, Australie, Nelle-Zélande, Papouasie, Jama¨que etc...), elle reçoit le 1er ministre en tête à tête une fois par semaine, pendant une heure. Ils causent tous les deux, et personne ne sait ce qui se dit. Et ce qui peut se décider. Poutine est un tyran; les rois sont les garants de la Démocratie de l'Europe Occidentale.

C'est ce qui me dérange, soit la personne qui dirige prend les décisions et parle directement avec le peuple, soit elle ne décide pas !

Là c'est un peu le patron caché qui se sert du directeur pour lui faire faire ce qu'il veut de sale, tout en restant lui, propre aux yeux des gens.

La première qualité que doit avoir un dirigeant, c'est d'assumer !

Quand on assume, c'est qu'on est capable de réfléchir aux conséquences et donc qu'on aura pris le temps de bien réfléchir avant de décider.

@JL Au contraire, l'intelligence artificielle est la seule capable de prendre une décision réfléchie sans arrière-pensée. Un humain en est incapable, il se croît plus malin que les autres. Regarde les dirigeants humains, ils sont tous pareils.

P:S = Si Skynet existe et agit comme il le fait dans Terminator, c'est uniquement parce que les scénaristes lui attribuent une ambition typiquement humaine. Terminator est une super saga (Enfin surtout les 2 premiers films), mais faut être réaliste, jamais une entité artificielle n'évoluerait de cette façon.

@Wolfen

L'intelligence artificielle dépasserait ses maîtres en quelques... secondes de pensées !

Ce que nous, nous pensons, nous allons lui transmettre, mais c'est elle qui fera ses scénarios avec la froideur que nous n'avons pas en nous !

Donc la peine de mort, l'élimination des coûts, les handicapés à vie, etc... seront traités avec froideur.

Tu coûtes plus que tu rapportes, tu dois trouver une solution sinon ce sera l'élimination !

Imagines la gestion des ressources par un iA par rapport à la vie que nous avons aujourd'hui ?

L'eau qui coule dans la douche, c'est terminé, rationnement, lavette, savons et shampoings sans eau, etc...

On mangera équilibré en fonction de notre corps et de ses besoins nutritionnels et non en fonction de nos envies gustatives.

Le scénario est catastrophe !

Et philosophiquement, si un humain ne peut diriger les humains, l'humanité n'a plus sa place sur la planète.

@JL Tes arguments sont tous issus de films catastrophes qui dépeignent systématiquement l'intelligence artificielle comme néfaste. La réalité c'est que l'intelligence artificielle donnerait la solution préférentielle pour favoriser le plus grand nombre, là où un humain n'est capable que de favoriser une petite élite de plus en plus resserrée, jusqu'au moment où la société implose et qu'une nouvelle classe d'élite prend la place pour refaire exactement la même chose.

Il suffit que sa programmation soit de viser la qualité de vie pour tous, et l'intelligence artificielle n'exclura ni ne tuera personne, au contraire une fois encore des humains qui nous bâtissent des sociétés basées sur l'injustice et une forme d'esclavage plus ou moins dur suivant le système politique, mais esclavage quoi qu'il en soit.

Bref oui, l'humain est incapable de diriger l'humain, d'où l'intérêt de confier la responsabilité de gouverner à une IA. Mais je sais que les hommes ne sont pas encore prêts pour cela, ta réaction ne me surprend donc pas.

Le problème c'est qu'à continuer à faire confiance aux humains, ben on voit ce que ça donne, on est tous au bord du gouffre. Si votre seule solution c'est de continuer, ben alors oui, on va disparaître et oui aussi, on n'a plus notre place sur cette planète...

@Wolfen

Si on revient à la réalité qui est que l'on n'a que les moyens qu'on a, pas de banque, pas d'emprunt, juste ce que l'on possède.

Donc si on est un peu autonome, on peut produire des fruits et légumes, élever des animaux (qu'il faut aussi nourrir), avoir de l'eau a proximité et c'est tout...

Lorsqu'on se trouve face à un problème, il faut prendre une décision et c'est là les choses peuvent devenir particulièrement délicate.

Un enfant qui naît malformé, qu'est-ce qu'on fait ?

Dans notre société actuelle, on va monopoliser des ressources et le garder en vie le plus longtemps possible
mais que fera une intelligence artificielle ?

Il y a une bonne manière de se faire une idée de la réalité quand, par exemple, on était marin 2 siècles en arrière et que les ressources étaient limitées, les décisions qui étaient prises incluaient tout le monde, mais les gens étaient conscient des règles et étaient forcés de les accepter.

Genre qui se sacrifie pour le bien des autres ? Comment choisir ? À partir de quand, l'ensemble, va demander l'élimination de un ou plusieurs avant que faire prendre un risque à tout le monde ?

Est-ce qu'une société actuelle accepterait de sacrifier certains de ses semblables pour que les "restants" puissent continuer à vivre ?

Que choisirait l'IA ?

@JL Tu ramènes tout à des cas individuels alors qu'on est en train de parler d'une gouvernance. Quand un bébé naît mal formé, tu crois que c'est Macron qui décide ce qu'on en fait ? Bien sûr que non, Macron il est même pas au courant de son existence.
Ben une IA ce serait la même chose, elle prendra des décisions générales de société en fonction des paramètres pour l'intérêt collectif, les cas individuels resteront gérés par les humains concernés, faut pas tout mélanger.

Sauf qu'en tant que gouvernant, l'IA ne produirait aucune injustice puisqu'elle n'aurait aucun intérêt personnel, alors qu'un humain ne fait que ça de prendre des décisions orientés vers sa classe sociale au détriment des autres.
La société actuelle, elle le fait tous les jours de sacrifier certains pour en favoriser d'autres, sauf que c'est toujours les mêmes qui sont sacrifiés. L'IA au moins chercherait la meilleure solution pour qu'il y ait le moins de victimes possible sans favoriser telle ou telle catégorie de personne.

@Wolfen

il faut revenir au début, ce que les gens prennent comme places pour s'occuper de différents services, ministères, etc.. arrivent bien après que la société dans laquelle nous vivons, existe et a été créée il y a bien bien bien longtemps.

Le problème, justement, au lieu de penser à mettre tout ça dans les mains d'une intelligence artificielle, serait de remettre les choses à plat et de repartir à zéro.

La reprise des lois avec un objectif, les simplifier, en diminuer les quantités, définir des choses avec beaucoup plus de cohérence.

Les taxes, les gens n'en peuvent plus, il est temps de s'en occuper pour qu'elles soient simplifiées, expliquées et comprises.

Tout ce qui concernent les services de l'État doit assurer la simplicité et le confort de tous les citoyens qu'ils concernent.

Etc...

La complication voire la complexité de notre société découle de ces combats entre les partis politiques et principalement des égos qui ne veulent en aucun cas voir une trace, qui les concernent, disparaître.

Donc, au lieu de réparer le mur qui se fissure, on ne cesse de peindre par-dessus.

La société se fissure et pas que depuis le COVID, mais bien avant, des gens attendent, des gens dépendent, des gens souffrent et c'est une bataille permanente pour ne serait-ce qu'être entendu.

Des gouvernements qui ne prennent pas en compte l'intégralité de ce dont ils sont chargés ou responsables, n'ont aucune légitimité à gouverner !

@JL Mais pour repartir de zéro, il faudrait déjà que les gens le veuillent et il suffit dans un sujet de commencer à parler de révolution pour clairement constater que la grande majorité ne veut pas. C'est tout le paradoxe, personne n'est content de la société, mais l'immense majorité des gens refusent de la changer !
C'est pour cela que j'affirme que l'humain n'est pas apte à gouverner, il ne sait que fonder une société inégale et injuste dans laquelle tout le monde se laisse faire, à commencer par ceux qui sont en bas.
Si c'est un humain qui gouverne, cela n'ira jamais jusqu'à ce que cela nous coûte de disparaître. Depuis l'invention de l'agriculture ça n'a pas changé, le puissant devient aussi le plus riche et écrase les autres, c'est un schéma invariable avec l'être humain. Un schéma qu'une IA ne suivrait pas tout simplement parce que cela n'aurait aucun sens pour elle qui chercherait uniquement la logique.

Enfin libre à toi de faire confiance aux humains. Pour ma part, j'en ai fini de ce genre de confiance, je sais que l'humain n'est pas à la hauteur.

@Wolfen

La différence fondamentale entre les humains est "l'intention"...

Quelles sont les intentions de quelqu'un et on ne peut que constater que ce ne sont que ceux qui veulent le pouvoir qui l'obtiennent !

Apparemment, pour le moment, le peuple ne souhaite qu'une chose qu'on lui foute la paix.

Et d'aussi loin qu'on s'en rappelle, la majorité est constituée avant tout de moutons.

Certains se sont d'ailleurs spécialisés dans l'étude de ces moutons pour mieux la manipuler.

L'Intelligence artificielle, elle sera programmée par un ou des humains et qui sont les humains qui voudront d'une intelligence artificielle pour guider l'humanité ?

@JL Les gens qui peuvent vouloir d'une IA ? Ceux qui en ont marre d'être dirigé par des humains qui ne pensent qu'à les tondre. On a l'expérience nécessaire pour savoir que les dirigeants humains ne valent rien.
Avec une IA au moins ce serait différent. Pourquoi refuser d'essayer autre chose, pour rester dans une situation où on est perdant d'avance à tous les coups ?

@jean a dit dans La présidentielle insolite de 2022 :

Hanouna n'est pas bête. La preuve en est qu'il s'en sort toujours en se remplissant les poches. Cela ferait peut-être le bon président-gestionnaire que nous attendons depuis 40 ans.

Avec une particule ça pourrait le faire. J'imagine la classe dans la presse: "Le roi Cyril 1er et son fils, le prince de Hanouna, condamnent fermement les propos tenus par le premier ministre sur la loi concernant le financement de l'enseignement du lissage brésilien au collège. Un remaniement ministériel n'est pas à exclure. "

@Wolfen

Tu sais comment fonctionne la bourse de nos jours, comment sont achetées et vendues des actions ?