@Ragnar Il faut clairement que l'humanité change de braquet... de toute urgence...
@Delnis Et bien pire que tout ça : disparition de la faune et de la flore sauvage...

@Olivier : nous en sommes aujourd'hui à la 6e extinction de masse, elle concerne les mammifères ( dont nous sommes )...
https://www.nationalgeographic.fr/environnement/la-sixieme-extinction-massive-deja-commence

@ayamé Sauf erreur de ma part, pas seulement les mammifères - plus ou moins toutes les formes du vivant sont touchées là où sévit l'humanité... Ben oui, parce que cette extinction de masse n'a rien de naturel contrairement aux précédentes, c'est notre "œuvre" commune...

@Olivier le plus horrible c'est autour de nous:
rivières sans poisson, écrevisses, batraciens, ...
Forêts silencieuses sans oiseaux !! etc ...
mais c'est plutôt le débat sur l'agrochimie

Il faudra bien un jour faire comprendre aux agriculteurs le sens de la "chaine alimentaire"

@Delnis C'est vraiment un tout je pense ; Dans l'émission de cause à effets dont j'ai déjà parlé, il y a plein de témoignages qui montrent qu'en fait, il "suffit" de changer nos habitudes, de faire autrement, et ça marche : dès que l'humanité accepte de reculer un peu, la nature revient... (Cf. l'émission de la semaine dernière sur le "ré-ensauvagement") - le problème c'est que l'humanité n'accepte presque jamais de reculer...

@Olivier Oui mais nos habitudes c'est quoi ? toujours pareil, chaque fois que j'y réfléchis je retombe sur le même diagnostic: la facilité, la flemme, etc...

Le supermarché, Mc do, Amazon, la grosse bagnole, etc... tu vois ce que je veu xdire

Il y a des résistants comme Pierre Rabhi, tlm le trouve formidable mais attend que les autres le suivent

@Olivier : pardon, j'ai écrit mammifères au lieu de vertébrés parce qu'ils étaient jusque-là plutôt épargnés et qu'ils sont maintenant gravement impactés.
Pour ceux qui n'auraient pas le courage de lire le lien que j'ai posté, je mets ici la fin de l'article :
" Deux grandes interrogations sont nées. La 1ère : parce que nous avons survécu à la disparition de X espèces, sommes-nous capables de garder cette trajectoire ? Ou bien mettons-nous finalement en péril les systèmes qui ont jusqu’à présent gardé l’Homme en vie ?
Une bien grande question, au sérieux indiscutable.
Une autre question se pose : même si nous arrivons à survivre, est-ce vraiment le monde dans lequel nous voulons vivre ?
Est-ce le monde que nous voulons léguer à nos enfants ? La portée de cette question est différente, mais toutes deux sont très sérieuses.
Je dirais même qu’il n’y aurait pas de sujet plus sérieux ".

@Delnis I agree - tous les petits gestes comptent, notre responsabilité est devenue tellement écrasante qu'on devrait se poser des questions sur chacune de nos manières de faire, moins consommer, moins se déplacer, moins, moins, moins... on prend trop de place, tout simplement.

@ayamé De mon point de vue la question ne se pose pas - et montre plutôt l'invraisemblable prétention et vanité de l'humanité - NON nous ne survivrons pas si la nature disparait, car nous ne somme qu'une partie (dérisoire) de ce tout : si le tout disparaît, on disparait avec...

Par parenthèse je n'adhère pas du tout au courant de pensée qui voit une solution dans l'exploration de Mars - je vois ça comme une mentalité de parasite : quand on aura sucé tout le sang de notre planète, on en cherchera une autre à détruire... philosophiquement je trouve ça lamentable.

@Olivier a dit dans La population mondiale s'emballe :

si la nature disparait, car nous ne somme qu'une partie (dérisoire) de ce tout : si le tout disparaît, on disparait avec...

C'est bien pour ça qu'ils visent Mars ...Cela signifie t-il qu'ils estiment que c'est foutu et qu'il ne servirait donc à rien
de faire les efforts nécessaires pour inverser le cours des choses ? C'est plus qu'inquiétant .

@Olivier oui si tout disparait, nous aussi, c'est ce que j'évoque plus haut avec la chaine alimentaire et ça commence par le microscopique puis les insectes, etc... et tout commence dans le sol, ce trésor qu'on commence tout juste à comprendre.
Ainsi les farcir de pesticides c'est à moyen terme les rendre stériles ! ces bourriques de chimistes devraient être mis au pas mais les dirigeants n'ont plus de pouvoir, ils sont inféodés, corrompus.
Parfois je ne vois qu'un dictateur, genre Poutine, pour dire Stop à Monsanto, Syngenta, Gilead, ... ces empoisonneurs !

@ayamé Oui "ça ne sert à rien" dans ce contexte signifie en général "je n'ai pas envie de faire d'effort" - J'ai déjà cité ce proverbe arabe : "qui veut faire quelque chose cherche un moyen, qui ne veut rien faire cherche une excuse"... ça s'applique à merveille... Moi j'ai envie de faire partie de ceux qui sont à l'affut de solutions.

@Delnis Et ça là que notre responsabilité de citoyen(ne)s peut s'exercer à fond - Si les agriculteurs et les industriels comprennent (par nos achats) que l'avenir passe par une agriculture biologique, ils suivront le mouvement, ne serait-ce que pour continuer à vendre... Il faut qu'on soit capable de dire "non" dans nos choix de consommation.

Pour rebondir sur l'actualité, c'est un peu comme la course de vitesse entre le virus et la vaccination : là c'est une course de vitesse entre la dévastation de la nature et la prise de conscience qui progresse à (tout) petits pas dans les mentalités...

@Peri a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Godzapon a dit dans La population mondiale s'emballe :

Il suffit de se ranger du coté de Vhemt ! [http://www.vhemt.org/findex.htm](Site officiel)

On arrête de se reproduire, et si on se démerde bien, l'humanité s'éteindra en 100 ans environs ^^

Ou alors chaque humain de cette planète se contente d'au plus 2 enfants, et la population décroit.

Ce sont ceux qui font 3 gosses ou plus qui foutent les autres dans la merde.

4 enfants par couple ?

@Olivier
Voilà ce que seulement 2 personnes ont réalisé en 18 ans qd même

2001

2019

Un couple reboise un désert

@En a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Peri a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Godzapon a dit dans La population mondiale s'emballe :

Il suffit de se ranger du coté de Vhemt ! [http://www.vhemt.org/findex.htm](Site officiel)

On arrête de se reproduire, et si on se démerde bien, l'humanité s'éteindra en 100 ans environs ^^

Ou alors chaque humain de cette planète se contente d'au plus 2 enfants, et la population décroit.

Ce sont ceux qui font 3 gosses ou plus qui foutent les autres dans la merde.

4 enfants par couple ?

Non, deux.

Quand un homme a dans sa vie fait deux enfants avec une femme qui a elle aussi fait deux enfants, ça ne fait pas quatre enfants. C’est juste les deux mêmes enfants.

Tout repose sur la subtilité biologique comme quoi un individu sur Terre est forcément commun à deux parents.

@Peri a dit dans La population mondiale s'emballe :

@En a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Peri a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Godzapon a dit dans La population mondiale s'emballe :

Il suffit de se ranger du coté de Vhemt ! [http://www.vhemt.org/findex.htm](Site officiel)

On arrête de se reproduire, et si on se démerde bien, l'humanité s'éteindra en 100 ans environs ^^

Ou alors chaque humain de cette planète se contente d'au plus 2 enfants, et la population décroit.

Ce sont ceux qui font 3 gosses ou plus qui foutent les autres dans la merde.

4 enfants par couple ?

Non, deux.

Quand un homme a dans sa vie fait deux enfants avec une femme qui a elle aussi fait deux enfants, ça ne fait pas quatre enfants. C’est juste les deux mêmes enfants.

Tout repose sur la subtilité mathématique qu’il faut être deux pour faire un enfant.

J’avais compris 2 enfants par / pour un adulte en lisant..

Il y a aussi l'allongement de la durée de vie. Il y a 200 ans, on ne voyait quasiment pas ses petits enfants. On mourrait avant. Aujourd'hui dans les pays riches on peut vivre avec ses arrieres petits enfants, parfois même jusqu'à leur majorité.
Dans un pays où l'espérance de vie est moindre, les générations ne s'entremêlent pas aussi longtemps que chez nous. Donc on y aura une population moins importante pour une même natalité que le pays à l'espérance de vie plus élevée.
Il y a donc 2 leviers sur lesquels on peut jouer:
La natalité : interdictions, stérilisation, avortement.
L'espérance de vie: euthanasie, soins palliatifs.
C'est, à mon avis, sans solution. Même la Chine n"y arrive pas avec la natalité. Alors nous, les européens, accepter de vivre moins vieux pour vivre mieux, c'est complètement impensable.

@Delnis a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Olivier
Voilà ce que seulement 2 personnes ont réalisé en 18 ans qd même

2001

2019

Un couple reboise un désert

Mon rêve !
Je suis prêt à donner 18 ans de ma vie sans problème pour réaliser une telle merveille...

@olivier Ces personnes sont les phares, les brises-glace qui prouvent qu'un autre monde est possible. Au lieu de piller ils valorisent, leurs descendants les vénéreront, les nôtres iront cracher sur nos tombes polluées, plastifiées, pétrolisées et radioactives.

En fait on ne doit rien attendre d'en haut, cette aristocratie gerbante:
élus corrompus, milliardaires, banquiers, mafieux, etc... Tout doit venir de la base !

@olivier a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Delnis a dit dans La population mondiale s'emballe :

@Olivier
Voilà ce que seulement 2 personnes ont réalisé en 18 ans qd même

Un couple reboise un désert

Mon rêve !
Je suis prêt à donner 18 ans de ma vie sans problème pour réaliser une telle merveille...

Hummm

Je vois surtout une dizaine de maisons supplémentaires... Avec les gens à l'intérieur, et leur consommation, qui vient d'où ? Par quels moyens ?

Et l'eau du petit étang artificiel ?

@marie-thérèse a dit dans La population mondiale s'emballe :

Il y a aussi l'allongement de la durée de vie. Il y a 200 ans, on ne voyait quasiment pas ses petits enfants. On mourrait avant. Aujourd'hui dans les pays riches on peut vivre avec ses arrieres petits enfants, parfois même jusqu'à leur majorité.
Dans un pays où l'espérance de vie est moindre, les générations ne s'entremêlent pas aussi longtemps que chez nous. Donc on y aura une population moins importante pour une même natalité que le pays à l'espérance de vie plus élevée.
Il y a donc 2 leviers sur lesquels on peut jouer:
La natalité : interdictions, stérilisation, avortement.
L'espérance de vie: euthanasie, soins palliatifs.
C'est, à mon avis, sans solution. Même la Chine n"y arrive pas avec la natalité. Alors nous, les européens, accepter de vivre moins vieux pour vivre mieux, c'est complètement impensable.

Ce serait surtout monstrueux... tuer les vieux pour faire de la place aux jeunes...

Bien que ce soit un vieux fantasme et que "certains" jeunes (ou parents de jeune) durant la crise sanitaire est très probablement fait ce calcul odieux...

Rien ne vaut une bonne guerre!!!

Blague à part, je ne vois pas trop ce quon pourrait faire et qui soit moralement acceptable.

Les seules options que je vois:

• controle des naissance
• catastrophe naturel
• pandemie
• guerre
• arret des soins pour les maladies incurables....

mouaih...

Ca me fait penser à une serie que je regardais quand j'etais petite. Les personnages glissaient d'un monde à l'autre et se sont un jour retrouvé dans un monde où pour eviter la surpopulation une sorte de grande lotterie international etait organisé

Pour participer, il suffisait d'aller à un distributeur de billet celui ci donne autant d'argent que desirer mais en contre partie t'inscris sur une liste, si tu es selectionné, tu es exécuté.