@Doc-Cranium Tellement d'accord... En tout cas moi avant cet évènement j'ignorais totalement que Fanny Ardant (par ex) était à fond derrière Polanski... Faut dire que je m'en cogne un peu, mais c'est très bizarre comme tu le dis de voir soudain des people choisir le camp de Polanski.

Après je rejoins ce que disaient certains membres dans l'autre topic sur les répercussions de cette cérémonie, à mon avis on ne voit que la partie émergée de l'iceberg, il doit y avoir tellement de personnalités qui font des choses pas nettes dans ce milieu. Les affaires Weinstein, Polanski, Epstein, Matzneff, ça permet de parler enfin des abus de pouvoirs, de l'immunité dont ces célébrités ont bénéficié pendant x années, mais pour 4 pourritures pointées du doigt, combien doivent continuer de sévir, couverts par plein d'artistes ou juste de gens friqués ? Si demain on apprend que A a violé B, on apprendra certainement dans la foulée que C, D et E étaient au courant et n'ont pas voulu se mouiller, et que F, G et H soutiennent A contre les accusations. Ca fait beaucoup de lettres, je sais.

@Shanna C'est comme le dopage dans le monde du sport : tous ne se font pas prendre mais quand un se fait prendre, on ne se demande pas si c'est juste ou non de le bannir.

Ça prendra du temps qu'on nettoie le cinéma de ses criminels et on risque encore de découvrir des choses peu reluisantes yc de personnalités qu'on admire, mais si la parole qui se libère n'obtient comme réponse que du mépris comme c'est le cas actuellement, plus personne ne parlera et le cinéma continuera d'être gangrené.
C'est pour ça qu'on ne peut pas cautionner qu'un Polanski soit protégé par le métier, tout talentueux réalisateur qu'il est, parce que l'artiste est l'homme, c'est d'être reconnus qui fait se sentir ces hommes tout puissants et oppressants (et c'est aussi ce qui fait qu'ils reçoivent autant de soutien du métier, au-delà du 1er point) je comprends pas pourquoi faire la différence. Les USA se sont pas posés la question pour Weinstein, pourtant y avait pas plus puissant que lui, ils ont juste pas la même mentalité que nous et c'est pas à notre honneur.

@Shanna
T'aurais pu continuer un peu pour être raccord avec le sujet...I,J,K,L,M,N,O, P lui a mis dans le Q

@Hornet le cinéma n'est que l'extension du théatre et à l'époque romaine le terme "actrice" signifiait prostituée. Sexe et art de la comédie sont depuis très longtemps liés

@Hornet (pardon si je réponds un peu à côté, j'arrive pas à structurer ce post) La parole des victimes d'agressions sexuelles n'avait jamais été entendue avant MeToo, c'est un spectre bien plus large que les affaires dont on parle là. Alors le mépris et le danger de "plus personne ne parlera", c'est pas comme si c'était nouveau. Mais tu as raison, il faut commencer quelque part, et le fait qu'Haenel ne soit pas aussi entendue que les victimes de Weinstein l'ont été aux USA, c'est vraiment ça qui fiche la honte. La honte sur la France qui fait semblant de ne pas avoir entendu un témoignage de femme violée.
Et c'est ça que j'ai vu dans le verdict des César, les membres de l'académie pensent sans doute comme moi que Polanski fait de bons films, sauf que moi je ne suis personne, et qu'ils auraient vraiment dû se contenter de le penser. Je ne comprends pas du tout ce qu'il y avait à gagner avec ce César, par contre ce qu'il y a à perdre c'est limpide : on renvoie l'image d'un peuple méprisant, qui s'en cogne que Polanski soit planqué ici à boire du champagne. Le choix aurait dû être vite fait...
Qu'il aille pourrir en taule Polanski, on s'en remettra de plus jamais voir ses films; ses victimes je crois pas une seconde au fait qu'elles s'en soient remises d'avoir été violées et ça me paraît un poil plus préoccupant.

Moi ce qui me fait halluciner c'est les parallèles faits entre le cas de Polanski et l'affaire Dreyfus...

@Shanna Je te rassure j'ai lutté pour écrire un message qui soit clair et j'ai fini par abandonner parce que rien n'est structuré dans ce que j'ai à dire à ce sujet.
Kalli a raison, ça doit me tenir plus à cœur que je veux bien le dire, j'ai honte de l'image qu'on renvoie (et c'est pas copier sur toi que de le dire).

@Shanna la différence avec Weinsteun c est que sont les femmes qu il a acheté (du sexe pour un film ou une carriere) qui l ont poursuivi et denonce. Haenel n a rien à voir avec Polanski. Il lui a rien fait. Le problème est la. La victime de Polanski elle-même ( j ai vu son interview) demande à ce qu on arrête de parler pour elle. Donc que Haenel parle de son expérience oui mais pas de celle d une autre. Et c est précisément parce qu elle a fait le raccourci que oui elle passe pour une opportuniste et qu elle se fait humilier aux césars par un soutien à polanski. ^^