@Tigrette : je n'ai pas écouté la vidéo, c'est vrai, mais j'ai eu beaucoup d'infos identiques par d'autres biais et j'avais déjà posté il y a quelques temps des articles démontrant la régression de notre système démocratique .
Possiblement dangereux ? Perso, je raye le mot possiblement, vois-tu.

@Cynthia80 Bien sur qu'aucun des exemples mentionnés par les comploplos plus haut n'a de sens et que le charlatanisme a une vraie définition, pas du tout celle fantasmée.

Par ex leur gourou barbu marseillais dont il est maintenant établi qu'il falsifie ses tests ne rentre pas dans ce qualificatif, c'est dire comme c'est encore un niveau au-dessus.

Mais comme d'hab c'est de la spéculation, parce que le gouvernement a pas assez de casseroles qu'il faut lui en inventer, parce que "j'ai lu que" ou "j'ai compris que", en vrai davantage "je m'auto-persuade que" alors que cette loi va protéger tout le monde, eux compris (est-ce vraiment pertinent de les protéger eux c'est une autre question dont je me garderai bien de répondre, puisque comme on me le fait souvent judicieusement remarquer je suis seulement Hornet admin du forum et pas du tout une personne et je dois être gentil avec mes membres).

Spoiler

...pas envie

@Hornet : je revendique la pertinence de ne pas être protégée si je ne souhaite pas l'être par ceux qui ne m'inspirent aucune confiance. Je sais, il serait bien vu que je me taise.....pas envie .
Edit : le Sénat n'avait pas validé cet article 4 de la loi, jugeant qu'il allait trop loin.