Jack Torrance est embauché à l'Hôtel Overloock comme gardien pendant la morte saison et y emmène avec lui sa famille composée de sa femme et son fils. Il sait pourtant qu'un drame s'y est passé il y a des années. Ils sont d'abord sous le charme des lieux mais déchantent vite car ils ont un impact sur leur santé mentale.

Ce film de Kubrick que j'ai vu spécialement pour Halloween est un pur chef d'oeuvre. On est vite mis au diapason grâce à la musique qui joue le premier rôle dans le film. Après vient le fabuleux jeu des acteurs tellement expressifs qu'on est marqué à vif. Que dire des mimiques formidables de Jack Nickolson qui est au sommet. On le voit peu à peu sombrer dans la folie de manière magistrale. On est aussi terrifié que Shelley Duvall ! Danny Lloyd est particulièrement bien doublé et est flippant quand il prend sa petite voix et lève son petit doigt ! Ou quand il dit RedruM ! Les scènes où les couloirs sont ensanglantés sont bien faites et les jumelles sont particulièrement inquiétantes. Le personnage de Scatman Crothers explique bien la situation et est très important. Avec les années, le film a un côté vintage qui lui va très bien et il vieillit à merveille. Le film est vraiment un classique qu'il faut avoir vu. Je l'envisage comme le meilleur Kubrick. Me voilà fine prête pour aller voir Doctor Sleep avec Ewan McGregor.

Bande-Annonce:

Je l'ai vu il y a longtemps et j'en ai un souvenir de peur et d'angoisse .

@Lulu-Cineaddict a dit dans Shining :

un pur chef d'oeuvre

Nous sommes d'accord.
Il fait partie de mes films culte, que je ne me lasse pas de revoir. Tout y est magistral, les plans sont superbes et l'interprétation parfaite.
Très différent du roman de Stephen King (qui paraît-il avait détesté cette adaptation), mais tout aussi captivant.
En tout cas je le recommande chaudement !

J'aime pas Shining, c'est probablement lié au péché mignon de Kubrick de faire de tous ses films des exercices de style.

@Doc-Cranium J'ai jamais compris cet "argument". C'est comme quand on dit "cinéma prétentieux", ça ne signifie rien quand on parle d'un réalisateur au talent confirmé.

Je pense que ça veut dire qu'on sent trop la technique, que ça fait trop "vous voyez ce que je sais faire ?"

C'est pas forcément mon avis sur Shining, je crois l'avoir vu étant très jeune, mais je ne suis plus sûre.

@Mai-Tai Mais quand c'est extrêmement bien fait, je ne vois pas où est le problème !?
On pourrait dire ça de tous les bons films, genre La liste de Schindler c'est un exercice de style de ouf, et dans la mesure où c'était inédit sur plein de points quand c'est sorti, on pourrait dire que c'est prétentieux, que Spielberg se la pète, qu'il veut montrer tout ce qu'il sait faire de bien...
Bah Kubrick aussi, sauf que comme il était conscient de son génie, et que ça le rendait imbuvable sur les tournages, ça y est ça donne l'autorisation aux spectateurs (ceux qui n'ont juste pas été sensibles au style) de baver sur l'oeuvre. Je sais pas, je trouve que ce sont de mauvais arguments.
Comme en + c'est un cinéma parfois obscur, ça donne surtout l'impression que le spectateur est vexé de pas avoir compris le film.

Parce que le cinéma, c'est pas des maths, c'est pas bien ou pas bien, sinon tout le monde aurait toujours les mêmes avis.

Quand on regarde un film, on le reçoit comme on le reçoit, pas comme le réal a eu envie de nous le donner (des fois si). On peut pas refuser que qqc même de l'ordre du ressenti pur ait pu altérer l'appréciation d'une œuvre sous prétexte que gnagnagna mais c'est bien fait.
Si le spectateur n'a vraiment pas compris le film, alors c'est que le film n'était pas pour lui, c'est ni la faute du film ni celle du spectateur mais on ne peut alors pas lui reprocher de ne pas l'avoir apprécié.
Je sais que vous êtes plusieurs ici à raisonner comme ça, et je serai jamais d'accord avec vous et je défendrai toujours ceux qui le sont pas

@Hornet Je vois pas le rapport. J'ai jamais commenté la partie "j'aime pas Shining" du post de Doc-Cranium, j'ai critiqué l'autre partie, à savoir "Kubrick [fait] de tous ses films des exercices de style".
Donc c'est pas l'opinion subjective qu'un spectateur a sur un film qui me fait réagir (chacun ses goûts, ses attentes, sa sensibilité, c'est parfait), c'est l'argument "j'ai entendu dire que Kubrick était prétentieux et qu'il se la pétait dans ses films alors on va dire que c'est pour ça que j'aime pas". Bah désolée mais je trouve ça douteux comme argument. C'est comme si on disait "je trouve les Air Max absolument hideuses parce que Nike ne respecte pas les lois du travail" : c'est ce rapport goût subjectif-justification qui est très discutable -- mais ça n'enlève absolument pas le droit aux gens de penser 1) que les air max sont moches, et 2) que Nike est une marque louche.

@Shanna Doc n'aime pas parce qu'il trouve que ça fait exercice de style comme ses autres films, c'est limpide je vois pas à quel moment ça n'a pas de rapport, c'est comme penser qu'une œuvre pue la prétention ou l'hypocrisie, c'est du ressenti auquel il est vain d'opposer des éléments factuels (en admettant qu'un "talent confirmé" soit factuel - spoiler : c'est du ressenti aussi)

@Hornet Mais tu réduis tout à "doc cranium n'aime pas + shanna n'est pas d'accord parce que [maths]". Alors que c'est le contraire de mon propos, j'explique à qui veut bien l'entendre que j'adhère à 100% au concept de "chacun ses goûts" ! (et 100% de mes topics de ciné ne sont que subjectivité, je suis la première à défendre le ressenti et la sensibilité)

Le résumé ce n'est donc pas que je suis incapable de comprendre la subjectivité des autres, c'est que je suis incapable de comprendre qu'on justifie ses goûts subjectifs en disant que "ça fait exercice de style".
Pour moi artiste = exercice de style, h24, c'est quasiment le cahier des charges de l'art d'être prétentieux et de montrer ce qu'on sait faire, sans prétention pas d'art. Et comme en + j'ai lu cet "argument" plusieurs fois concernant Kubrick, bah oui j'ai développé une réaction épidermique quand je le vois.

@Shanna a dit dans Shining (The Shining) :

Pour moi artiste = exercice de style, h24, c'est quasiment le cahier des charges de l'art d'être prétentieux et de montrer ce qu'on sait faire, sans prétention pas d'art.

Ah ben je suis pas du tout d'accord avec ça. Pour moi un artiste doit savoir se servir de ce qu'il sait faire pour toucher, faire passer un message, ou que sais-je.
Et là la subjectivité entre en compte, le spectateur va soit être touché (adhérer, comprendre), soit ne pas être réceptif au style et au contenu, et ne voir que la technique.
(désolée, je ne m'exprime pas clairement)

@Mai-Tai Mais comment tu passes de "pas artiste" à "artiste" ? Il faut bien qu'à un moment donné tu aies envie de montrer quelque chose, ne serait-ce qu'à toi-même, nan ?

PS. et si, tu t'exprimes très clairement

Et là doc va arriver et dire : mais vous avez rien compris, c'est pas du tout ce que je voulais dire

@Mai-Tai Ce n'est pas grave, cette conversation m'a divertie efficacement.

@Shanna a dit dans Shining (The Shining) :

Mais comment tu passes de "pas artiste" à "artiste" ? Il faut bien qu'à un moment donné tu aies envie de montrer quelque chose, ne serait-ce qu'à toi-même, nan ?

Oui mais pas forcément montrer à quel point tu sais faire plein de choses.
Ça m'arrive pas souvent pour les films, plus pour les livres. Il m'arrive de me dire : ok il écrit très bien, ok il nous a mijoté une structure de dingue, mais au détriment d'autre chose (à mon sens) et ça me passe au dessus.

@Mai-Tai Donc oui, on est d'accord que pour être artiste il faut vouloir démontrer un talent. Que les gens le reçoivent bien ou pas, c'est une autre affaire.

Conclusion : Kubrick, comme 100% des artistes, démontre son talent. On aime, ou on n'aime pas.
Mais c'est bizarre de dire "je n'aime pas parce qu' il démontre son talent".

@Shanna a dit dans Shining (The Shining) :

Conclusion : Kubrick, comme 100% des artistes, démontre son talent. On aime, ou on n'aime pas.
Mais c'est bizarre de dire "je n'aime pas parce qu' il démontre son talent".

Je vois pas comment tu tires cette conclusion de ce que j'ai dit.
Et j'ai jamais dit que les artistes pratiquaient leur art dans le but de démontrer un talent.
Comme quoi je m'exprime mal tu vois !
Si une personne en arrive à dire "je n'aime pas parce qu' il démontre son talent" c'est parce qu'il a vu la technique mais n'a vu que ça. Et qu'il a donc l'impression que l'artiste a trop voulu en faire et a raté son effet.

@Mai-Tai Mais je tire pas ça de ce que tu as dit, c'est ma conclusion à moi.

@Mai-Tai a dit dans Shining (The Shining) :

Si une personne en arrive à dire "je n'aime pas parce qu' il démontre son talent" c'est parce qu'il a vu la technique mais n'a vu que ça. Et qu'il a dont l'impression que l'artiste a trop voulu en faire et a raté son effet.

QFT